Vurderingskriterier i FRIPRO

Transkript

1 Vurderingskriterier i FRIPRO I dette dokumentet finner du beskrivelser av vurderingskriteriene som benyttes for søknadstypene forskerprosjekt, unge forskertalenter og FRIPRO mobilitetsstipend i FRIPRO, samt karakterene og beskrivelser av dem for hvert kriterium. Vurderingskriteriene varierer for de ulike søknadstypene, selv om noen er like. Tabellen viser hvilke vurderingskriterier som er aktuelle for hver søknadstype, og videre kan du lese om hvert vurderingskriterium. Vurderingskriterium Søknadstype Forskerprosjekt Unge forskertalenter Vitenskapelig kvalitet Dristighet og fornyelse i forskningen Prosjektleder og prosjektgruppen Prosjektleder Prosjektgruppen Gjennomføringsplan og ressursbehov Formidling og kommunikasjon Samlet vurdering fra panelet FRIPRO mobilitetsstipend Excellence Impact Quality and efficiency of the implementation Overall assessment of the panel

2 Vitenskapelig kvalitet Gjelder for forskerprosjekt og unge forskertalenter. Hvor god er den vitenskapelige kvaliteten? Vitenskapelig kvalitet er et uttrykk for hvor godt sentrale og grunnleggende aspekter ved forskningsprosjektet er fanget opp. Vitenskapelig kvalitet skal vurderes i forhold til følgende punkter: Originalitet i form av faglig fornyelse og/eller utvikling av ny kunnskap Om problemstillinger, hypoteser og målformuleringer er konkrete og klare Soliditet knyttet til teoretisk tilnærming, operasjonalisering og bruk av vitenskapelige metoder Dokumentert kunnskap om forskningsfronten Prosjektets faglige realisme Faglig bredde med hensyn til fler- og tverrfaglig tilnærming der det er relevant Karakter Karakterbeskrivelse Fremragende Prosjektets målsettinger, forskningsspørsmål og hypoteser er særdeles klart framstilt og er basert på en særdeles godt formulert og original prosjektidé. Prosjektet er i den absolutte forskningsfronten på sitt felt og er uten kvalitetsmessige svakheter. Det forventes publisering i de aller fremste vitenskapelige tidsskrifter på feltet. Svært godt Prosjektets målsettinger, forskningsspørsmål og hypoteser er svært klart framstilt og er basert på en svært godt formulert og original prosjektidé. Prosjektet er i forskningsfronten på sitt felt, og vil kunne bidra til faglig fornyelse og frambringe vesentlig ny kunnskap. Prosjektet er uten betydelige kvalitetsmessige svakheter. Det er stor sannsynlighet for publisering i ledende vitenskapelige tidsskrifter på feltet. Prosjektets målsettinger, forskningsspørsmål og hypoteser er meget klart framstilt og er basert på en meget godt formulert og original prosjektidé. Prosjektet vil kunne bidra til faglig fornyelse og frambringe ny kunnskap, men har mindre kvalitetsmessige svakheter. Det kan forventes publikasjoner i anerkjente vitenskapelige tidsskrifter på feltet. Prosjektets målsettinger, forskningsspørsmål og hypoteser er tilfredsstillende framstilt og er basert på en god prosjektidé. Prosjektet vil kunne frambringe ny kunnskap, men har kvalitetsmessige svakheter. Det kan forventes publikasjoner i vitenskapelige tidsskrifter. Mindre godt Prosjektet er mangelfullt framstilt og/eller har betydelige kvalitetsmessige svakheter, og vil sannsynligvis ikke kunne frambringe ny kunnskap. Prosjektet er mangelfullt framstilt og har så betydelige kvalitetsmessige svakheter at det ikke vil kunne frambringe ny kunnskap. Dårlig Prosjektet er så mangelfullt framstilt at det ikke kan vurderes på en forsvarlig måte.

3 Vitenskapelig dristighet og faglig fornyelse Gjelder for forskerprosjekt og unge forskertalenter. Bidrar prosjektet til betydelige teoretiske eller metodiske framskritt eller fører det til banebrytende resultater og utvider det vår kunnskap? Vitenskapelig dristighet og faglig fornyelse er et uttrykk for i hvilken grad forskningsprosjektet med stor sannsynlighet vil føre til betydelig framskritt når det gjelder teori, metode eller fagkunnskap, heller enn å bidra til gradvise framskritt. Eksempler på kjennetegn ved vitenskapelig dristighet og faglig fornyelse er: Dristig hypotese Stort potensial for betydelige teoretiske fremskritt Original metode Kreativ tilnærming til å utvide nåværende kunnskap på feltet Prosjektet har et meget stort potensial for faglig fornyelse. Det vil med høy sannsynlighet A resultere i betydelige teoretiske framskritt og/eller utvikling av betydningsfull, ny metode og/eller en radikal utvidelse av kunnskapen på feltet. Prosjektet er eksepsjonelt kreativt. Prosjektet har stort potensial for faglig fornyelse. Det vil sannsynligvis resultere i teoretiske B framskritt og/eller utvikling av ny metode og/eller en betydelig utvidelse av kunnskapen på feltet. Prosjektet er svært kreativt. C Prosjektet har begrenset potensial for faglig fornyelse.

4 Prosjektleder og prosjektgruppen Gjelder kun for forskerprosjekt. Hvor kvalifisert er prosjektlederen og prosjektgruppen? Prosjektleder og prosjektgruppen er et uttrykk for deres kvalifikasjoner og erfaring, og skal vurderes ut fra følgende punkter: Prosjektledelse Kompetanse og erfaring innenfor forskningsfeltet Tidligere publisering Erfaring med samarbeidsprosjekter nasjonalt og internasjonalt Erfaring med å veilede stipendiater og yngre forskere I hvilken grad prosjektleder og prosjektgruppen er en del av et forskningsmiljø som har nødvendig kompetanse og ressurser som kan bidra til at prosjektet blir vellykket Karakter Karakterbeskrivelse Fremragende Prosjektleder og/eller forskningsmiljøet/gruppen har kompetanse på internasjonalt toppnivå, har kontakter med de fremste internasjonale og nasjonale forskningsmiljøer, og vil kunne bidra til at prosjektet blir vellykket. Svært godt Prosjektleder og/eller forskningsmiljøet/gruppen har kompetanse på høyt internasjonalt nivå, har kontakter med de fremste internasjonale og nasjonale forskningsmiljøer, og vil kunne bidra til at prosjektet blir vellykket. Prosjektleder og/eller forskningsmiljøet/gruppen har betydelig kompetanse og kontakter med renommerte internasjonale og nasjonale forskningsmiljøer, som vil kunne bidra til at prosjektet blir vellykket. Prosjektleder og/eller forskningsmiljøet/gruppen har god kompetanse, har kontakter med enkelte internasjonale og nasjonale forskningsmiljøer, og vil delvis kunne bidra til at prosjektet blir vellykket. Mindre godt Prosjektleder og/eller forskningsmiljøet/gruppen har mangelfull kompetanse, har primært kontakter med nasjonale forskningsmiljøer, men lite med internasjonale forskningsmiljøer, og vil bare i begrenset grad kunne bidra til at prosjektet blir vellykket. Prosjektleder og/eller forskningsmiljøet/gruppen har mangelfull kompetanse, har lite kontakter med nasjonale og internasjonale forskningsmiljøer, og vil neppe kunne bidra til at prosjektet blir vellykket. Dårlig Prosjektleder og/eller forskningsmiljøet/gruppen har mangelfull kompetanse, har ikke kontakter med nasjonale og internasjonale forskningsmiljøer, og vil ikke kunne bidra til at prosjektet blir vellykket.

5 Prosjektleder Gjelder kun for unge forskertalenter. Hvor godt kvalifisert er prosjektlederen? Prosjektleder er et uttrykk for prosjektlederens kvalifikasjoner og skal vurderes ut fra følgende punkter: Ekspertise og erfaring innenfor det aktuelle forskningsområdet Utviklet egne forskningsideer Vist selvstendighet som forsker, for eksempel gjennom publikasjoner og mobilitet Erfaring som prosjektleder og/eller veileder Omfanget av kontakt med nasjonale og internasjonale forskningsmiljøer. Erfaring med nasjonalt og internasjonalt prosjektsamarbeid. Fremragende Prosjektlederen er kvalifisert på et høyt internasjonalt nivå. Han/hun dokumenterer klart sin selvstendighet som forsker og at hun/han kan utvikle egne forskningsideer. Han/hun 7 har erfaring med nasjonalt og internasjonalt prosjektsamarbeid, og har kontakter innen de fremste nasjonale og internasjonale forskningsmiljøer. Hans/hennes potensial som veileder og prosjektleder er spesielt stort. Svært godt Prosjektlederen er meget godt kvalifisert. Han/hun viser selvstendighet som forsker og at hun/han kan utvikle egne forskningsideer. Han/hun har erfaring med nasjonalt og/eller 6 internasjonalt prosjektsamarbeid, og har kontakter blant anerkjente nasjonale og internasjonale forskningsmiljøer. Hans/hennes potensial som veileder og prosjektleder er stort. 5 1 Prosjektlederen er godt kvalifisert. Han/hun viser en viss grad selvstendighet som forsker og at hun/han kan utvikle egne forskningsideer. Han/hun har erfaring med nasjonalt og internasjonalt prosjektsamarbeid, og har kontakter innen nasjonale og internasjonale forskningsmiljøer. Hans/hennes potensial som veileder og/eller prosjektleder er tydelig. Prosjektlederen er kvalifisert, men viser bare i begrenset grad at han/hun kan utvikle egne forskningsideer. Han/hun har kontakter innen relevante forskningsmiljøer. Potensialet som veileder og/eller prosjektleder er ikke tydelig. Mindre godt Prosjektlederen er ikke godt nok kvalifisert. Han/hun viser ikke at han/hun kan utvikle forskningsideer og heller ikke potensial for å lykkes som veileder eller prosjektleder. Prosjektlederen er ikke godt nok kvalifisert til å lykkes som en uavhengig forsker. Eller Prosjektlederens kvalifikasjoner knyttet til noen av punktene som skal vurderes, er utilstrekkelig beskrevet i søknaden. Dårlig Prosjektlederens kvalifikasjoner kan ikke vurderes på grunn av manglende informasjon.

6 Prosjektgruppen Gjelder kun for unge forskertalenter. Hvor godt kvalifisert er prosjektgruppen? Prosjektgruppen er et uttrykk for prosjektgruppen kvalifikasjoner og erfaring og vurderes ut fra følgende punkter: Kompetanse og erfaring innenfor det aktuelle forskningsområdet Omfanget av kontakt med nasjonale og internasjonale forskningsmiljøer. Erfaring med nasjonalt og internasjonalt prosjektsamarbeid. I hvilket omfang prosjektgruppen er tilknyttet forskningsmiljøer som har kompetanse og ressurser som er nødvendige for å sikre et vellykket prosjekt Karakter A B C Karakterbeskrivelse Prosjektgruppen har kvalifikasjoner på et meget høyt internasjonalt nivå innenfor det aktuelle forskningsområdet, er knyttet til de fremste nasjonale og internasjonale forskningsmiljøene gjennom samarbeid og kontakter, og vil kunne spille en viktig rolle i å sikre prosjektets suksess. Prosjektgruppen er godt kvalifisert, har samarbeid og/eller kontakt med enkelte nasjonale og internasjonale forskningsmiljøer, og kan bidra til prosjektets suksess. Prosjektgruppen er ikke godt nok kvalifisert, og kan sannsynligvis ikke bidra til at prosjektet blir vellykket. Eller Prosjektgruppen er ikke godt nok beskrevet.

7 Gjennomføringsplan og ressursbehov Gjelder for forskerprosjekt og unge forskertalenter. Hvor godt er gjennomføringsplan og ressursbehov tilpasset oppgavene i prosjektet? Gjennomføringsplan og ressursbehov er et uttrykk for i hvilken grad prosjektplan og ressursbehov er godt tilpasset oppgavene i prosjektet. Følgende punkter skal vurderes: Prosjektplan, inklusiv oppdeling i arbeidspakker/delprosjekt, milepæler eller leveranser Prosjektets behov for personalressurser, slik dette er angitt som arbeidstid fordelt på arbeidspakker/delprosjekt eller milepæler Prosjektets behov for øvrige ressurser (for eksempel til utstyr, datainnsamling, feltarbeid) fordelt på arbeidspakker/delprosjekt eller milepæler Vurderingen skal ikke knyttes til eventuell faglig risiko. Karakter A B C Karakterbeskrivelse Prosjektplan og ressursinnsats er meget godt beskrevet og tilpasset oppgavene i prosjektet. Prosjektplan og ressursinnsats fremstår i hovedsak som gode, til tross for noen svakheter. Prosjektplan og ressursinnsats har mangler som gjør at prosjektet ikke fremstår som realistisk. Formidling og kommunikasjon Gjelder for forskerprosjekt og unge forskertalenter. Hvor gode er formidlings- og kommunikasjonsplanene for prosjektet? Formidling og kommunikasjon er et uttrykk for hvor gode formidlings- og kommunikasjonsplanene i prosjektet er, og vurderes i forhold til disse punktene: Planer for vitenskapelig publisering, formidling og kommunikasjon Planer for populærvitenskapelig formidling og kommunikasjon både i forhold til allmennheten og brukere av prosjektets resultater, og hvilke kanaler og tiltak som planlegges brukt Planer for hvordan sentrale brukere (i næringsliv, samfunnsliv og forvaltning) skal involveres/medvirke i prosjektets formidlingsaktiviteter Detaljeringsgrad og realisme skal vektlegges ved evaluering av formidlings- og kommunikasjonsplanene. A Prosjektets formidlings- og kommunikasjonsplaner er detaljerte og meget relevante B Prosjektets formidlings- og kommunikasjonsplaner er akseptable C Prosjektets formidlings- og kommunikasjonsplaner er mangelfulle

8 Excellence Gjelder for FRIPRO mobilitetsstipend. The excellence of a project will be assessed in relation to the following points: Quality and credibility of the research/innovation project; level of novelty, appropriate consideration of inter-/multidisciplinary and gender aspects Quality and appropriateness of the training and of the two-way transfer of knowledge between the researcher and the host Quality of the supervision and of the integration in the team/institution Capacity of the researcher to reach or reinforce a position of professional maturity/independence Exceptional 7 The proposal successfully addresses all relevant aspects of the criterion. There are no shortcomings. Excellent 6 The proposal successfully addresses all relevant aspects of the criterion. Any shortcomings are minor. Very good 5 The proposal addresses the criterion very well, but a small number of shortcomings are present. Good The proposal addresses the criterion well, but a number of shortcomings are present. Fair The proposal broadly addresses the criterion, but there are significant weaknesses. Weak The criterion is inadequately addressed, or there are serious inherent weaknesses. Poor 1 The proposal fails to address the criterion or cannot be assessed due to missing or incomplete information.

9 Impact Gjelder for FRIPRO mobilitetsstipend. The impact of a project will be assessed in relation to the following points: Enhancing the potential and future career prospects of the researcher Quality of the proposed measures to exploit and disseminate the project results Quality of the proposed measures to communicate the project activities to different target audiences Exceptional 7 The proposal successfully addresses all relevant aspects of the criterion. There are no shortcomings. Excellent 6 The proposal successfully addresses all relevant aspects of the criterion. Any shortcomings are minor. Very good 5 The proposal addresses the criterion very well, but a small number of shortcomings are present. Good The proposal addresses the criterion well, but a number of shortcomings are present. Fair The proposal broadly addresses the criterion, but there are significant weaknesses. Weak The criterion is inadequately addressed, or there are serious inherent weaknesses. Poor 1 The proposal fails to address the criterion or cannot be assessed due to missing or incomplete information.

10 Quality and efficiency of the implementation Gjelder for FRIPRO mobilitetsstipend. The quality and efficiency of the implementation of a project will be assessed in relation to the following points: Coherence and effectiveness of the work plan Appropriateness of the allocation of tasks and resources Appropriateness of the management structure and procedures, including risk management Appropriateness of the institutional environment (infrastructure) Exceptional 7 The proposal successfully addresses all relevant aspects of the criterion. There are no shortcomings. Excellent 6 The proposal successfully addresses all relevant aspects of the criterion. Any shortcomings are minor. Very good 5 The proposal addresses the criterion very well, but a small number of shortcomings are present. Good The proposal addresses the criterion well, but a number of shortcomings are present. Fair The proposal broadly addresses the criterion, but there are significant weaknesses. Weak The criterion is inadequately addressed, or there are serious inherent weaknesses. Poor 1 The proposal fails to address the criterion or cannot be assessed due to missing or incomplete information.

11 Samlet vurdering fra panelet Gjelder for forskerprosjekt og unge forskertalenter. Hvor god er samlet vurdering? Samlet vurdering fra panelet er et uttrykk for en samlet vurdering basert på de kriteriene som panelet er bedt om å vurdere. Karakterbeskrivelsene i tabellen like under gjelder for forskerprosjekt. Se tabellen på neste side for unge forskertalenter. Fremragende Et prosjekt på høyeste internasjonale nivå og av svært stor nasjonal og internasjonal 7 interesse. Prosjektet vil med stor sannsynlighet resultere i publikasjoner i de fremste tidsskrifter. Forskerne er blant de aller beste innenfor sitt felt. Svært godt 6 Et prosjekt på høyt internasjonalt nivå og av stor nasjonal og internasjonal interesse. Det forventes publikasjoner i ledende tidsskrifter. Forskerne er blant fremste innenfor sitt felt. 5 Prosjektet er av nasjonal og internasjonal interesse. Det vil kunne forventes publikasjoner i anerkjente tidsskrifter. Forskerne er godt meritterte innenfor sitt felt. Et prosjekt av god kvalitet, men med forbedringsmuligheter. Det vil kunne forventes publikasjoner i velkjente tidsskrifter. Forskerne er gode innenfor sitt felt. Mindre godt Et prosjekt med behov for større kvalitetsmessige forbedringer. Et prosjekt med behov for betydelige kvalitetsmessige forbedringer. Dårlig 1 Prosjektet er så mangelfullt at det ikke kan vurderes på en forsvarlig måte.

12 Karakterbeskrivelsene i tabellen under gjelder for unge forskertalenter. Fremragende Prosjektet er innovativt og holder et høyt internasjonalt nivå. Prosjektlederen holder et 7 høyt internasjonalt vitenskapelig nivå sett i forhold til nåværende karriereløp, viser tydelig selvstendighet som forsker og virker svært lovende. Prosjektgruppen vurderes som meget sterk. Svært godt Prosjektet er innovativt og holder et høyt internasjonalt nivå. Prosjektlederen holder et 6 høyt nasjonalt- eller moderat internasjonalt vitenskapelig nivå sett i forhold til nåværende karriereløp, viser selvstendighet som forsker og virker meget lovende. Prosjektgruppen vurderes som meget sterk. Prosjektet holder et godt internasjonalt nivå. Prosjektlederen holder et høyt nasjonalt- 5 eller moderat internasjonalt vitenskapelig nivå sett i forhold til nåværende karriereløp. Selvstendigheten som forsker er mindre tydelig, men prosjektlederen virker lovende. Prosjektgruppen er meget god. Prosjektet holder et godt nasjonalt nivå. Prosjektlederen holder et godt nasjonalt vitenskapelig nivå sett i forhold til nåværende karriereløp. Han/hun har hittil vist liten selvstendighet som forsker, men virker lovende. Prosjektgruppen er god. Mindre godt Prosjektet har behov for vesentlige forbedringer. Prosjektlederen holder et moderat nasjonalt vitenskapelig nivå sett i forhold til nåværende karriereløp. Han/hun har vist liten selvstendighet som forsker og framstår ikke som særlig lovende. Et svakt prosjekt. Prosjektlederen har hittil ikke vist kvaliteter som forsker og framstår ikke som lovende. Dårlig 1 Søknaden har så mange mangler at den ikke kan vurderes på en forsvarlig måte.

13 Overall assessment of the panel Gjelder for FRIPRO mobilitetsstipend. This criterion indicates the overall view of the panel, based on the specific criteria which they have been asked to assess. Excellence is the most important criterion and should count approximately 50% of the overall mark, Impact approximately 0%, and Quality and efficiency of the implementation approximately 0 %. Exceptional 7 The proposal successfully addresses all relevant aspects of the criteria for the application type. No shortcomings. Excellent 6 The proposal successfully addresses all relevant aspects of the criteria for the application type. Any shortcomings are minor. Very good 5 The proposal addresses the criteria for the application type very well, but a small number of shortcomings are present. Good The proposal addresses the criteria for the application type well, but a number of shortcomings are present. Fair The proposal broadly addresses the criteria for the application type, but there are significant weaknesses. Weak The criteria for the application type is inadequately addressed, or there are serious inherent weaknesses. Poor 1 The proposal fails to address the criteria for the application type or cannot be assessed due to missing or incomplete information.