Forventninger målt mot fakta Gir førerstøttesystemer sikrere og mer effektiv trafikk?

Transkript

1 Forventninger målt mot fakta Gir førerstøttesystemer sikrere og mer effektiv trafikk? Evaluering av produkter og prototyper Terje Moen, Forskningsleder 1

2 The Challenge. (ITS Torino 2000) Info display Trafficsign display Voice command Road traffic Traffic signs Car stereo Driver Workload Route guidance Operating the car Cell phone SMS WAP Driving computer

3 Evelueringsmetodikk i WiseCar WiseCar skal utvikle evalueringsmetodikk basert på kunnskap fra internasjonale studier. I tillegg skal WiseCar der det er formålstjenelig, også benytte seg av eksisterende europeiske og amerikanske retningslinjer for førergrensesnitt i kjøretøy. Ikke bare førergrensesnittet skal evalueres, men også hvor sikker og effektiv applikasjonen som testes er. Det er ikke nok med et intuitivt brukergrensesnitt, hvis føreren blir forstyrret for mye mens applikasjonen betjenes.

4 Strategier Evaluere eksisterende produkter. Målet er ikke nødvendigvis å forbedre produktet. Man kan dele inn i to hovedgrupper: 1. Produkter som er ment å ha en sikkerhetseffekt, så som ISA. Her er målet å evaluere sikkerhetseffekten som produktet er ment å ha. I tillegg vil man se på førerbelastningen når produktet benyttes. 2. Produkter som ikke nødvendigvis har en sikkerhetseffekt, så som underholdningssystemer. Her ser man kun på om produktet har uønskede sideeffekter som forstyrrer føreren eller øker belastningen. Evaluere nye produkter under utvikling. Evalueringen er en iterativ prosess, f.eks.: a. Ekspertevaluering: Bruke et ekspertpanel som gjør en tidlig vurdering av systemet. Produktet kan være en modell eller en prototype. b. Brukbarhetstesting: Benytte for eksempel en kjøresimulator for å kjøre en sikkerhetsstudie av resultatet fra a. c. Feltstudie: Teste produktet fra b. i naturlige omgivelser, det vil si i trafikken.

5 Verktøykassen Evalueringsmetodikken benytter forskjellige subjektive og objektive verktøy: Kjøresimulator: Full kontroll med omgivelsene. Mulig å teste komplekse og farlige situasjoner i ganske virkelighetstro omgivelser, men svært god repeterbarhet. Instrumentert kjøretøy: Mulig å gjøre komplekse målinger i et virkelig kjøretøy i virkelige omgivelser. Feltutstyr: Gjør det mulig å observere trafikken uten å forstyrre. Blikkpunktskamera: for å måle og analysere førerens blikkbruk i forhold til årvåkenhet og oppmerksomhet Spørreskjema: så som NASA RTLX og safety checklist for subjektiv vurdering.

6 Kjøresimulatorer Laboratorium for Transportforskning Feltutstyr Bane (både fysisk og simulert) Instrumentert bil 6

7 Atferdsparametre, eksempler Bruk av brems og gass: antall, varighet, akkumulert, maksimal verdi, varighet blokkerte bremser Fart: laveste, høyeste, gjennomsnitt, standardavvik, fart ved første gangs nedbremsing Bruk av ratt: mengde, snitthastighet, antall reverseringer, reverseringens snittfrekvens Sidevegs plassering i vegbanen: Avstand fra senterlinje gjennomsnitt, akkumulert, standardavvik (meter) Reaksjonstid: brems, blikk (sekunder) Blikkbruk: Varighet for blikk på et objekt (sekunder) Sikkerhetsmargin Avstand til hendelse ved oppbremsing (meter) Avstand til hendelse ved første blikkontakt med objekt i hendelse (meter) Minste avstand til objekt (meter) Tid til kollisjon med objekt (sekunder) Tid før kryssing av vegmerking (sekunder)

8 Eksempler på bruk av WiseCar evalueringsmetodikk

9 Test av ISA (Intelligent Speed Adaption) i kjøresimulator ISA-systemet hadde av og til uønskede forsinkelser før visning av ny fartsgrense ISA-systemet ble tilpasset test i kjøresimulator ved å etablere nye grensesnitt: GPS grensesnitt Mot logisk vegnettsdatabase I simulatoren Systemet ble stresstestet med høy datarate med GPSdata fra kjøresimulatoren til ISA-systemet Feilen ble funnet ganske raskt Feilen skyldtes en forsinkelse i Windows Message Queuing system som forårsaket uventede forsinkelser for visning av fartsgrenser Testen sparte TRIONA for mye tid i forhold til å teste systemet i virkelig trafikk. 9

10 Evaluering av WasteManager HMI med hensyn på trafikksikkerhet Hensikt Avdekke potensielle systemsvakheter vedrørende brukbarhet og sikkerhet. Sjekke om produktet oppfyller kravene i gjeldende internasjonale standarder og retningslinjer. Metode Ekspertevaluering (safety checklist, observation) Spørreundersøkelse blant førerne Ingen negative sikkerhetseffekter funnet, Positive brukere, Småting som kan forbedres på brukervennligheten. 10

11 WayPilot elektronisk vegmerking Studie av HMI gjennomført på oppdrag fra SVV i SINTEF/NTNUs kjøresimulator Hva som ble testet: orginal SmartPhone applikasjon med grafikk og lyd. egenutviklede haptiske HMI-løsninger: Vibrasjon i ratt Vibrasjon i sete Anbefalninger: Fabrikkinstallasjon av kjørefeltstøtte: Vibrasjon i ratt For ettermarkedet: Setevibrasjon Pris for komplett installasjon av systemet bør ikke overskride NOK

12 Dynamisk varsling av farlige situasjoner førerstøtte eller distraksjon? En evalueringsstudie av Hazard Incidence Warning med bruk av kjøresimulator Hypotese Presis varsling av hendelser med bruk av IVIS reduserer faren for ulykke pga elg i vegbanen eller ved kø! 12

13 Testen Del av utvikling og uttesting av WiseCar evalueringsmetodikk Effektstudie med bruk av IVIS (In-Vehicle Information System) for å varsle fare 49 forsøkspersoner, 29 menn og 20 kvinner, alder (snitt 39 år), førerkort i minst 5 år (snitt 20,5 år) Kjørerute langs på 28 km på E6 i Trondheim med varighet på ca 30 minutter Between subject testing; en gruppe kjører kun med tradisjonell skilting mens den andre får støtte av IVIS Applikasjon: Hazard Incident Warning (hendelsesvarsling), kø- og elgvarsel CVIS-plattformen Trondheimsmodellen 13

14 Oppsettet i bilen 14

15 Forhåndsdefinerte meldinger Systemet i simulatoren sender ut forhåndsdefinerte meldinger: Elg: To steder, E6 Tiller (sydover) og Klettbakken (nordover) Kø: To steder, Moholtlia (vestover) og Okstadbakken (nordover) Dette sikrer god repeterbarhet, høy presisjon og enklere analyse i etterkant Systemet kan også hente virkelige vegmeldinger via TRIP, men det er slått av for å unngå forstyrrelser. 15

16 Varsling av elg i vegen 16

17 Varsling av kø 17

18 Elg i Klettbakken, gjsnitt fartsprofil alle forsøkspersoner 18

19 Kø ned Moholtlia, snitt fartsprofil alle forsøkspersoner 19

20 Opplevd realisme i kjøresimulatoren Realisme i kjøresimulatoren, gruppe A og B. Gjennomsnittsverdier (n=24+24) Gruppe A Gruppe B Bremsing og akselerasjon Utforming av annen trafikk Møte med elg Vegmerking/ skilting Landskap Kjøreopplevelse gruppe A, kjørte med varslingssystem for elg og kø, gruppe B, kjørte uten. 20

21 Forsøkspersonenes vurdering Betydning for trafikksikkerheten, dersom alle biler hadde systemet (%, N=23) Stor betydning Noe betydning Liten betydning Ingen betydning 21

22 Hovedresultat fra IVIS effektstudie i simulator Lavere fartsnivå inn mot hendelsen Økt oppmerksomhet/ kortere reaksjonstid i forhold til hendelsene hos gruppen med varsling, ift. gruppen uten varsling. Dette fører i sin tur til en mer kontrollert nedbremsing foran hendelsen 22

23 Takk for meg! 23