Planbeskrivelse Planens navn Detaljregulering for Pæskanasen steinbrudd og massetak Arkivsak 11/2599 Planid Vedtatt

Transkript

1 Planbeskrivelse Planens navn Detaljregulering for Pæskanasen steinbrudd og massetak Arkivsak 11/2599 Planid Vedtatt Arbeidsutkast, datert Forslag ved X Offentlig ettersyn, datert Sluttbehandling, datert

2 Innholdsfortegnelse 1. BAKGRUNN Hensikten med planen Om forslagsstiller PLANOMRÅDET Oversiktskart Dagens bruk Planstatus Eiendomsforhold PLANFORSLAGET Planens intensjon Planens dokumenter Planavgrensning Reguleringsformål PLANPROSESS OG MEDVIRKNING Om planprosessen Oppsummering av innspillene KONSEKVENSER AV PLANFORSLAGET Krav til KU Byggeskikk og estetikk Friluftsliv Landskap Naturressurser Risiko- og sårbarhet Samiske interesser ved endret bruk av utmark

3 5.8 Teknisk infrastruktur Trafikkforhold Verneverdier BEGRUNNELSE FOR VALGTE LØSNINGER VEDLEGG Vedlegg 1: Referat fra oppstartsmøte Vedlegg 2: Innspill Vedlegg 3: Forenklet ROS-analyse

4 1. Bakgrunn 1.1 Hensikten med planen NVE har disponert steinbruddet i Pæskanasen i lang tid. Vi vil nå etter ønske fra grunneier FeFo og Alta kommune lage drifts- og avslutningsplan samt gjennomføre en reguleringsplan for steinbruddet. Steinbruddet i Pæskanasen brukes som deponi for overskuddsmasser og er beredskapslager for stein ved flom- og naturskader i Alta. Driften av steinbruddet er begrenset til 2-3 uker i året. 1.2 Om forslagsstiller Tiltakshaver: - Norges vassdrags- og energidirektorat (NVE). - FeFo er grunneier og stiller seg positiv til NVEs planarbeid. - Reguleringsplanforslaget utarbeides av NVE. 4

5 2. Planområdet 2.1 Oversiktskart Steinbruddet ligger like øst for Eiby, på østsiden av Eibyelva. Adkomst til området skjer fra Tangen bru oppå flomvollen langs elva. Det er også en alternativ adkomst gjennom skogen. Begge veiene er vist på oversiktskartet. 2.2 Dagen bruk Steinbruddet brukes av NVE for bruk til miljø- og sikringstiltak i vassdrag i Alta kommune. NVE har disponert steinbruddet i Pæskanasen siden midten av 1980-tallet. NVE vil nå etter ønske fra grunneier FeFo og Alta kommune formalisere forholdene og vil derfor lage drifts- og avslutningsplan samt gjennomføre en reguleringsplan for steinbruddet. 5

6 Ortofoto med den nye reguleringsgrensa. 6

7 Bilder fra steinbruddet tatt sommer

8 2.3 Planstatus Området er omfattet av kommuneplan for Alta kommune. I kommuneplanen er arealet avsatt til masseuttak og friområde. Området for masseuttak er for lite til vårt behov. I brev til Alta kommune datert fremmet NVE forslag om reguleringsplanarbeid som kommer utenfor det allerede avsatte området. I vedtak datert godkjente Alta kommune videre planarbeid. Gjeldende planstatus i kommuneplanens arealdel 8

9 Planavgrensing for ny plan. 9

10 2.4 Eiendomsforhold Eiendomskart Kart over eiendommer Hjemmelsforhold og rettigheter Det har ikke kommet frem noen hjemmelsforhold som bidrar til å komplisere saken, FeFo er grunneier og ingen naboer eller hjemmelshavere har kommet med innspill. 10

11 Hjemmelsforhold og naboer Gnr/bnr Hjemmelshaver Adresse Poststed 22/1 Finnmarkseiendommen Postboks Vadsø 22/52 Kjeldsberg Hans Kristian Eibyveien Alta 22/36 Tangen Steinar Gargiaveien Alta 22/16/0/1 Tangen Ola-Henry Gargiaveien Alta 24/30 Heitmann Rolf Marius Eibyveien Alta 24/89 Sparboe Maria Eibyveien Alta 23/59 Heitmann Kåre Vidar Eibyveien Alta 11

12 3. Planforslaget 3.1 Planens intensjon Hensikten med denne planen er å få på plass en reguleringsplan samt drifts- og avslutningsplan for NVEs steinbrudd ved Pæskanasen. Dette steinbruddet brukes som beredskapslager ved flom og naturskader i Altaelva og Eibyelva. Det brukes også som deponi for overskuddsmasser. Bruddet er ikke kommersielt og skal kun brukes av NVE og Alta kommune. 3.2 Planens dokumenter Planforslaget består av følgende dokumenter: 1. Plankart m/tegnforklaring. 2. Bestemmelser og retningslinjer 3. Planbeskrivelse 4. Driftsplan 5. Avslutningsplan Dokumentene er utarbeidet i hht SOSI-standard og Alta kommunes maler. 12

13 3.2 Planavgrensning Grensen på planen følger området som allerede er tatt i bruk i tillegg til det man regner som en naturlig vei for steinbruddet, en rygg som strekker seg mot Eibyelva. Grensen trekkes før 100- meterssonen til Eibyelva, som er et verna vassdrag. Videre legges grensen naturlig mot skogsveg som går forbi området, skogsvegen inngår ikke i reguleringsplanen. Grensen omfatter også hovedvegen inn til steinbruddet, som er en videreføring av veg som går langs Eibyelva, som starter der den godkjente vegen forlater elvekanten på Eibyelva. Det er ingen andre reguleringsplaner som grenser mot området. 3.3 Reguleringsformål Bebyggelse og anlegg. Steinbrudd og masseuttak Samferdsel og teknisk infrastruktur Kjøreveg Landbruks-, natur- og friluftsformål samt reindrift LNFR - Landbruks-, natur- og friluftsformål samt reindrift 13

14 4. Planprosess og medvirkning 4.1 Om planprosessen Oppstartsmøte med Alta kommune ble holdt Der ble det diskutert muligheter for utvidelse av området i kommuneplanens arealdelt, der kommunen ønsket en redegjørelse for behov og bruk av området per brev. I brev til Alta kommune datert gjorde NVE en vurdering av behov for KU, og kom frem til at det ikke var behov for det, jf 4 i Forskrift om konsekvensutredning. Utvidelse av området ble tatt opp i planutvalget og de sa ja til at NVE kan komme med forslag til reguleringsplan med endring av størrelse på området som er satt av i kommuneplanens arealdel fra før, brev datert Oppstart av arbeidet med reguleringsplan ble varslet med annonse i Altaposten 6. januar 2012 samt med brev til berørte grunneiere, naboer og offentlige myndigheter og andre høringsparter. Ved høringsfristens utløp 10. februar 2012 var det mottatt 7 skriftlige forhåndsmerknader til planarbeidet. Det har ikke kommet inn noen innspill med betydning for planarbeidet. Når planforslaget er ferdig utarbeidet vil det bli sendt til Alta kommune for videre behandling og offentlig ettersyn. 4.2 Oppsummering av innspillene Statlige myndigheter: Sametinget har meddelt at de ikke har merknader til planforslaget. Forslag til bestemmelse er tatt inn i planen. Finnmark Fylkeskommune kjenner ikke til automatisk freda kulturminner innenfor det aktuelle området og har derfor ingen kulturminnefaglige merknader til oppstart av planarbeidet. De minner også om aktsomhetsplikten og at det må tas inn i bestemmelsene Direktoratet for mineralforvaltning med Bergmesteren for Svalbard opplyser om krav til konsesjon dersom steinbruddet skal drives kommersielt. Da dette ikke er hensikten med steinbruddet kan dette innspillet ses bort ifra. Fylkesmannen i Finnmark har ingen innspill på dette tidspunkt, men ber om at kosekvensutredning blir tatt med, samt samfunnssikkerhet og ROS-analyse. Statens vegvesen ber NVE i reguleringsplanen for steinbruddet ved Pæskanasen redegjøre for de trafikale konsekvensene av tiltaket. Hvor mye trafikk vil virksomheten generere, og hvilke konsekvenser får dette for vegnettet, spesielt i vegkryss. Dette vil bli tatt med. 14

15 Reindriftsforvaltningen Vest-Finnmark har ingen innspill på dette tidspunkt, men ville komme tilbake når planforslaget legges til offentlig ettersyn. Private parter: FeFo informerer om at det ikke foreligger noen avtale mellom FeFo som grunneier og NVE som fremtidig driver av steinbruddet, men forutsetter at dette kommer på plass seinere i prosessen. 15

16 5. Konsekvenser av planforslaget 5.1 Krav til KU Det er gjort en foreløpig vurdering av 4 i Forskrift om konsekvensutredning: a) konflikt med områder med særlig verdifulle landskap, naturmiljø, kulturminner eller kulturmiljø. Vi vurderer at steinbruddet ikke kommer i konflikt med disse. b) konflikt med viktige inngrepsfrie naturområder eller utgjør en trussel mot truede naturtyper arter eller deres leveområder, mot prioriterte arter eller deres funksjonsområder, mot utvalgte naturtyper, eller mot andre områder som er særlig viktige for naturens mangfold, Selv om steinbruddet utvides vil dette ikke medføre større aktivitet i området en det som har vært de siste 10-årene, dvs 2-3 ukers drift hvert år. c) større naturområder som er særlig viktige for utøvelse av friluftsliv, herunder markaområder, eller i viktige vassdragsnære områder Steinbruddet ligger i nærheten av Eibyelva som er et verna vassdrag. Reguleringsområdet vil ikke komme innenfor 100- meterssonen langs elva. d) konflikt med gjeldende rikspolitiske bestemmelser eller rikspolitiske retningslinjer gitt i medhold plan- og bygningsloven Vi kan ikke se at det kommer i konflikt med dette. e) konflikt med utøvelsen av samiske utmarksnæringer, eller er lokalisert i reindriftens særverdiområder eller minimumsbeiter Området er utenfor reinbeiteområde. f) innebærer større omdisponering av landbruks-, natur- og friluftslivsområder eller områder som er regulert til landbruk og som er av stor betydning for landbruksvirksomhet. Vi kan etter vår vurdering ikke se at dette vil ha stor betydning for disse områdene. g) gir vesentlig økning i antall personer som utsettes for høy belastning av luftforurensning, støy eller luk Vi kan ikke se at dette blir et stort problem da dette området er langt fra bebyggelser og det generelt er lite aktivitet her. I forkant av steinbruddet har vi lagt opp store hauger med elvegrus, slik at støy og innsyn blir redusert. En utvidelse av steinbruddet vil ikke medføre større aktivitet en det som har vært de siste 10-årene. h) medfører risiko for alvorlige ulykker, ras, skred og flom. Gjerdet i øverkant av bruddet vil bli flyttet og forlenget, det er ingen risiko for ras, skred eller flom. i) kan få konsekvenser for befolkningens helse eller helsens fordeling i befolkningen. Vi kan ikke se at dette vil få konsekvenser for helse. j) kan få vesentlige konsekvenser for befolkningens tilgjengelighet til uteområder, bygninger og tjenester. Vi kan ikke se at dette vil gå utover dette i noen vesentlig grad. 16

17 k) kan få vesentlige miljøvirkninger i en annen stat. Ikke aktuelt. Ut fra dette konkluderer vi med at det ikke trengs konsekvensutredning for utvidelsen av reguleringsplan for steinbrudd Pæskanasen. 5.2 Byggeskikk og estetikk Eksisterende forhold: Drifts- og avslutningsplan, begge av , vil ivareta dette, ellers vil Alta kommunes byggeskikkveileder følges. Området vil ved avslutning av etapper og hele bruddet istandsettes på en slik måte at det på best mulig vis passer inn i omkringliggende terreng. Det vil si at helninger i avslutningen vil tilpasses området rundt. Målet er at steinbruddet skal se mest mulig naturlig ut, og ikke har store sår i fjellet. Innsyn hindres ved store tilbrakte mengder av elvegrus som lager en skjerm mot Eiby. Ellers er det langt til nærmeste bebyggelser. Endringer/konsekvenser som følge av planforslaget: Det er ingen endringer/konsekvenser fra eksisterende situasjon som følge av planforslaget. 5.3 Friluftsliv Eksisterende forhold: Videre drift av steinbruddet vil ikke påvirke friluftslivet i området. Steinbruddet har vært i drift siden 1980-tallet og har begrenset seg til 2-3 uker i året. Dette vil det ikke bli noen forandring på, dermed vil påvirkningen være minimal for allmenn ferdsel. Eibyelva vil ikke bli påvirket av driften, da steinbruddet ligger utenfor 100-metersbeltet til det verna vassdraget. Dermed vil ikke fisket i elva bli påvirket. Det er som nevnt lagt opp store mengder elvegrus foran bruddet for å hindre innsyn og eksisterende skogsvei blir ikke berørt av driften. Endringer/konsekvenser som følge av planforslaget: Det er ingen endringer/konsekvenser fra eksisterende situasjon som følge av planforslaget. 17

18 5.4 Landskap Eksisterende forhold: Steinbruddet har vært i drift diden 1980-tallet, og det er etablert en stor skjerm bestående av elvegrus foran bruddet. Dette skjermer mot innsyn for Eiby og forbipasserende. Ellers ligger bruddet ganske godt gjemt i skoen og befinner seg ganske langt unna bebyggelse. De eneste som har innsyn til steinbruddet er husene oppe på bakken i Eiby, men det er lite skjemmende og ellers lite som kan gjøres for å begrense denne innsikten. For øvrig vil dette ivaretas i drifts- og avslutningsplan for bruddet. Endringer/konsekvenser som følge av planforslaget: Det er ingen endringer/konsekvenser fra eksisterende situasjon som følge av planforslaget. 5.5 Naturressurser Eksisterende forhold: I steinbruddet drives det utvinning av stein, men dette er ikke kommersiell drift. Denne steinen er kun ment brukt ved flom og andre krisesituasjoner, altså et kriselager. I tillegg brukes området foran steinbruddet til deponi for masser som elvegrus, tidligere sikringsanlegg, osv. Steinbruddet er plassert veldig bra i forhold til både Eibyelva og Altaelva. Endringer/konsekvenser som følge av planforslaget: Det er ingen endringer/konsekvenser som følge av planforslaget. 5.6 Risiko- og sårbarhet Se vedlegg 3 for forenklet ROS-analyse. Utsprengning av masser må ikke skje i hekketida for fugl, altså på våren. Området sikres med gjerde mens steinbruddet er åpent. Når steinbruddet er avsluttet og avrettingsmasser lagt på plass (se avslutningsplan av ) ser vi ikke behov for gjerde da området rundt naturlig er ulendt og ikke en naturlig plass å ferdes. 5.7 Samiske interesser ved endret bruk av utmark Eksisterende: Steinbruddet ved Pæskanasen ligger innenfor det som er foreslått som hensynssone for viktig barskog/fredning mot reinbeite i kommuneplanens arealdel. Denne grensen er det imidlertid levert innsigelse på så den er ikke vedtatt. Endringer/konsekvenser som følge av planforslaget: Det vil ikke være noen endringer/konsekvenser som følge av planforslaget. 18

19 5.8 Teknisk infrastruktur Eksisterende: Det er ingen tekniske infrastruktur innenfor reguleringsområdet per i dag. Endringer/konsekvenser som følge av planforslaget: Det vil ikke være noen endringer/konsekvenser som følge av planforslaget, i og med at det ikke er noe teknisk infrastruktur i reguleringsområdet. 5.9 Trafikkforhold Eksisterende: Driften av steinbruddet berører de offentlige vegene (Rv93 og Fv 30) minimalt da driften av steinbruddet begrenser seg til få uker i året. Trafikken fra bruddet vil ikke øke med tiden, annet enn hvis det skulle oppstå situasjoner ved flom og krisesituasjoner. Det går en egen godkjent veg innover mot steinbruddet som følger sikringsanlegget langs Eibyelva. Denne vegen vil i all hovedsak brukes ved transport av masser ut og inn av steinbruddet. Vegen kommer ut rett ved Tangen bru. Alternativt går det en skogsveg fra bruddet som kommer ut på øversiden av Tangen gård. Denne vegen er ikke like opparbeidet og vil fungere som en alternativ rute hvis det skulle skje noe med vegen langs Eibyelva i forbindelse med flom eller naturskader. Endringer/konsekvenser som følge av planforslaget: Det er ingen endringer/konsekvenser fra eksisterende situasjon som følge av planforslaget Verneverdier Eksisterende: Steinbruddet ved Pæskanasen ligger ved siden av Eibyelva, som er et verna vassdrag. Det regulerte området vil holde seg utenfor vernesonen til elva slik at det ikke blir inngripen innenfor sonen. Det går for øvrig allerede en skogsveg mellom steinbruddet og elva. Området inneholder ikke kulturminner så vidt man vet, men skulle det komme frem under arbeid, skal sametinget og fylkeskommunen varsles med det samme. Endringer/konsekvenser som følge av planforslaget: Det er ingen endringer/konsekvenser fra eksisterende situasjon som følge av planforslaget. 19

20 6. Begrunnelse for valgte løsninger I dette planforslaget har vi valgt å endre på størrelsen på området som er satt av til masseuttak i kommuneplanens arealdel. Dette har vi gjort fordi det området som er satt av er mindre enn det som allerede er tatt i bruk. Steinbruddet har en veldig bra beliggenhet, både i forhold til Eibyelva og Altaelva, slik at beredskapslageret er greit tilgjengelig hvis det skulle oppstå en flom- eller krisesituasjon. Det er derfor ønskelig å ha fortsatt drift i bruddet. Det området som er avsatt i kommuneplanens arealdel går mer innover mot fjellet enn det vi ønsker. Vi vil at uttaket skal skje sidelengs da dette er mest hensiktmessig både med tanke på økonomi, hvor mye stein som kan tas ut og ikke minst avslutning av bruddet. De naturlige terrengformene i området gjør dette mest hensiktsmessig. 20

21 VEDLEGG 21

22 22

23 Vedlegg 1: Referat fra oppstartsmøte Referat fra oppstartsmøte 1. Om planinitiativet og forslagsstiller Arbeidstittel Initiativet gjelder X Plan med krav om KU Områdeplan Detaljplanplan Mindre endring av:. Tiltakets adresse Pæskanasen Berørte eiendommer Fefo 22/1 Planens formål/hensikt Masseuttak/steinbrudd Tiltakshaver NVE Planfaglig ansvar Firma: NVE Prosjektansvarlig: Åge Josefsen? 2. Om oppstartsmøtet Møtested Alta kommune Møtetidspunkt/ramme kl Deltakere Fra kommunen: Roy Åge Ugseth Hallgeir Strifeldt Fra Forslagsstiller: Karianne Lund Heitmann Anders Bjordal Andre: Referent Roy Åge Jensen Ugseth 23

24 3. Saksopplysninger Arkivsaksnr 11/2599 Planident Saksbehandler Reg spm behandlet av planmyndigheten i møte Navn: Roy Åge Jensen Ugseth Kontaktinfo: Positiv anbefaling Negativ anbefaling x Ikke behandlet 4. Gjeldende planer Planstatus Gjelder Plan Formål Vedtaksdato Fylkes(del)plan X Kommuneplanens arealdel Masseuttak og LNF Juni 2011 KDP for Alta by Reguleringsplan Bebyggelsesplan Planer, mve, dispensasjonssøknader under utarbeidelse i og inntil planområdet Status Plan Formål Forslagsstiller Andre kommunale planer, vedtekter, utredninger mm som er relevant Aktuell Dokument Merknader KP samfunnsdel X Biologisk mangfold herunder naturmangfoldloven Rovfugl, snakke med Jon Håvard. Ta også kontakt med fylkesmannen i Finnmark og sjekk også naturbasen og artsdatabanken. Parkeringsvedtekter Kdp for boligsosiale forhold Kdp Vann og avløp X Byggeskikkveileder Må sjekkes! Skiltvedtekter Raskart X Flomsonekart Beskriv alternativ adkomstvei og/eller kjørerute hvis flom. Geotekniske rapporter Kommunale enkeltvedtak 24

25 Energi og miljøplan Andre Rikspolitiske retningslinjer, bestemmelser mm som er relevant for planarbeidet Aktuell Merknad Samordn. areal/transport Barn og planlegging X Verna vassdrag Beskriv i brev og i reguleringsbestemmelser. Riks- og fylkesveier Arealbruk i flystøysoner RPB Kjøpesentre 5. Viktige tema i planarbeidet Tabellen under angir viktige, planfaglige tema som må vurderes i det videre planarbeidet, og som skal kommenteres nærmere i planbeskrivelsens kapittel 5. Forslagsstiller må selv på bakgrunn av bla innspill i forvarslingen vurdere om det er flere forhold som er relevant å vurdere i saken. Relevant Tema Merknad X 1. Konsekvensutredning Det må avklares om kriteriene i konsekvensutredningsforskriftens 4 kommer til anvendelse, men ta med NVEs foreløpige vurdering av konsekvensutredningsforskriften i oppstartsbrevet. 2. By- og stedsutvikling 3. Barns interesser X 4. Byggeskikk og estetikk Drift- og avslutningsplan skal ivareta disse forhold. 5. Demografiske forhold 6. Folkehelse X 7. Friluftsliv Fiske, bør ta med at omfanget på drifta er veldig begrenset, og beskrive synlighet og virkninger i forhold til Eibyelva X 8. Landskap Dette ivaretas i avslutningsplan, samt at det i reguleringsbestemmelsene må vektlegges at tiltaket skal være minst mulig synlig for omkringliggende bebyggelse. 9. Lokalklima 10. Miljøvennlig/alt. 25

26 energiforsyning X 11. Naturressurser Beskriv formålet/intensjonen med planen tydelig med tanke på at det kun er snakk om behov begrunnet i krisesituasjoner X 12. Risiko- og sårbarhet Utsprengning av masser må ikke skje i hekketida for fugl (våren) (skjema for kvalitativ gjennomgang?), området sikres med gjerde. X 13. Samiske interesser ved endret bruk av utmark Ta med! Adresselista informerer antatte berørte reindriftsforvaltning, reinbeitedistrikt samt samelaget. 14. Sosial infrastruktur X 15. Teknisk infrastruktur Andre berørte, for eksempel kraftlaget? 16. Trafikkforhold Beskriv kort tiltakets antatte virkning i forhold til trafikk, særlig dersom det blir en krisesituasjon, og beskriv også alternativ adkomst ved at hovedadkomst er oversvømt. 17. Universell utforming X 18. Verneverdier Det må beskrives hvorvidt tiltaket berører et varig verna vassdrag, og eventuelle behovet for befaringer i forhold til lov om kulturminner (avklares med fylkeskommunen og Sametinget). 19. Gjennomføring 26

27 6. Varsel om oppstart - krav til materiale: Forslagsstiller skal varsle oppstart av planarbeidet, og er gjort kjent med maler, standardtekster og adresseliste. Merknad Annonse i en, helst to lokalaviser Brev til berørte parter: - oversiktskart - kart med planavgrensning - redegjørelse for planens hensikt - kart med dagens planstatus - angivelse av framtidig planstatus Evt informasjonsmøte/andre info-tiltak? Planprogram (ved KU) Finnmark Dagblad og Altaposten Får adresseliste fra kommunen 7. Innlevering av planforslag krav til materiale Merknad 1. Plankart Leveres på SOSI-format 4.3 på e-post Evt i alternativer 2. Bestemmelser/retningslinjer Alta kommunes mal benyttes (sendes) 3. Planbeskrivelse Alta kommunes mal benyttes (sendes) 4. Kopi av innspill under varslingen 5. Kopi av annonser Forslagsstiller er gjort kjent med krav til innhold og utforming av planforslaget. Planforslaget blir ikke behandlet før materialet er komplett og i hht maler og avtale med kommunen på oppstartsmøtet. 8. Foreløpig oppsummering/konklusjon fra kommunen Planstatus Faller tiltaket inn under KUforskriften Plankrav Anbefaling X X X X Planinitiativet SAMSVARER med overordnet/gjeldende plan Planinitiativet STRIDER med overordnet/gjeldende plan Ja Uavklart, må avklares om kriteriene i 4 utløser krav om planprogram Områdeplan Detaljplan Mindre vesentlig endring av plan Anbefaler oppstart av planarbeid Anbefaler ikke oppstart av planarbeid Anbefaler at reguleringsspørsmålet fremmes til planutvalget 27

28 Planavgrensning Annet Det må vurderes om tiltaket berører vannressursen og naturmangfoldet. Det sistnevnte må gjennomføres i kontakt med fylkesmannen, Artsdatabanken, Naturbasen og videre kontakt med kommunen og NOF lokalt (fugl). 9. Framdrift Alta kommune har informert om saksgangen etter plan- og bygningsloven. Saksbehandlingstid fra komplett planforslag er mottatt til første gangs vedtak i saken er 12 uker. Framdriften er bla avhengig av hvilke innspill som kommer under offentlig ettersyn. Foreløpig tas det utgangspunkt i følgende framdriftsplan: 1. Forslagsstiller planlegger å varsle planarbeidet i uke.. 2. Forslagsstiller planlegger å sende inn planforslag til kommunen i uke 3. Alta kommune anslår at første gangs behandling i planutvalget kan skje. uker etter mottak av komplett planforslag. 4. Alta kommune anslår at vedtak kan fattes. uker etter at offentlig ettersyn er over. 10. Gebyr Saksbehandlingen er gebyrbelagt. Gjeldende gebyrregulativ er tilgjengelig på kommunens hjemmeside: Fakturaadresse Merknad NVE Region Nord Kongens gate Narvik 11. Godkjenning av referat Referatet og Alta kommunes merknader og innspill bygger på de opplysninger og planfaglige forhold som forelå på det tidspunktet oppstartsmøtet fant sted. Konklusjonene er derfor foreløpige, og verken oppstartsmøtet eller referatet gir rettigheter i den senere saksbehandlingen. Nye opplysninger, endrede rammebetingelser, rutiner og politikk kan føre til endrede planfaglige vurderinger. Innspill fra berørte parter, herunder naboer, offentlige myndigheter, interesseorganisasjoner med mer kan føre til krav om endring av prosjektet, og/eller framdriften av det. 28

29 Referat, datert Referent: Roy Åge Jensen Ugseth Referatet er godkjent av forslagsstiller: (dato, sign) 29

30 30

31 Vedlegg 2: Innspill 2.1 Parter som er varslet Hjemmelshavere og naboer Gnr/bnr Hjemmelshaver Adresse Poststed 22/1 Finnmarkseiendommen Postboks VADSØ 22/52 Kjeldsberg Hans Kristian Eibyveien ALTA 22/36 Tangen Steinar Gargiaveien ALTA 22/16/0/1 Tangen Ola-Henry Gargiaveien ALTA 24/30 Heitmann Rolf Marius Eibyveien ALTA 24/89 Sparboe Maria Eibyveien ALTA 23/59 Heitmann Kåre Vidar Eibyveien ALTA Kommunale instanser Servicesenteret Drift- og utbyggingssektoren - Kommunalteknikk - Miljø, park og idrett - Byggesak Avdeling for samfunnsutvikling - Landbrukskontoret Statlige og Regionale (fylkeskommunale) instanser Fylkesmannen i Finnmark, Damsveien Vadsø Finnmark Fylkeskommune, Henry Karlsens plass 9800 Vadsø - Areal- og kulturvernavdelingen Sametinget Ávjovárgeaidnu Karasjok Reindriftsforvaltningen Postboks 1104, 9504 Alta Statens Vegvesen Region nord, Dreyfushammarn Bodø Bergvesenet, Postboks Trondheim 31

32 Øvrige instanser og interesser som saken angår: Alta Kraftlag A/L, Markveien Alta Alta Næringsforening, Postboks Alta Alta Zoologiske Forening v/ingunn Vistnes, Øverbygdveien Alta Norsk Ornitologisk Forening avd. Finnmark v/johannes Balandin, Myrullveien Alta Forum for Natur og Friluftsliv Finnmark Postboks Kirkenes Jeger- og fiskerforeninger Alta Jeger- og fiskerforening, Postboks Alta Eiby Jeger- og fiskerforening v/gunvald Jonas, Eibyveien Alta Bondelag og småbrukerlag Alta Eiby Bonde- og Småbrukerlag v/tor Erling Mathilassi, Skoddevarre 9510 Alta Eiby ungdomslag v/roger Johnsen, Øvre Stengelsen 9518 Alta 2.2 Referat av innspill Statlige og fylkeskommunale myndigheter 1. Sametinget, brev av Referat: Sametinget informerer om deres planveileder i denne typen planarbeid, men dette er et allerede eksiterende steinbrudd og kan etter deres vurdering av beliggenhet og ellers kjente forhold ikke se at det er fare for at planforslaget kommer i konflikt med automatisk fredete samiske kulturminner. De minner imidlertid om den generelle aktsomhetsplikten og at dette bør fremgå av bestemmelsene. Forslagsstillers kommentar: Den generelle aktsomhetsplikten vil fremgå av bestemmelsene. 32

33 2. Finnmark Fylkeskommune Areal- og kulturvernavdelinga, brev datert Referat: Areal- og kulturvernavdelinga kjenner ikke til automatisk freda kulturminner innenfor det aktuelle området og har derfor ingen kulturminnefaglige merknader til oppstart av planarbeidet. De minner også om aktsomhetsplikten og at det må tas inn i bestemmelsene. Forslagsstillers kommentar: Aktsomhetsplikten er tatt med i bestemmelsene. 3. Direktoratet for mineralforvaltning med Bergmesteren for Svalbard, brev av Referat: Opplyser om at den kommersielle delen av virksomheten vil omfattes av mineralloven (masser til andre bruksformål enn beredskap), og vil kreve driftskonsesjon etter mineralloven. Forslagsstillers kommentar: Det vil ikke være noe kommersiell drift i steinbruddet, det skal kun brukes til beredskapslager ved flom- og naturskader, og som deponi for overskuddsmasser. Bruddet skal i hovedsak driftes av NVE, men vil bli brukt av Alta kommune ved slike behov. 4. Fylkesmannen i Finnmark - Miljøvernavdelingen, brev datert Referat: Fylkesmannen i Finnmark ber om at konsekvensutredning gjengis i planbeskrivelsen. I tillegg tar de opp at samfunnssikkerhet og ROS-analyse må vurderes. Fare for skred, støy og biologisk mangfold er emner de tar opp. Forslagsstillers kommentar: Dette tas med i planbeskrivelsen. 5. Statens vegvesen, vegavdeling Finnmark, brev datert Referat: Statens vegvesen ber NVE i reguleringsplanen for steinbruddet ved Pæskanasen redegjøre for de trafikale konsekvensene av tiltaket. Hvor mye trafikk vil virksomheten generere, og hvilke konsekvenser får dette for vegnettet, spesielt i vegkryss. Forslagsstillers kommentar: Dette vil bli tatt hensyn til i reguleringsarbeidet. 6. Reindriftsforvaltningen Vest-Finnmark, brev datert Referat: Reindriftsforvaltningen har ingen innspill på dette tidspunktet, men det vil likevel kunne være momenter som kan få vesentlig virkning for berørt reinbeitedistrikt. De vil komme tilbake til dette når planen legges ut for offentlig ettersyn. Reinbeitedistriktet Rbd 41 Bæskades har ikke framsatt noen merknader til varsel. 33

34 Private parter (grunneiere, rettighetshavere, naboer, gjenboere med mer) 1. Finnmarkseiendommen (FeFo), brev datert Referat: FeFo informerer om at det ikke foreligger noen avtale mellom FeFo som grunneier og NVE som fremtidig driver av steinbruddet, men forutsetter at dette kommer på plass seinere i prosessen. FeFo har ingen innvendinger mot deponi av masser som kan benyttes til flom- og naturskader, men forutsetter at det ikke er snakk om et ordinært deponi for overskuddsmasser fra generell anleggsvirksomhet. De ber også om at det klargjøres om dette er et kommersielt steinbrudd. Forslagsstillers kommentar: Det er ikke snakk om et kommersielt steinbrudd med deponi for generell anleggsdrift, dette er kun snakk om et steinbrudd som skal brukes til uttak og deponi av stein som skal brukes ved flom- og naturskader. 34

35 Vedlegg 3: Forenklet ROS-analyse 3.1 Naturbasert sårbarhet Uønsket hendelse/forhold Potensiell risiko Merknad 1 Ja Ekstremvær Sterk vind Store nedbørsmengder Store snømengder Annet? Flomfare Flom i elver/bekker Ja Adkomst langs Eibyelva. Springflo Historisk flomnivå 2 Ja Adkomst inn i området skjer på flomvoll, men det er alternativ adkomst. Annet? Strålefare Radon Skredfare Jord- og leirskred Kvikkleireskred Løsmasseskred Snø- og isskred Steinras, steinsprang Historisk rasfare? 3 Annet? Dårlig byggegrunn Setninger Utglidninger Annet? Skadedyr? Annet? 1 I merknadsfeltet planbestemmelse 2 Kjenner man til at det har vært flom i området tidligere? Sjekk eksempelvis med lokalkjente 3 Kjenner man til at det har gått ras i området tidligere? Sjekk eksempelvis med lokalkjente 35

36 3.2 Virksomhetsbasert sårbarhet Potensiell risiko Uønsket hendelse/forhold Ja Merknad Brann/eksplosjon Brannfare Eksplosjonsfare Forurenset vann Drikkevannkilde Badevann, fiskevann, elver oa Nedbørsfelt Grunnvannsnivået Annet? Forurensning grunn 4 Kjemikalieutslipp Annet? Fylling av drivstoff til anleggsmaskiner skjer. Forurensning luft Støy 5 Anleggsmaskiner og utsprenging, men veldig lite omfang. Støv/partikler/røyk Lukt Annet? Lagringsplass farlige stoffer 6? Skytefelt (militært/sivilt) Støy Annen fare Smittefare? Strålefare/elektromagnetisk felt Høyspentlinje Trafo Andre installasjoner? Fare i fht tidligere bruk Gruver, åpne sjakter, tipper? Sikret med gjerde i bakkant. Militære anlegg 7 Tidligere avfallsdeponi Annet? 4 Nåværende/tidligere virksomhet på og ved området som kan ha forurenset grunnen. Vibrasjoner i grunnen? Eksempelvis avfallsdeponi, industrianlegg, havner, bensinstasjoner, lagring av radioaktivt materiale 7 Eksempelvis fjellanlegg, piggtrådsperringer etc 36

37 3.3 Sårbarhet pga infrastruktur Potensiell risiko Uønsket hendelse/forhold Ja Forurensning Støy Støv/partikler Lukt Annet? Trafikkfare Trafikkulykker på vei Annet? Ulykker på nærliggende transportåre 8 Vann/sjø Luft Vei Damanlegg Bru Annet? Strategisk sårbare enheter 9 Sykehus/helseinstitusjon Sykehjem/omsorgsinstitusjon Skole/barnehage Flyplass Viktig vei Bussterminal Havn Vannverk/kraftverk Undervannsledninger/kabler Bru/Demning Sykehus/helseinstitusjon Annet? Merknad 3.4 Annet Uønsket hendelse/forhold Kriminalitet Fare for kriminalitet Frykt for kriminalitet Potensiell risiko Ja Merknad 8 Vil utilsiktet/ukontrollert ulykke på nærliggende transportåre/infrastruktur utgjøre risiko for området? Eksempelvis i fht transport av farlig gods? Ulykker i innflygingstrase, brudd på vannledning? ol 9 Objekter som kan være særlig utsatt for sabotasje/terror, og/eller er sårbare i seg selv - og derfor bør ha en grundig vurdering 37