Sak 2/02: Sen saksbehandling. Ikke disiplinærtiltak. Sak 7/02 Sen saksbehandling ved avvikling av hovedforhandling. Ikke disiplinærtiltak.

Transkript

1 Sak 2/02: Sen saksbehandling. Ikke disiplinærtiltak. Det tok to måneder fra fremsettelse av begjæring om frifinnelse m.v. i privat straffesak til kjennelse ble avsagt. Sak 7/02 Sen saksbehandling ved avvikling av hovedforhandling. Ikke disiplinærtiltak. Hovedforhandling 25. september 2002 ble utsatt jf tvml 88. Ny berammelse ble tilbudt i uke 48, noe en av prosessfullmektigene ikke hadde anledning til. Hovedforhandling ble senere berammet 7. april Sak 2/03 - Dommeratferd utenfor tjenesten. Blanding av roller. Ikke disiplinærtiltak. Sorenskriveren hadde på vegne av en privat part som han hadde nære forbindelser med, sendt et brev til skattefogdkontoret i en arveavgiftssak. I brevhodet fremkom blant annet sorenskriverens tittel og navn, samt domstolens navn og telefonnummer. Bruk av slikt brevark, postlagt i tingrettens konvolutt, fremsto som klart uheldig. Det var utvilsomt fare for sammenblanding av roller. Utvalget uttalte at dommere ikke bør opptre utad på en måte som kan skape tvil om hvorvidt de opptrer i embets medfør eller som privatpersoner. Saken ble ansett som et grensetilfelle. Sak 3/03 Habilitetsinnsigelse. Avvist. Det påklagede forhold kunne brukes som grunnlag for anke over saksbehandlingen, eventuelt i tilknytning til begjæring om gjenopptagelse. Klagen ble avvist jf. dl. 236 fjerde ledd. Uttalelser om utvalgets manglende kompetanse til å foreta nærmere undersøkelser rundt spørsmålet om en dommer har vært under politietterforskning. Sak 5/03 - Sen saksbehandling. Kritikk. Embetsleders ansvar. Tingrettsdommeren hadde på klagetidspunktet (januar 2003) ikke stadfestet og avsagt fordelingskjennelse etter et tvangssalg av fast eiendom fra november Det gikk 2 år og 4 mndr fra saken innkom til domstolen, til den ble avgjort. Dommeren hadde periodevis vært syk, noe som hadde fått konsekvenser for arbeidsinnsatsen. Dommeren kunne bebreides for at han ikke hadde behandlet saken innen rimelig tid, eventuelt orientert embetsleder med anmodning om hjelp til å handtere restansene. Utvalget bemerket generelt at en embetsleder har et overordnet ansvar for saksavviklingen ved et embete, og at han eller hun som utgangspunkt plikter å holde seg orientert om den enkelte dommers arbeidsbyrde og saksavvikling så langt det er mulig. Sak 6/03 Opptreden ifm domskonferanse. Ikke disiplinærtiltak. Klage fra domfelt i straffesak. Det ble anført at den ene meddommeren ble presset av fagdommeren under domskonferansen. Det ble drøftet i hvilken utstrekning utvalget kan innhente opplysninger mht de drøftinger som har foregått under domskonferanse. Utvalget fant at det må være full anledning til å be om opplysninger som eventuelt kan belyse om meddommeren ble utsatt for et utilbørlig eller uakseptabelt press i forbindelse med rådsslagningen. Klagen var grunnløs, eventuelt berodde den på en misforståelse. Sak 10/03 Opptreden i retten. Partiskhet. Mangelfull informasjon. Ikke disiplinærtiltak. Klagers anførsel om feilaktig informasjon mht rettens sammensetning berodde formodentlig på en misforståelse. Det ble ikke sett bort fra at klageren, som var selvprosederende, kunne ha opplevd situasjonen i retten som vanskelig. Det var ikke godtgjort at dommerfullmektigen ved avbrytelser, kroppsspråk m.m. hadde opptrådt i strid med god Sak 11/03 - Klage mot to sorenskrivere, tre dommerfullmektiger og to konstituerte lagdommere. Avvist. I den utstrekning det kunne klarlegges at klagefristen var utløpt eller

2 klagen gjaldt misnøye med rettsavgjørelser ble klagen avvist. For øvrig var klagen åpenbart ubegrunnet. Sak 19/03 Uttalelser i premissene. Klage fra privat sakkyndig. Ikke disiplinærtiltak. Det ble vurdert om klagen måtte avvises pga begrensningene i utvalgets kompetanse jf dstl 236 fjerde ledd. Klagen bygget på en pretensjon om at det forelå en utilbørlig atferd fra dommernes side, noe utvalget kan prøve. Klager fikk ikke medhold i at premissene inneholdt uttalelser som bar preg av uhøvisk eller utilbørlig dommeratferd. Rettens vurdering skal komme til uttrykk i premissene, og dommerne må ha en stor grad av frihet til å skrive hva de mener når de skal begrunne en avgjørelse. Sak 26/03 Manglende svar på henvendelser. Misnøye med rettsavgjørelser. Ikke disiplinærtiltak. Dels avvist. I den utstrekning klagefristen var utløpt eller klagen gjaldt misnøye med rettsavgjørelser ble klagen avvist. Den del av klagen som gjaldt manglende svar på henvendelse ble realitetsbehandlet. På det aktuelle tidspunkt var saken overlatt til en annen dommer, og innklagede dommer kunne ikke klandres for forholdet. Sak 27/03 - Sen saksbehandling i skiftesak. Klagefrist utløpt. Behandlet av eget tiltak. Påstanden om dommerfullmektigens inhabilitet ble avvist, jf. dl 236 fjerde ledd. For øvrig ble saken behandlet av eget tiltak. Dom ble avsagt etter fire uker, et tidsforløp som i seg selv ikke ga grunnlag for kritikk. Det forelå heller ingen andre konkrete forhold som tilsa kritikk. Sak 29/03 Opptreden i retten. Klagefrist utløpt. Uttalelser i svar på søknad om fri rettshjelp. Ikke disiplinærtiltak (under tvil). Den del av klagen som gjaldt dommerfullmektigens opptreden i retten ble avvist som for sent fremsatt. Dommerfullmektigen gikk langt i de formuleringer som ble brukt i svar til advokaten på søknad om fri rettshjelp. Det gis inntrykk av at dommerfullmektigen hadde ønske om å legge klare føringer for et vedtak som skulle treffes av fylkesmannen. Sak 30/03 Misnøye med saksbehandlingen ifm domsavsigelse. Avvist. Klager anførte at han ikke fikk anledning til å komme med innsigelser til motpartens omkostningsoppgave før dommeren avsa dom. Forholdet kunne vært påberopt som saksbehandlingsfeil, og dermed danne grunnlag for kjæremål. Sak 31/03 Manglende kontroll med bostyrer i dødsbo. Klagefrist utløpt. Uttalelser i premissene for salærfastsettelse. Ikke disiplinærtiltak. Den del av klagen som gjaldt manglende kontroll med bostyrers disposisjoner ble avvist under henvisning til at klagefristen på tre måneder var utløpt. Den karakteristikk som ble anvendt i premissene for salærfastsettelsen var et nødvendig og viktig ledd i rettens begrunnelse, og kunne ikke gi grunnlag for kritikk. Sak 33/03 - Generell uttalelse vedrørende dommeres behandling av meddommere. Etter anmodning fra advokat ble følgende praksis vurdert: - Meddommere tar plass i salen samtidig med parter og tilhørere, før rettens administrator kommer inn - Meddommerne reiser seg og blir stående inntil administrator har satt seg og erklært retten for satt - Meddommerne forblir i rettssalen når retten tar pauser, mens administrator forlater salen

3 Utvalget fant at en slik praksis kan bidra til å undergrave prinsippet om meddommernes likeverd og likestilling. Det ble ansett som en selvfølge at den dømmende rett skal komme og gå samlet. Det tar seg generelt dårlig ut om meddommerne blir sittende på sine plasser mens fagdommeren forlater salen. Prinsippet om likeverd må så langt det er mulig komme klart til syne når det gjelder den praktiske gjennomføringen av hovedforhandlingen. Sak 34/03 - Sen saksbehandling ifm domsskriving. Mangelfull orientering til partene. Kritikk. Generell uttalelse vedr domstolsrutiner. Det tok tre og en halv måned fra hovedforhandling til dom ble avsagt. Ved forhandlingenes avslutning ga dommeren uttrykk for at dom kunne forventes uken etter. Klagernes gjentatte purringer ble besvart med at dom kunne påregnes innen kort tid. Ved siste purring ble advokaten anmodet om å ikke ringe på nytt. Innklagede dommer hadde i den aktuelle perioden en stor arbeidsbelastning. Utvalget fant at den lange tiden som var gått, sett i lys av dommerens lite tilfredsstillende handtering av situasjonen ga grunnlag for kritikk. Utvalget fant at saken også foranlediget en generell uttalelse: I følge embetsleder ble det ved embetet ikke satt av tid til å skrive dom. Under henvisning til at vår prosessordning, samt tvistemålsloven ( 338) forutsetter at dom skal avsies så snart som mulig, sammenholdt med hensynet til den enkelte dommers arbeidssituasjon og partenes forventninger, fant utvalget det uakseptabelt at det som fast rutine ikke settes av tid til domsskrivning ved en domstol. Utvalget uttrykte tvil om en slik praksis er i samsvar med god embetsførsel. Sak 37/03 Opptreden ved henvendelser fra part. Ikke disiplinærtiltak. Det var ikke godtgjort at dommerens håndtering av klagerens henvendelser, herunder at dommeren ved et par anledninger så seg nødt til å avbryte samtaler med klageren, var i strid med god Sak 39/03 Sen saksbehandling av dødsbo. Ikke disiplinærtiltak. Saksbehandlingstiden på 13 måneder fra begjæring om offentlig skifte til slutning og utlodning ga ikke grunn til kritikk. Sak 45/03 - Opptreden ved henvendelse fra part. Ikke disiplinærtiltak. Det var ikke godtgjort at de svar som ble gitt til klageren, og måten svarene ble gitt på, var i strid med god Sak 46/03 - Misnøye med gebyrfastsettelse. Uttalelser i premissene. Delvis avvist. Ikke disiplinærtiltak. Den del av klagen som gjaldt misnøye med rettens avgjørelse ble avvist, jf. dl 236 fjerde ledd. En ren feilskrift ved gjengivelse av lovbestemmelsen i avgjørelsens premisser, og som senere ble beklaget av dommeren, kunne ikke bebreides dommeren som krenkende opptreden. Sak 48/03 Opptreden utenfor tjenesten. Manglende klagerett. Avvist. Klage fra nabo over dommerens opptreden ifm en nabotvist. Ikke grunn til å behandle saken av eget tiltak. Sak 49/03 Opptreden ved fremsettelse av anke. Klagefrist utløpt. Avvist. Klagen gjaldt dommerfullmektigens opptreden ved forespørsel om hjelp til oppsett av kjæremål. Utvalget fant ikke grunn til å behandle saken av eget tiltak. Sak 50/03 - Sen saksbehandling ved berammelse av prioritert sak. Handtering av forhold vedrørende sakkyndig. Ikke disiplinærtiltak. Stevning i barnefordelingssak ble inngitt i september 2002, og hovedforhandling ble senere berammet til april Avgjørelser

4 vedrørende verneting, om hvorvidt det skulle oppnevnes sakkyndig, samt avklaring av spørsmål om hvem som skulle oppnevnes som sakkyndig, hadde forsinket saksbehandlingen. Den sakkyndige rapport forelå ca syv måneder etter oppnevnelsen. Verken den lange saksbehandlingstiden eller håndteringen av forholdene rundt oppnevning og oppfølging av den sakkyndige ga grunnlag for disiplinærtiltak mot sorenskriveren. Det burde imidlertid vært satt frist for avgivelse av den sakkyndiges erklæring. Sak 51/03 - Føring av rettsbok. Unnlatelse av å treffe beslutning. Opptreden etter avsagt straffedom. Delvis avvist. Ikke disiplinærtiltak. Klage fra forsvarer. Klagens to første punkter ble avvist jf dl. 236, fjerde ledd. Dommerens henvendelse til påtalemyndigheten etter avsagt dom for å avgi en uttalelse til forsvarerens ankeutkast var ikke i strid med god Sak 52/03 - Opptreden etter avsagt straffedom. Ikke disiplinærtiltak. Klage fra forsvarer. Embetsleders delaktighet ifm dommerens henvendelse til påtalemyndigheten etter avsagt dom var ikke i strid med god Sak 53/03 - Forlikspress i sak om felleseieskifte. Ikke disiplinærtiltak. Det var ikke godtgjort at dommeren hadde opptrådt uheldig i det saksforberedende rettsmøtet. Dommere har et betydelig spillerom ved valg av fremgangsmåte i saker av denne art. Sak 60/03 - Sen saksbehandling i konkurssak. Kritikk. Generell uttalelse vedrørende domstolleders ansvar overfor dommerfullmektiger. Sak om omstøtelse ble begjært avvist. Dommerfullmektigen kunne bebreides for at avvisningspåstanden sto ubehandlet da hun sluttet, etter at hun ni måneder tidligere hadde lovet å behandle saken så snart som mulig. Generelt pekte utvalget på embetslederens overordnede ansvar for saksavviklingen ved embetet. Embetslederen har et særlig ansvar for å holde seg orientert om dommerfullmektigers arbeidsbyrde og saksavvikling. Klagepunkter vedrørende materiellrettslige forhold ble avvist under henvisning til at forholdene falt utenfor utvalgets kompetanse. Sak 62/03 Misnøye med behandlingen av sak om ektefellebidrag. Opptreden. Manglende informasjon. Ikke disiplinærtiltak. Klagen ble delvis avvist så lagt den gjaldt misnøye med rettsavgjørelser. Det var ikke grunnlag for å bebreide dommeren for tingrettens praksis ifm innkalling til hovedforhandling. Det var ikke godtgjort at dommeren hadde opptrådt i strid med god Sak 63/03 - Opptreden i retten. Forlikspress. Ikke disiplinærtiltak. Den oppståtte prosessuelle situasjon kunne være vanskelig å forstå for en legmann. Verken innklagede lagmann eller klagers advokat oppnådde å formidle til / forklare klager hva som skjedde, og årsakene til dette, uten at lagmannen kunne bebreides. Sak 64/03 Saksbehandlingsfeil i barnefordelingssak. Avvist. Like før hovedforhandling skulle avholdes, ble dom avsagt på skriftlig grunnlag i medhold av barneloven 39 tredje ledd, uten forutgående underretning til partene. Klagen gjaldt spørsmålet om tingrettsdommeren ved denne framgangsmåten hadde begått en saksbehandlingsfeil, noe som ligger utenfor utvalgets kompetanse å vurdere, jf dl 236 første ledd. Sak 66/03 - Sen saksbehandling ifm domsskriving. Kritikk. Embetsleders ansvar. Dom ble avsagt 1 år og 4 måneder etter hovedforhandling. Klager hadde gjentatte ganger spurt etter

5 dommen, og flere ganger blitt lovet at dom snart ville foreligge. Tingrettsdommeren har en gang tidligere fått kritikk for tilsvarende forhold. Den nye klagesaken var ikke et fortsatt forhold i forlengelsen av forrige klagesak. Det ble lagt til grunn at dommeren hadde vært syk over en lengre periode. Det kunne ikke aksepteres at dommeren ikke prioriterte uavsagte dommer foran alt annet arbeid i perioder han var friskmeldt. Forholdet lå på grensen til advarsel. Utvalget ga en uttalelse vedrørende embetsleders situasjon og ansvar. Embetsleder burde påsett at dommeren benyttet arbeidsperiodene til å sluttbehandle uavsagte dommer. Sak 67/03 Sen saksbehandling i prioritert sak. Ikke disiplinærtiltak. Klager var part i komplisert sak som gjaldt midlertidig avgjørelse i barnefordelingssak. Klagefristen var utløpt og saken ble behandlet av eget tiltak. Klager hadde misforstått dommerens rolle ift bevistilbud og klargjøring av behov for sakkyndig. Dommeren var her ikke å bebreide for en saksbehandlingstid på 10 måneder. Anførsler vedrørende dommerens faktiske og rettslige vurderinger ble avvist. Sak 68/03 Misnøye med rettavgjørelse. Avvist. Klagen som gjaldt spørsmål om dommerens habilitet, samt misnøye med saksbehandlingen og den avsagte dom, ble avvist jf dl 236 fjerde ledd. Sak 69/03 - Klage fra part i sivil sak. Avvist. Klagen ble avvist, dels fordi den gjaldt forhold som kan overprøves ved rettsmidler, og dels på grunn av at klagefristen var utløpt. Sak 70/03 - Unnlatelse av å treffe midlertidig avgjørelse. Ikke disiplinærtiltak. Dommeren mottok begjæring om midlertidig avgjørelse og utreiseforbud i barnefordelingssak på en fredag, og satt i hovedforhandling de tre første dagene i den påfølgende uke. Klagerens motpart skulle reise utenlands med barna dagen deretter. Dommeren vurderte det slik at det ikke var aktuelt å treffe en avgjørelse uten å avholde rettsmøte, noe det ikke ble tid til. Det mest korrekte ville vært at beslutningen om ikke å ta begjæringen til følge var kommet til uttrykk i en formalisert kjennelse. Det ble reist spørsmål ved om det var tilstrekkelig gjennomtenkt å tildele en begjæring av denne art til en dommer som hadde små muligheter til å behandle den. Det ble også reist spørsmål ved om ikke dommeren burde bedt sin overordnede omfordele saken til en annen dommer. Dommeren hadde etter en samlet vurdering ikke opptrådt slik at det var grunnlag for disiplinærreaksjon.