Saksframlegg. Søknad om dispensasjon fra plankravet for utvidelse av brygge og levegg GB 33/26 - Vige

Transkript

1 Søgne kommune Arkiv: 33/26 Saksmappe: 2012/ /2012 Saksbehandler: Øystein Sørensen Dato: Saksframlegg Søknad om dispensasjon fra plankravet for utvidelse av brygge og levegg GB 33/26 - Vige Utv.saksnr Utvalg Møtedato 244/12 Plan- og miljøutvalget Rådmannens forslag til vedtak: Med hjemmel i Plan- og bygningslovens 19-2 avslås søknad om dispensasjon fra plankravet for utvidelse av brygge samt gangbane og levegg på GB 33/26 på Vige. Søknaden: Det søkes om utvidelse av eksisterende betongbrygge på 1 x 8,7 m, landgang på utsiden av betongbrygge for tilkomst til eksiterende flytebrygge, samt levegg mot sydøst på 1,8 x 5 meter på sjøbueiendom GB 33/26 Vige. Gjeldende plangrunnlag: Området er ikke regulert, men er i kommuneplanen vedtatt som byggeområde for fritidsbebyggelse med krav om reguleringsplan før tiltak kan finne sted. Leveggen krever dispensasjon fra dette plankravet. Sjøarealet er vedtatt som vannareal for allmen flerbruk under kategorien områder for særskilt bruk eller vern av sjø og vassdrag. Utvidelse av brygge og gangbane utenfor krever dispensasjon fra dette formålet Protester/bemerkninger: Nabo på GB 33/19 mener at en båtplass vil forsvinne ved en utvidelse og er bekymret for at tilflyt til egen brygge vil bli hindret. Relevante punkter i ansvarlig tiltakshavers redegjørelse i kursiv skrift, med administrasjonens påfølgende kommentar: Etter en uendelig lang og vanskelig prosess i rettssystemet som nå er avsluttet, har det kommet fra kommunen den vedtak om at eksisterende flytebrygge blir godkjent liggende. Det vil si at 5 eiere, med da 6 båtplasser har båtplass på flytebrygge, som er ca. 16,5 m lang, ved min eiendom. Slik situasjonen er pr. i dag og slik flytebrygga ligger medfører dette at jeg ikke har noen mulighet for privat opphold på min egen brygge. På grunn av disse uheldige omstendighetene som jeg er kommet opp i, prøver jeg derfor å finne andre løsninger på bla tilkomst til flytebrygga, og håper derfor at kommunen kan være med på å løse dette problemet, og som vil være til det beste for

2 meg og min familie og de andre brukerne. En løsning som omsøkt vil medføre at de andre brukerne kan gå til flytebrygga uten å gå rett foran inngangen til naustet. Dette vil være til stor forbedring både for meg og de andre brukerne. Administrasjonen har forståelse for de argumenter som søker fremfører, men mener at søknaden likevel må avslås da eiendommen er definert som tomt for sjøbu/naust og ikke fritidseiendom. Etter friluftsloven skal det være mulig med allmenn ferdsel omkring slik bebyggelse. Uttalelser fra annen myndighet: Plan og miljø, Søgne kommune: Ut fra naturmangfoldloven vil ikke dette tiltaket ha merkbare negative følger. Det er imidlertid en fare for at en dispensasjon vil kunne føre til presidens og føre-var-prinsippet må nøye vurderes. Det bør anføres spesielle forhold som ikke kan anvendes i tilsvarende saker. Forholdet med retter og plikter kan ikke sies å være en særegen grunn i dette tilfelle. Havnesjefen, Søgne kommune Kommunen som havnemyndighet har ikke merknader til omsøkte tiltak. Fylkesmannen i Vest-Agder, miljøvernavdelingen: For strandområdene gjelder strenge nasjonale føringer. 1flg. statlige planretningslinjer av for differensiert forvaltning av strandsonen hører Søgne kommune til områdene med stort press på arealene. Retningslinjene sier bl.a. at bygging og landskapsinngrep skal unngås på arealer som har betydning for natur- og kulturmiljø, friluftsliv, landskap og andre allmenne interesser. Eventuelle tiltak bør bare avklares i plan og ikke ved dispensasjon. Iflg. Matrikkelen registrert er påstående bygning på tomta definert som naust/sjøbu, dvs. lagerbygg og ikke fritidsbolig. Omkring slik bebyggelse skal det etter friluftsloven være mulig med allmenn ferdsel. Dersom kommunen ikke har godkjent sjøbua som fritidsbolig, gir vi råd om at søknaden avslås. Administrasjonens samlede vurdering: Det følger av 19-2, 2. ledd at det ikke kan dispenseres dersom hensynet bak bestemmelsen det dispenseres fra, eller hensynene i lovens formålsbestemmelse, blir vesentlig tilsidesatt. Videre fremgår det at det skal foretas en avveining av hensynene som taler for og i mot en dispensasjon. Det kan bare dispenseres dersom det foreligger en klar overvekt av hensyn som taler for en dispensasjon. En dispensasjon vil kunne føre til presedens for andre tilsvarende saker og en eventuell utbygging bør etter kommunens vurdering avklares i plan. Ønske om å få et mer avskjermet privatliv foran sjøbua kan således ikke etterkommes. Kommunen konkluderer med at det ikke foreligger en klar overvekt av hensyn som taler for å kunne gi den omsøkte dispensasjon. Vilkårene etter plan- og bygningsloven 19-2 er derfor ikke oppfylt, og dispensasjonssøknaden avslås.

3 Rådmannens merknader: Rådmannen har ingen ytterligere merknader. Vedlegg: 1 Søknad om dispensasjon fra plankrav i kommuneplanen - GB 33/26 - Vige 2 Skisse 3 Tilbakemelding - nabovarsel GB 33/26 4 Uttalelse til søknad om dispensasjon fra kommuneplanen for utvidelse av brygge og vegg mot sørøst på GB 33/26 - Vige 5 Kart - skråfoto

4 eneac s 41.-(navn) /4/41W-47.4A.(adresse) 347/C5 ne.(poststed) 22 - _ Søgne kommune Arealenheten, byggesak Postboks SØGNE Pdtw-tras2 SØKNAD OM DISPENSASJON. Det søkes med dette om dispensasjon fra ft t. kr et A d.<-4,~-- lart. Kommune lanens arealdel, formål: Re enn s lan/beb elses lan: Plan- o b n sloven Ve loven Annet: Dispensasjonen gjelder: "ci-e-c-~-c76aic 4.3.)-,Y3. ; Begrunnelse for dispensasjonssøknaden: (jfr. Pbl. kapittel 19. Se baksida) vgzet7 6,tv- cet%-ti Med hilsen ~4,./t;~ Vedlegg.

5 Wenche Finnestad Hetlandsgt. 10 A Leilighet Bryne Søgne Kommune Arealenheten Postboks Søgne Bryne, 8.mars 2012 SØKNAD OM D1SPENSASJON FRA PLANKRAV 1 KOMMUNEPLAN. Gjelder: GNR 33 BNR. 26, SØGNE KOMMUNE Viser til hyggelig samtale og rådføring med Øystein Sørensen tidligere i høst ved Arealenheten, Søgne Kommune. Etter en uendelig lang og vanskelig prosess i rettssystemet som nå er avsluttet, har det kommet fra kommunen den vedtak om at eksisterende flytebrygge blir godkjent liggende. Det vil si at 5 ciere, med da 6 båtplasser har båtplass på tlytebrygge, som er ca. 16,5 m lang, ved min eiendom. Slik situasjonen er pr. i dag og slik flytebrygga ligger medfører dette at jeg ikke har noen mulighet for privat opphold på min egen blygge. På grunn av disse uheldige omstendighetene som jeg er kommet opp i, prøver jeg derfor å finne andre løsninger på bla tilkomst til flytebrygga, og håper derfor at kommunen kan være med på å løse dette problemet, og som vil være til det beste for meg og min familie og de andre brukerne. Jeg søker derfor om en utvidelse av eksisterende fastbrygge på ca lm mot nordøst og med en lengde på ca. 8,7 m samt sette opp en vegg mot sydøst i en høyde på 1,80 m og en lengde på ca. 5 m, og legge en landgang på utsiden av fastbrygga for tilkomst til flytebrygga Viser til vedlagt tegning. Vedlegg 1 En slik løsning vil medføre at de andre brukerne kan gå til flytebrygga uten å gå rett foran inngangen til naustet. Dette vil være til stor forbedring både for meg og de andre brukerne. Det er blitt sendt nabovarsel til dem det gjelder. Dvs. Gnr.33, Bnr. 19, Tone og Frode Roalsø, Gnr. 33, Bnr. 3 Terje Skarpeid, datert den 2. Febr (Se vedlegg 4 og 5), og vedlegg 3, kopi av sendt rekommandert sending datert 4. Febr

6 2 Den 8. Febr. mottok jeg svarbrev fra Roalso, som for øvrig også er sendt kopi av til kommunen. Jeg sendte svar på dette brevet den 13. Febr. ( Se vedlegg 6) Jeg har pr. 8. mars ikke mottatt underskrift på nabovarsel fra dem det gjelder. P.S. Jeg har vært på stedet i ettertid jeg sendte nabovarsel og sett at eksisterende skillevegg mot nord pr. i dag allerede har en lengde på ca. 3,2 m. Dette kommer også klart fram av målebrevkart som er tinglyst 20. Nov Vedlegg 2. Derfor avviker tegningen tilsendt nabovarslene noe fra tilsendt søknad mitegning til kommunen, da lengden på veggen der ble satt til 2,2 m. Dette til orientering. Jeg kan ikke se at denne løsningen skulle være til hinder for allmennheten, så lenge de andre brukerne har tilgang til flytebrygga og sjøen. Ou som det også står i vedtaket fra kommunen datert ligger omsøkte sted på vestsiden og nesten i botn av en liten fjordarm. Og at det allerede er gitt tillatelse til en tlytebrygge på 16,5 m, som det først ble søkt om i mai 2001, av den gang eier av sjoeiendommen som da var Multiallianse/Grindland. Jeg håper at kommunen vil være positiv til en slik foreslått løsning og søknad. På forhånd takk! Med vennlig hilsen Wenche Finnestad Vedlegg: 1. Tegning vedr. søknad for Gnr. 33, Bnr Målebrevkart. (2 sider ) 3. Kopi av avsendt rekommandert sending. 4. Tilsendt nabovarsel for Roalso. 5. Tilsendt nabovarsel for Skarpeid. 6. Brev tilsendt Roalso datert 13. Mars ( 2 sider)

7 iteisre Yecir3;16terti 34, 2 4, Iik»che-ihnniat( 6nr. t:\ Ek.siSkro,cie 1? 9 ø2 in c4.. k;,..._ en, ; ;:-.s/.5k,emai: b, (17. Dak bh zo L...91 i? b liv Veqp -r:. gfr. /34,5;ea # L i.1

8 Søgne kommune Postboks SØGNE Stavanger C 5 / 24o Vedr. nabovarsel fra Gnr. 33, Bnr. 26 Har fatt tilsendt nytt skriv fra Wenche Finnestad hvor hun skriver hun vil utvide betong bryggen lm og lage en landgang utenfor på 0,8 m. Det vil da forsvinne en båtplass, vi blir da usikre på hva konsekvensene vil bli for oss. Får da til svar fra Wenche Finnestad, "det har falt dom på hvem som har båtplass, noe dere sikkert er informert om". Det er vi ikke, så vi har ikke fått svar på vårt spørsmål. Vi undres da på hvorfor flytebryggen tidligere måtte utvides, hvilket resulterte i at vi ikke lengre hadde tilflyt til egen brygge. En burde da etter vår mening, heller gå tilbake til opprinnelig godkjent lengde. Landgangen ned fra betong bryggen skråner og beveges med flo og flære, kan ikke se hvordan det skal løses uten å forskyve den ut og festes i ny utvidet brygge. Der er for mye usikkerhet til at vi vil imøtekomme hennes ønske. Vi kommer i dag kun inn med liten landsteds båt, med 1,8m. utvidelse er vi nok en gang blitt hindret tilflyt til egen brygge. Med vennlig hilsen Tone og Frode Roalsø Gustav Vigelandsvei Stavanger ' C)V Jt_ r4rois f

9 Fylkesmannen i Vest-Agder Miljøvernavdelingen Saksbehandler: Ole-Johan Eik 11.: Deres ref: 2012/572 Vår dato: Vår ref: 2012/1944 Arkivkode: Søgne kommune Postboks Søgne Vige - uttalelse til søknad om dispensasjon fra kommuneplanen for utvidelse av brygge og vegg mot sørøst på gnr. 33 bnr. 26 Vi viser til kommunens e-postsending av Søknaden gjelder eiendom bebygd med naust og brygge i indre del av Vige. Ut fra brygga eksisterer et flytebryggeanlegg som benyttes av andre. Vi forstår søknaden shk at søker ønsker å bedre uteplassen foran naustet ved å utvide den 8,7 m lange bryggekanten ca. 80 cm utover i sjøen. Fra flytebryggeanlegget ønskes lagt en landgang (flytebrygge?) langs bryggekanten mot sørøst. Videre søkes det om å oppføre en 1,8 m høy og 5 m lang levegg som skjerm mot forbipasserende til Ilytebryggeanlegget. Iflg. gjeldende kommuneplan er landarealet vedtatt som byggeområde for fritidsbebyggelse med krav om reguleringsplan før tiltak kan finne sted. Leveggen krever dispensasjon fra dette plankravet. Sjøarealet er vedtatt som vannareal for allmenn flerbruk under kategorien Områder for særskilt bruk eller vern av sjø og vassdrag. Tiltakene utover i sjøen krever dispensasjon fra dette formålet. For strandområdene gjelder strenge nasjonale føringer. 1flg. statlige planretningslinjer av for differensiert forvaltning av strandsonen hører Søgne kommune til områdene med stort press på arealene. Retningslinjene sier bl.a. at bygging og landskapsinngrep skal unngås på arealer som har betydning for natur- og kulturmiljø, friluftsliv, landskap og andre allmenne interesser. Eventuelle tiltak bør bare avklares i plan og ikke ved dispensasjon. Iflg. GAB-registrert er påstående bygning på tomta definert som naust/sjøbu, dvs. lagerbygg og ikke fritidsbolig. Omkring slik behyggelse skal det etter friluftsloven være mulig med allmenn ferdsel. Dersom kommunen ikke har godkjent sjølma som fritidsbolig, gir vi råd om at søknaden avslås. Med hilsen Magn homassen (e.f) plankoordinator 0 -Joh n Eik sent dgiver Kopi til: Vest-Agder fylkeskommune Postboks 517 Lund 4605 Kristiansand S Wenche Finnestad Hetlandsgt. 10 A 4340 Bryne Besøksadr. Tordenskjoldsgate 65 E-post postmottak@fmva.no Postadr. Postboks 513 Lundsiden, 4605 Kristiansand Hjemmeside Telefon Telefaks Org.nr. N

10

11

12