MØTEINNKALLING. Eventuelt forfall meldes til tlf eller e-post til SAKSLISTE

Transkript

1 Gamvik kommune Utvalg: KOMMUNESTYRET Møtested: Mehamn samfunnshus Møtedato: Tid: ca MØTEINNKALLING Eventuelt forfall meldes til tlf eller e-post til Varamedlemmer innkalles særskilt ved forfall. Innkalte: Funksjon Navn Forfall Møtt for SAKSLISTE Saksnr. Arkivsaksnr. Tittel 52/12 12/564 GODKJENNING AV INNKALLINGEN OG SISTE PROTOKOLL VALG AV PROTOKOLLUNDERSKRIVERE 53/12 12/515 DELEGERING AV MYNDIGHET - EIENDOMSSKATTESAKER 54/12 12/557 GAMVIK OVERFORMYNDERI - FORLENGELSE AV FUNKSJONSTID 55/12 12/559 STARTLÅN 56/12 12/573 LOVLIGHETSKLAGE - SKJENKEBEVILLINGER GITT I KST SAK 35/12 OG 37/12 Mehamn, Inga Manndal ordfører

2 Sak 52/12 GODKJENNING AV INNKALLINGEN OG SISTE PROTOKOLL VALG AV PROTOKOLLUNDERSKRIVERE Saksbehandler: Helge J. Pedersen Arkiv: 033 Arkivsaksnr.: 12/564 Saksnr.: Utvalg Møtedato 52/12 Kommunestyret Rådmannens innstilling : Innkallingen godkjennes. Protokollen fra kommunestyremøtet den godkjennes, og underskrives av Inga Manndal og Anniken Mikalsen. Protokollunderskrivere til dagens møte, utpekes av møteleder. Saksopplysninger: Side 2 av 12

3 Sak 53/12 DELEGERING AV MYNDIGHET - EIENDOMSSKATTESAKER Saksbehandler: Heidi Hansen Arkiv: 044 Arkivsaksnr.: 12/515 Saksnr.: Utvalg Møtedato 53/12 Kommunestyret Rådmannens innstilling : Kommunestyret delegerer myndighet til behandling og fastsettelse av skattetakster på hus og hytter til rådmannen, jfr kommunelovens Kommunalt og fylkeskommunalt folkevalgt organ kan gi administrasjonssjefen myndighet til å treffe vedtak i enkeltsaker eller typer av saker som ikke er av prinsipiell betydning, hvis ikke kommunestyret eller fylkestinget har bestemt noe annet. Skattetaksten fastsettes på bakgrunn av opplysninger gitt av eier. Saksopplysninger: Takstnemnda for eiendomskatt har i sitt møte anmodet kommunestyret til å delegere fastsettelsen av skattetakst på hus og hytter, til administrasjonen. Taksten fastsettes på bakgrunn av opplysninger gitt av eier. Gjeldende satser pr m2 for de forskjellige stedene i kommunen er fastsatt av takstnemnda, og vedtatt i kommunestyremøte sak 60/10. Innkomne saker kan behandles fortløpende og få kortere behandlingstid. Side 3 av 12

4 Sak 54/12 GAMVIK OVERFORMYNDERI - FORLENGELSE AV FUNKSJONSTID Saksbehandler: Svein Tønnessen Arkiv: 033 Arkivsaksnr.: 12/557 Saksnr.: Utvalg Møtedato 54/12 Kommunestyret Rådmannens innstilling : Funksjonstiden for medlemmene og varamedlemmene i Gamvik overformynderi forlenges til med bakgrunn i utsatt overføring av vergemålsoppgavene fra kommunene til Fylkesmannen i Finnmark. Saksopplysninger: Side 4 av 12

5 Sak 55/12 STARTLÅN Saksbehandler: Herdis H. Karlstad Arkiv: 251 Arkivsaksnr.: 12/559 Saksnr.: Utvalg Møtedato 48/12 Formannskapet /12 Kommunestyret Rådmannens innstilling : Kommunestyret vedtar å ta opp ,- i startlån fra Husbanken til videre utlån. Det søkes om godkjenning av låneopptaket hos Fylkesmannen jfr ROBEK Behandling/vedtak i Formannskapet den sak 48/12 Behandling: Vedtak: Kommunestyret vedtar å ta opp ,- i startlån fra Husbanken til videre utlån. Det søkes om godkjenning av låneopptaket hos Fylkesmannen jfr ROBEK. Enst. Saksopplysninger: Side 5 av 12

6 LOVLIGHETSKLAGE - SKJENKEBEVILLINGER GITT I KST SAK 35/12 OG 37/12 Saksbehandler: Svein Tønnessen Arkiv: U63 &02 Arkivsaksnr.: 12/573 Saksnr.: Utvalg Møtedato 56/12 Kommunestyret Rådmannens innstilling : Saken legges fram uten innstilling Saksopplysninger: Administrasjonen har mottatt en lovlighetsklage på kommunestyrets vedtak i sak 35/12 og 37/12 fra kommunestyrets møte Klagen er underskrevet av tre kommunestyrerepresentanter som deltok i møtet. Klagen gjelder tildeling av skjenkebevillinger til Mehamn Arctic Hotell AS og Museene for kystkultur og gjenreisning IKS. Kommuneloven sier følgende om lovlighetskontroll: 59. Lovlighetskontroll, opplysningsplikt m.v. 1. Tre eller flere medlemmer av kommunestyret eller fylkestinget kan sammen bringe avgjørelser truffet av folkevalgt organ eller den kommunale eller fylkeskommunale administrasjon inn for departementet til kontroll av avgjørelsens lovlighet. Det samme gjelder avgjørelser om møter skal holdes for åpne eller lukkede dører, jf. 31, og avgjørelser om habilitet. Avgjørelser om ansettelse, oppsigelse eller avskjed er ikke gjenstand for lovlighetskontroll. 2. Krav om lovlighetskontroll framsettes for det organ som har truffet den aktuelle avgjørelse. Hvis dette opprettholder avgjørelsen, oversendes saken til departementet. 3. Krav om lovlighetskontroll medfører ikke at iverksettelsen av den påklagede avgjørelsen utsettes med mindre det organ som har truffet avgjørelsen, kommunalt eller fylkeskommunalt organ overordnet dette eller departementet fatter slikt vedtak. 4. Ved lovlighetskontroll skal det tas stilling til om avgjørelsen a. er innholdsmessig lovlig, b. er truffet av noen som har myndighet til å treffe slik avgjørelse, og c. er blitt til på lovlig måte. Departementet skal oppheve avgjørelsen hvis det er gjort slike feil at den er ugyldig. Som det framgår av pkt 2 skal klagen framsettes for det organ som har fattet vedtaket. Utvalget skal behandle kravet og oversende det til departementet (fylkesmannen) dersom utvalget opprettholder avgjørelsen. Kravet om lovlighetskontroll er framsatt av tre representanter som deltok i kommunestyrets behandling av sakene og den er registrert inn i kommunens postjournal 09.07, 20 dager etter vedtak ble fattet. Kravene til lovlighetskontroll er således oppfylt. Lovlighetsklagen gjelder to separate bevillingssaker men er begrunnet ut fra samme henvisning til alkoholloven. Klagen har følgende ordlyd: Side 6 av 12

7 Lovlighetsklage angående sak 35/12 og sak 37/12. Kommunestyrerepresentantene Johnny Olaussen (FrP), Anniken Mikalsen (H) og Gunn Mari Kristiansen (Ap), fremmer med dette lovlighetsklage i overnevnte to saker. Den fikk Mehamn Arctic hotell innvilget skjenkebevillinger på Glasshuset og MS Odd Tore, i tillegg til skjenkebevilling på hotellet. Dette på en og samme skjenkebevilling. Dette er brudd på alkoholloven som sier at hvert salgs- eller skjenkested må ha egen bevilling, jf. 3-1 andre ledd og 4-2 fjerde ledd. Dersom en virksomhet driver flere steder, skal det i utgangspunktet gis én bevilling til hvert salgs- eller skjenkelokale. Dette er begrunnet i kontrollhensyn. Se også 1.4b.3 Som sier at en virksomhet som driver flere steder, i utgangspunktet må ha én bevilling til hvert salgs- eller skjenkelokale. Paragraf 1.7 a sier at en person som har ansvaret for skjenkingen som hovedregel bare være styrer eller stedfortreder på ett sted. Vi ber dere også vurdere om det er flere forhold som strider mot alkohollovens bestemmelser. Vi ber om at vedtaket blir omgjort. Museene for Kystkultur fikk tillatelse til å skjenke på Kafè Slettnes fyr og Bøkkerbua Kafè, på samme bevilling. Dette er brudd på alkoholloven som sier at hvert salgs- eller skjenkested må ha egen bevilling, jf. 3-1 andre ledd og 4-2 fjerde ledd. Dersom en virksomhet driver flere steder, skal det i utgangspunktet gis én bevilling til hvert salgs- eller skjenkelokale. Dette er begrunnet i kontrollhensyn. Se også 1.4b.3 Som sier at en virksomhet som driver flere steder, i utgangspunktet må ha én bevilling til hvert salgs- eller skjenkelokale. Vi ber dere også vurdere om det er flere forhold som strider mot alkohollovens bestemmelser. Vi ber om at vedtaket blir omgjort. Johnny Olaussen (FrP), Anniken Mikalsen (H) og Gunn Mari Kristiansen (Ap). Klagerne har henvist til alkohollovens bestemmelser i 3-1 andre ledd. Der står det følgende Salg av annen alkoholholdig drikk enn nevnt i første ledd kan bare foretas på grunnlag av kommunal bevilling, eller på grunnlag av tillatelse som nevnt i 3-1a. Det gjelder også der salget skal drives av et selskap som helt eller delvis eies av kommunen. Bevillingen gjelder for et bestemt lokale og en bestemt type virksomhet. Salgsbevilling kan ikke utøves sammen med skjenkebevilling i samme lokale. Så langt rådmannen kan se gjelder denne henvisningen til en lovparagraf som kun omhandler salg og ikke skjenking. Skjenking er omtalt i lovens kapittel 4 og i dennes 4-2 framgår følgende: Side 7 av 12

8 Bevillingen gjelder for et bestemt lokale og en bestemt type virksomhet. Bevillingen kan for en enkelt anledning utvides til å gjelde også utenfor skjenkelokalet Ordlyden er med andre ord noenlunde sammenfallende. Angående bevilling gitt til Mehamn Arctic hotell AS: Det kommunale vedtaket for tildeling av skjenkebevilling til Mehamn Arctic Hotell AS har følgende ordlyd: MELDING OM POLITISK VEDTAK - SØKNAD OM SKJENKEBEVILLING MEHAMN ARCTIC HOTELL AS Fra møtet i Kommunestyret den , saksnr PS 35/12. De underrettes herved om at det er fattet følgende vedtak: Mehamn Arctic Hotell AS, Glasshuset og M/S Odd Tore gis skjenkebevilling for øl, vin og brennevin på lokalitetene: Mehamn Arctic Hotell AS, Glasshuset i Otto Jenssens Bakeri AS og på M/S Odd Tore når det arrangeres turer. Skjenking kan foregå i pub, restaurant, peisestue, møterom, rom, uteplass mot nord og sør, samt stampområdet bak hotellet. I tillegg kan det skjenkes på Glasshuset i Otto Jenssens Bakeri AS med uteområdet mot sør på torget og på M/S Odd Tore når det arrangeres turer med båten. Skjenking av øl, vin og brennevin kan foregå fra kl til kl alle dager. For uteservering settes skjenketiden fra kl til kl , Skjenketidsrom gjelder hele året.. Vedtaket er fattet med bakgrunn i en søknad fra Mehamn Arctic Hotell AS og det er samme firma som i søknaden også søker om bevilling på lokaliteter som blir betegnet som Glasshuset og båten M/S Odd Tore. Vedtakets formulering kan virke noe misvisende i forhold til at det faktisk er Mehamn Arctic Hotell AS som gis bevilling til skjenking på disse tre lokalitetene. Begrepet Glasshuset er en betegnelse som ikke dekker over noe registrert firma, men er et tilbygg til Otto Jenssens bakeri AS rett over gata for hotellet. MS Odd Tore er en eldre fiskebåt som en lokal interesseforening (Odd Tores venner) har tatt vare på og restaurert som en lokal attraksjon som benyttes til mindre utflukter i nærområdet med inntil 12 passasjerer. Etter rådmannens mening er første del av vedtakets ordlyd slik det er protokollert uheldig, da det kan virke som om det er gitt tre ulike bevillinger til tre ulike søkere. Ettersom dette ikke er tilfelle, det er Mehamn Arctic Hotell som står som søker, burde koplingen til Glasshuset og Side 8 av 12

9 Odd Tore vært utelatt i denne delen av vedtaket. I de kommende avsnitt i vedtaket vil det likevel komme fram hvor det tillates skjenket. Klagerne peker på at vedtaket er et brudd på alkoholloven i og med at hvert skjenkested må ha hver sin bevilling. Det vises her til alkohollovens 4-2. I merknad til alkohollovens 1-4 står det følgende angående bevillingsinnehaver og bevillinger: Merknader til 1 4b Bevillingshaver 1.4b.1 Generelt om bestemmelsen 1 4b regulerer hvem som kan gis bevilling etter alkoholloven. Den gjelder alle bevillinger etter alkoholloven; både salgsbevillinger, kommunale og statlige skjenkebevillinger og tilvirkningsbevillinger. 1.4b.2 Den for hvis regning virksomheten drives hvem som kan være bevillingshaver Bevilling gis til den for hvis regning virksomheten drives. Bevillingen skal altså gis til den juridiske enhet som har den direkte økonomiske interessen i, og ansvaret for, salget, skjenkingen eller tilvirkningen av alkohol. Bevilling kan gis til både fysiske og juridiske personer. Regelen gjelder både kommunale og statlige bevillinger. Med juridisk person menes et rettssubjekt som ikke er en fysisk person, men som likevel rettslig sett opptrer utad som en enhet og kan erverve rettigheter og plikter. Hva som må karakteriseres som juridiske personer avgjøres bl.a. av selskapsretten. Som eksempler på de vanligste juridiske personene kan nevnes kommune, aksjeselskap, ansvarlig selskap, selskap med delt ansvar og stiftelse. Der virksomheten drives av et enkeltpersonforetak, skal bevillingen gis til den fysiske personen som står som innehaver av foretaket, jf. at virksomheten da vil drives for dennes regning. Dersom virksomheten drives av en juridisk person, gis bevillingen til driftsselskapet, dvs. den som har den økonomiske interessen i virksomheten. Dersom det for eksempel er en juridisk enhet som leier ut det lokalet som det selges eller skjenkes alkohol i, evt. med inventar, ansatte etc., mens en annen juridisk enhet har ansvaret for selve salget eller skjenkingen, gis bevillingen til sistnevnte. Bevillingen kan bare gis til en juridisk enhet som er gyldig stiftet. I et konsern hvor et datterselskap ønsker å drive med alkoholomsetning, er det dette selskapet som må ha bevilling, ikke konsernet som sådan på vegne av datterselskapet. 46 Side 9 av 12

10 Kapittel 1. Alminnelige bestemmelser 1.4b.3 Én eller flere bevillinger 1.4b.3.1 Salgs og skjenkebevillinger Hvert salgs eller skjenkested må ha egen bevilling, jf. 3 1 andre ledd og 4 2 fjerde ledd. Dersom en virksomhet driver flere steder, skal det i utgangspunktet gis én bevilling til hvert salgs eller skjenkelokale. Dette er begrunnet i kontrollhensyn. Regelen gjelder i utgangspunktet også der to eller flere salgs eller skjenkesteder ligger i samme bygning og har samme eier. Enkelte ganger kan det imidlertid være tvil om man står overfor ett eller flere salgs eller skjenkesteder. I praksis har spørsmålet vært særlig aktuelt i skjenkenæringen. Der hvor ett driftselskap driver flere skjenkesteder innenfor samme bygning, må det i hvert enkelt tilfelle vurderes om det kreves én eller flere bevillinger, jf 4 2 fjerde ledd. Hovedregelen er at hvert skjenke og salgssted må ha egen bevilling, selv om de har samme eier og ligger i samme bygning. Unntak kan imidlertid tenkes når det dreier seg om skjenkesteder som har nær driftsmessig tilknytning til hverandre, for eksempel en baravdeling, som primært tar sikte på restaurantens gjester. Tilsvarende gjelder hotellets skjenkesteder, som primært tar sikte på dets overnattingsgjester. Ved vurderingen av om det trengs én eller flere bevillinger, står kontrollhensynene sentralt. I den forbindelse er det relevant å legge vekt på hvorvidt virksomheten fremstår som ett eller flere skjenkesteder. Det kan også legges vekt på om skjenkestedene utad fremstår som en enhet, og om kundestrømmen naturlig beveger seg fra det ene stedet til det andre. I denne forbindelse kan det også tas hensyn til om skjenkestedene har felles målgruppe, skjenkestedenes fysiske tilknytning til hverandre osv. Uansett vil det være en forutsetning for å gi én bevilling i slike tilfeller at styrer og stedfortreder har styringsretten over skjenkingen i alle lokaler bevillingen vil omfatte, jf. 1 7c. Dersom skjenkestedene er selvstendige økonomiske enheter, vil det alltid kreves to skjenkebevillinger. I de tilfellene hvor et hotell eller et serveringssted har solgt eller leiet ut en del av bygget til et annet driftselskap, vil det derfor være nødvendig med to skjenkebevillinger. AS Vinmonopolet kan drive flere utsalg innen kommunen på én kommunal bevilling. Det er imidlertid opp til kommunestyret å bestemme antallet vinmonopolutsalg i kommunen og godkjenne beliggenheten til disse, jf b.3.2 Tilvirkningsbevillinger Det gis som regel én tilvirkningsbevilling til hver virksomhet. Dette gjelder også når virksomheten har flere lagre, produksjons eller tapperianlegg. Hvert av anleggene må i så fall godkjennes av Sosial og helsedirektoratet. Et selskap som driver flere virksomheter, kan likevel gis bevilling for hver virksomhet separat. Avgjørende for om det skal gis én eller flere bevillinger er om virksomhetene drives selvstendig. 1.4b.3.3 En bevillingshaver kan ha flere bevillinger En bevillingshaver kan ha flere bevillinger. Bevillingshaver må utpeke en styrer og stedfortreder for hver salgs eller skjenkebevilling, jf 1 7c. Salgs og skjenkebevilling kan ikke utøves i samme lokale, jf. 3 1 andre ledd og 4 1 første ledd Av søknaden framgår det at det er Mehamn Arctic hotell AS som skal stå for skjenkingen og det er også dette selskapet som har de direkte økonomiske interessene i skjenkingen, jfr Side 10 av 12

11 merknadene under pkt 1.4b.2. Det er derfor utvilsomt riktig at det er Mehamn Arctic hotell AS som må søke om bevilling og ikke bygnings- eller båteier. Spørsmålet i denne saken blir hvorvidt søknaden skulle vært behandlet som 3 separate søknader og gitt en selvstendig bevilling til hvert skjenkested. I merknadens pkt 1.4b.3 framgår følgende: Ved vurderingen av om det trengs én eller flere bevillinger, står kontrollhensynene sentralt. I den forbindelse er det relevant å legge vekt på hvorvidt virksomheten fremstår som ett eller flere skjenkesteder. Det kan også legges vekt på om skjenkestedene utad fremstår som en enhet, og om kundestrømmen naturlig beveger seg fra det ene stedet til det andre. I denne forbindelse kan det også tas hensyn til om skjenkestedene har felles målgruppe, skjenkestedenes fysiske tilknytning til hverandre osv. Uansett vil det være en forutsetning for å gi én bevilling i slike tilfeller at styrer og stedfortreder har styringsretten over skjenkingen i alle lokaler bevillingen vil omfatte, jf. 1 7c. Rådmannen vil i utgangspunktet peke på at alkohollovens bestemmelser med merknader angående bevillinger og lokaliteter neppe tar utgangspunk t i det marginale omfang det her søkes om skjenking på/i. Alkohollovens merknader, jfr pkt 1.4b.3 fastslår at det som hovedregel skal gis en bevilling for hver lokalitet det skal skjenkes i, dette med bakgrunn i kontrollhensyn. Denne formuleringen åpner etter rådmannes mening for at det kan vurderes å gi en tillatelse til skjenking på flere lokaliteter i samme bevilling så lenge forutsetningene i samme lovmerknad for øvrig er til stede. Rådmannen vil peke på at de omsøkte lokalitetene utenfor hotellets eget bygg (Glasshuset og Odd Tore) vanskelig kan defineres som skjenkesteder ut fra sin ordinære daglige drift. Glasshuset er en kafe i tilknytning til et bakeriutsalg med en åpningstid som følger bakeriets åpningstid, det vil si fra klokka Mehamn Arctic hotell AS har også i foregående skjenkeperiode som gikk ut innehatt bevilling til skjenking i de samme lokaler, også dette som en del av samme bevillingen som var gitt til skjenking i Mehamn Arctic hotells egne lokaler. Hensikten med bevillingen i foregående periode og noe som også framgår av nåværende søknad var å kunne skjenke ved spesielle tilstelninger i Glasshuset. Rådmannen konstaterer at det ikke har vært skjenket i glasshuset i tilknytning til den ordinære kafedriften i løpet av foregående skjenkeperiode og det har så vidt vites heller ikke vært avholdt spesielle arrangementer med skjenking i samme periode. Av bevillingssøknaden framgår det også at dette dreier seg om enkeltarrangementer, og antakeligvis svært få i løpet av et år. Ut fra ovennevnte konsept kunne kommunestyret forsåvidt henvist søker om å søke på bevilling til skjenking ved enkeltanledning, jfr alkohollovens 4.2 da det muligens kan synes noe søkt å innvilge en stående bevilling på skjenking i det omfanget som det legges opp til fra søkers side. Dette er imidlertid forhold som ligger utenfor selve lovlighetskontrollen. Tatt i betraktning det marginale omfang skjenking på glasshuset antas å ville foregå, jfr vurderingene over, kan rådmannen ikke se at den gitte bevillingen er et brudd med alkohollovens bestemmelser i forhold til kontrollhensyn og i forhold til hvem som har kontroll og styringsrett over skjenkingen. Side 11 av 12

12 De samme momenter kan anføres i forhold til lokaliteten Odd Tore. Det er snakk om noen få turer pr år der det er aktuelt å servere alkohol. Også her kunne det vært anført at søker like gjerne kunne ha søkt i forkant av hver anledning. Det antas likevel at dette vil kunne by på problemer da turister kan bestille turer på så kort varsel at det ikke vil være mulig å få behandlet slike søknader for skjenking ved enkeltanledning. I henhold til nylig vedtatte generelle retningslinjer for salgs- og skjenkebevillinger , jfr sak 31/12 i KST er behandlingstiden for slike søknader satt til 10 virkedager. Angående bevilling gitt til Museene for kystkultur og gjenreisning IKS(MFKG): De samme forhold som er anført over gjelder i stor grad også for søknaden fra MFKG. De søker i utgangspunktet om en bevilling for å skjenke på lokaliteten Slettnes fyr (der selskapet har en avtale med Gamvik kommune om å drive turistvirksomhet). I tillegg søker de om bevilling for skjenking ved Bøkkerbua kafe beliggende på grunnplanet (kainivå) ved museets lokaler beliggende i Gamvik tettsted. Denne skjenkingen skal foregå ved spesielle anledninger og arrangementer. Erfaringer rådmannen har tilsier at dette vil gjelde noen få anledninger pr år. Det kan også her henføres at søker kunne søkt om bevilling til enkeltanledning for den sistnevnte lokalitet. Rådmannen ser det likevel ikke som noe brudd med alkohollovens bestemmelser så lenge skjenkingen vil foregå i minimalt omfang og med entydige ansvarlige for kontroll og styring med skjenkingen. Ut fra kjennskap til lokale forhold vil det aldri bli aktuelt med større arrangement med skjenking ved Slettnes og ved kafeen på museet samtidig som ville kunne utfordre kontroll og styringsaspektet ved skjenkingen. Oppsummering: Rådmannen vil konkludere med de gitte bevillinger antas å ligge innefor alkohollovens bestemmelser. Det skal likevel tilføyes at ordlyden i bevillingen gitt til Mehamn Arctic hotell AS er uheldig og burde være omformulert for ikke å skape tvil om hvem som er bevillingsinnehaver og dermed ansvarlig for skjenkingen. Side 12 av 12