Utv.saksnr Utvalg Møtedato 21/18 Plan- og miljøutvalget

Transkript

1 Søgne kommune Arkiv: 31/27 Saksmappe: 2017/ /2017 Saksbehandler: Jan Inghard Thorsen Dato: Saksframlegg Søknad om dispensasjon for riving av bod, oppføring av diverse tiltak, samt ettergodkjenning av riving og gjenoppføring av brygge - GB 31/27 - Brønnviga 33 Utv.saksnr Utvalg Møtedato 21/18 Plan- og miljøutvalget Rådmannens forslag til vedtak: I medhold av plan- og bygningsloven 19-2 og 11-6 rettsvirkning av kommuneplanens arealdel, innvilges søknad om dispensasjon fra Plan- og bygningslovens 1-8, samt fra formålet og plankravet i gjeldende kommunedelplan, for riving av eksisterende bod og brygge, samt oppføring av sjøbu, plattinger, bod, med halvtak, samt brygge. Dispensasjonen gis på følgende vilkår: Brygge og tilhørende platting må reduseres slik at samlet areal ikke overstiger 40 m², lik den tidligere bryggens størrelse. Alle vilkår stilt av Agder Energi i forhold til materialbruk skal etterkommes. Boder og halvtak skal ikke tilrettelegges for langvarig opphold, som grillplass, soveplass, eller tilsvarende. Saksprotokoll i Plan- og miljøutvalget Behandling: Til behandling forelå rådmannens forslag til vedtak: I medhold av plan- og bygningsloven 19-2 og 11-6 rettsvirkning av kommuneplanens arealdel, innvilges søknad om dispensasjon fra Plan- og bygningslovens 1-8, samt fra formålet og plankravet i gjeldende kommunedelplan, for riving av eksisterende bod og brygge, samt oppføring av sjøbu, plattinger, bod, med halvtak, samt brygge. Dispensasjonen gis på følgende vilkår: Brygge og tilhørende platting må reduseres slik at samlet areal ikke overstiger 40 m², lik den tidligere bryggens størrelse. Alle vilkår stilt av Agder Energi i forhold til materialbruk skal etterkommes. Boder og halvtak skal ikke tilrettelegges for langvarig opphold, som grillplass, soveplass, eller tilsvarende.

2 Repr. Daland (FRP) fremmet forslag: I medhold av plan- og bygningsloven 19-2 og 11-6 rettsvirkning av kommuneplanens arealdel, innvilges søknad om dispensasjon fra Plan- og bygningslovens 1-8, samt fra formålet og plankravet i gjeldende kommunedelplan, for riving av eksisterende bod og brygge, samt oppføring av sjøbu, plattinger, bod, med halvtak, samt brygge. Dispensasjonen gis på følgende vilkår: Alle vilkår stilt av Agder Energi i forhold til materialbruk skal etterkommes. Boder og halvtak skal ikke tilrettelegges for langvarig opphold, som grillplass, soveplass, eller tilsvarende. Repr. Monstad (MDG) fremmet forslag: I medhold av plan- og bygningslovens 19-2, innvilges søknad om dispensasjon fra formålet og plankravet i gjeldende kommunedelplan, for riving av eksisterende bod og brygge. I samme vedtak og i medhold av plan- og bygningslovens 19-2, avslås søknad om dispensasjon fra Plan- og bygningslovens 1-8, samt oppføring av sjøbu, plattinger, bod, med halvtak, samt brygge. De utførte tiltakene må tilbakeføres. Frist for retting settes til Votering: Det ble votert i følgende rekkefølge: MDGs forslag til vedtak Rådmannens forslag satt opp mot forslag fra FRP MDGs forslag til vedtak falt med 8 mot 1 stemme (MDG). FRPs forslag til vedtak ble vedtatt med 6 mot 3 stemmer (AP, MDG). Plan- og miljøutvalget fattet vedtak. Vedtak: I medhold av plan- og bygningsloven 19-2 og 11-6 rettsvirkning av kommuneplanens arealdel, innvilges søknad om dispensasjon fra Plan- og bygningslovens 1-8, samt fra formålet og plankravet i gjeldende kommunedelplan, for riving av eksisterende bod og brygge, samt oppføring av sjøbu, plattinger, bod, med halvtak, samt brygge. Dispensasjonen gis på følgende vilkår: Alle vilkår stilt av Agder Energi i forhold til materialbruk skal etterkommes. Boder og halvtak skal ikke tilrettelegges for langvarig opphold, som grillplass, soveplass, eller tilsvarende.

3 Bakgrunn for saken: Området Brønnviga, hvor omsøkte eiendom befinner seg er et eksisterende hytteområde, hvor det foreligger en reguleringsplan fra Reguleringsplanen overstyres imidlertid av kommunedelplanen for Kjellandsheia, Oftenes og Leireheia, som er vedtatt i I kommunedelplanen er hele området avsatt til byggeområde for boliger. Det er plankrav for alle tiltak i området. Søknaden omfatter riving av en gammel falleferdig redskapsbod og gjenoppføring av ny sjøbu, med innlagt vann og avløp, samt oppføring av en redskapsbod med tilhørende halvtak og plattinger. Det søkes i tillegg om riving av eksisterende brygge, samt oppføring av ny, utvidet brygge. Det aller meste av arbeidet med brygge er allerede utført og dette gjelder således en ettergodkjenning av allerede utført tiltak. Det samme gjelder deler av plattingene. Saksutredning: Søknaden: Det søkes om dispensasjon for flere tiltak. Søker oppsummerer tiltakene slik: Riving av redskapsbod (ca. 10 m2) (1) Oppføring av redskapsbod, (2) halvtak/overbygd platting, (3) utbedring platting, (4) sjøbod med wc og (5) utbedring brygge og platting. Dispensasjon for å bygge innenfor 100-metersbeltet, formål i kommuneplandel og krav til reguleringsplan. Tallene refererer til situasjonskart vist nedenfor her:

4 Omsøkte sjøbod skal erstatte bod som søkes revet. For øvrig er det nye tiltak i form av plattinger, brygge og liten bod med tilhørende halvtak. Over eiendommen går det en høyspent ledning som vanskeliggjør plassering av nye tiltak. Søker opplyser at samlet bruksareal for eiendommen etter utførte tiltak vil bli på 68,5 m². Utnyttingsgraden er oppgitt til 26,1 % inkl. parkering av to biler. Den reviderte søknaden er mottatt av kommunen 27. oktober Gjeldende plangrunnlag: Eiendommen er i reguleringsplan avsatt til byggeområde for fritidsbolig. Med unntak av en mindre del av bryggen, ligger alle tiltakene i område avsatt til fareområde, på grunn av trasé for høyspentlinje. Forholdet til høyspentlinje er avklart med Agder Energi. Hele eiendommen er imidlertid avsatt til fremtidig boligområde i gjeldende kommunedelplan. Det er plankrav for alle tiltak i området. Da det ikke er satt byggegrense i planen vil tiltaket i tillegg betinge dispensasjon fra det generelle byggeforbudet i 100 metersbeltet langs sjøen i Pbl Da det nå søkes om å bygge nye tiltak som skal benyttes sammen med eksisterende fritidsbolig, vil tiltaket i tillegg betinge dispensasjon fra formålet i kommunedelplanen. Relevante bestemmelser i saken: Naturmangfoldloven:

5 Kommunen har vurdert tiltaket i forhold til naturmangfoldlovens 8 til 12, og vi kan, ut fra en samlet vurdering, ikke se at tiltaket vil komme i konflikt med denne. Vi har vurdert tiltaket og mener kunnskapsgrunnlaget er tilstrekkelig og står i rimelig forhold til sakens karakter. Det kan ikke sies å foreligge risiko for skade på naturmangfoldet, og det fremkommer ikke opplysninger av lokal art i artsdatabanken eller naturbasen, som tilsier at det er spesielle hensyn som må ivaretas. Det er heller ikke forhold som tilsier at det bør gis avslag i forhold til føre-var-prinsippet, da tiltaket ikke vil påføre naturmiljøet eller naturmangfoldet alvorlig skade. Tiltaket vil ikke føre til økt belastning på økosystemet, og 11, kostnader ved eventuell miljøforringelse, skal bæres av tiltakshaver. 12, miljøforsvarlige teknikker og driftsmetoder, blir også ivaretatt. Uttalelse fra høringsinstanser: Saken har vært forelagt Fylkesmannen i Aust- og Vest-Agder og Vest-Agder Fylkeskommune for uttalelse: Høringen er basert på en tidligere søknad, men da revideringene er så pass små har vi ikke funnet det nødvendig å sende saken på ny høring. Fylkesmannens Miljøvernavdeling uttaler følgende i brev av 26. mai 2017: «Fylkesmannen har den frarådet dispensasjonssøknad for å rive/oppføre ny hytte på naboeiendommen, Brønnviga 35. Kommunen gav imidlertid dispensasjon fra plankravet. Fylkesmannen påklaget ikke vedtaket, men regelverket har i ettertid blitt strengere ved at pbl 1-8 med forbud mot tiltak i 100 metersbeltet langs sjøen nå har blitt gjeldende I dette tilfellet antas en dispensasjon å øke det bebygde preget ut mot sjøen vesentlig, bl.a. fordi eksisterende vegetasjon ved brygga kan bli nødvendig å fjerne. Naturpreget ved sjøen blir dermed erstattet av bygningsmasse. Fylkesmannen gir etter dette kommunen råd om å fastholde plankravet. I denne sammenheng bør det også tas hensyn til at omsøkte tiltak ligger innenfor den del av tomta som er regulert til fareområde høgspent. For øvrig bør det av hensyn til gjenværende natur heller ikke gis dispensasjon fra byggeforbudet i 100-metersbeltet langs sjøen etter pbl 1-8. Det vises til uttalelsen i sin helhet. Vest-Agder fylkeskommune sier i e-post av at de ikke har merknader til saken. Saken har vært behandlet av Agder Energi som gir sin tilslutning til at tiltakene kan tillates. Det er imidlertid knyttet vilkår for denne godkjenningen, med tanke på bruk av ikke brennbare materialer. Det er videre knyttet sterke begrensninger med tanke på bruken av de omsøkte tiltakene. Det heter i uttalelsen: «Vi må allikevel få lov til å presisere at en "overdekket platting" ikke må brukes som en grillbod/ eller tilrettelegges for opphold over lengre tid. Redskapsbod/ sjøbod for lagring (inkludert lite toalett) er godkjent. (Samme regler som over gjelder: Ikke tilrettelegg for opphold.)». Det vises til uttalelsen i sin helhet. Relevante punkter i ansvarlig søkers redegjørelse i kursiv skrift, med administrasjonens påfølgende kommentar: Bryggen er allerede utbedret, og omsøkes herved. Vedrørende bryggen var den før utbedringen i svært dårlig stand. Bryggen var råtten. Det var ingen fundamentering, slik at bryggen stod

6 ujevnt, og det så ikke pent ut. Tidligere eier hadde informert om at steinmassen under bryggen begynte å falle ut i sjøen, og at det burde gjøres noe med. Som søker påpeker er dette et søknadspliktig tiltak, når det er snakk om mer enn vanlig vedlikehold. Vedrørende endringer i bryggens utforming, er det utført to endringer som ble sett på som naturlige utbedringer når man først skal reparere bryggen: 1. Et hull i bryggen ble tettet igjen mot nabo nr. 31 av estetiske, funksjonelle og sikkerhetsmessige grunner. Nabo i nr. 31 samtykker og var svært positiv til utbedringen. Det hullet som var i bryggen tidligere, ligger så vidt vi kan se rett under den omtalte høyspentledningen og dette er trolig grunnen til at det ikke var brygge her. Utfordringen med dette er først og fremst høyspent ledningen, men endringen medfører også at bryggens areal øker. Kommunedelplanen har ikke egne bestemmelser om bryggers størrelse, men i de sakene det gis dispensasjon har kommuneplanens grense på maks 30 m² blitt lagt til grunn. På eiendommer hvor man fra tidligere har hatt lovlig etablerte brygger på mer enn 30 m², har det blitt lagt til grunn at det gis tillatelse til oppføring av samme størrelse som man har fra før. På denne eiendommen har det så vidt vi kan klare å måle ut fra flyfoto fra 2014 vært en brygge med et areal på maks 40 m². Det vil ikke gjøres noen endringer eller inngripen på terrenget ved sjøen. Vegetasjonen som blir nevnt i Fylkesmannens uttalelse, var et uryddig og gjengrodd buskas, og ble allerede fjernet i det tiltakshaver overtok fritidsboligen. Å fjerne vegetasjon på en privat eiendom som i dette tilfellet er ikke omfattet av plan og bygningsloven og derfor ikke noe kommunen tar stilling til. Den utvidede bebyggelsen mot sjøen vil være i rekke med eksisterende bebyggelse i område, og kommer i andre rekke av brygger. Etter vårt synspunkt kan man ikke se at det vil føre til større privatisering eller ha andre konsekvenser for allmenne interesser. Man kan heller ikke se at en detaljregulering vil kunne kartlegge eller ta hensyn til andre spesielle forhold. Administrasjonen kan heller ikke se at allmennhetens muligheter for ferdsel i området berøres av omsøkte tiltak, da området i sin helhet er privatisert. Området er allerede sterkt preget av bebyggelse og de forholdsvis beskjedne tiltakene det her søkes om vil neppe endre det bebygde preget i særlig stor grad. Brønnviga er allerede utbygd, og vi vurderer at tiltaket ikke vil vanskeliggjøre en fremtidig regulering. Eiendommen var tidligere regulert til fritidsbebyggelse. Man kan ikke se at det omsøkte tiltaket vil gi konsekvenser for de nye planene på Kjellandsheia. Omsøkte brygger og boder kan eventuelt nyttes som brygge og bod for en bolig om det på et senere tidspunkt skulle bli aktuelt å endre denne eiendommen til boligformål. I tillegg er de omsøkte tiltakene såpass begrensede at de neppe vil være førende i forhold til fremtidig regulering av området. Det søkes om mindre tiltak. Det anses ikke som hensiktsmessig å foreta detaljregulering av eiendommen isolert, og det er ikke et utbyggingspotensiale på de nærliggende eiendommer som tilsier at et større planarbeid er forsvarlig. En av utfordringene i dette området er at dersom man skal forholde seg til overordnet plan (kommunedelplanen) og utarbeide en ny plan for boliger i området, vil det være problematisk å tilfredsstille f.eks. krav til adkomstvei, lekearealer med mer. Når det nå søkes om mindre tiltak i forbindelse med eksisterende fritidsbolig er dette en mindre endring enn om det skulle bygges bolig, men tiltaket blir da i strid med overordnet plan. Da området er avsatt til boligområde vil omsøkte tiltak betinge dispensasjon fra formålet i planen.

7 Formålet med kommuneplanen er å sikre at utbygging skjer på en strukturert og planmessig måte. Derfor er det i kommunedelplanen satt krav om at før det tillates tiltak skal områdene inngå i ny plan. Kommunedelplanen er en svært «grovmasket» plan. Som vist nedenfor er hele Brønnviga avsatt til fremtidig boligområde. I denne grovmaskede planen er det ikke tatt stilling til hvor veier skal plasseres, det er heller ikke avsatt areal til lekeplasser, friluftsområder, brygger eller annet. Når det nå søkes om å bygge med formål fritidsbolig i området vil dette være i strid med formålet i kommunedelplanen. Dersom kommunen mener at området på sikt skal konverteres til boligområde, vil det etter administrasjonens syn være hensiktsmessig å opprettholde plankravet. Plan- og miljøutvalget har imidlertid flere ganger gitt dispensasjoner i området. Det er det siste året gitt 2 dispensasjoner for å rive eldre hytter for å oppføre nye fritidsboliger i Brønnviga. Den ble det gitt slik dispensasjon for nærmeste nabo på GB 31/33 Brønnviga 35. Den ble det gitt slik dispensasjon til eiendom på motsatt side av veien, GB 31/29 Brønnviga 36. Administrasjonen mener disse sakene danner presedens og da tiltakene som omsøkes i denne saken er betydelig mindre, enn det som tidligere er godkjent, kan vi vanskelig se at det er mulig å si nei i denne saken uten at det ville medføre stor grad av forskjellsbehandling. Hytter som tidligere er godkjent revet og gjenoppført Omsøkt eiendom Omsøkte uthus ligger på allerede bebygd eiendom. Det holder seg i samme rekke som nærliggende boder i område. Tiltaket berører ingen strandlinje eller endrer bruken av eiendommen for øvrig. Uthuset vil ikke få konsekvens for allmenhetens muligheter til rekreasjon eller at områder langs sjø og vassdrag blir privatisert. Dette er betraktninger administrasjonen er enig i. Den aktuelle tomten er privatisert og ikke tilgjengelig for allmennheten, denne delen av bestemmelsene blir derfor ikke skadelidende som følge av tiltaket. Det vises til dispensasjonssøknaden i sin helhet. Administrasjonens samlede vurdering: Det søkes om riving av en gammel falleferdig redskapsbod og gjenoppføring av ny sjøbu, med innlagt vann og avløp, samt oppføring av en redskapsbod med tilhørende halvtak som skal benyttes til bortsetting. Det søkes videre om riving av eksisterende brygge, samt oppføring av

8 ny, utvidet brygge. Det meste av arbeidet med brygge er allerede utført og dette gjelder således en ettergodkjenning av allerede utført tiltak. Det samme gjelder deler av plattingene. Tiltaket er i strid med kommunedelplanen, og er avhengig av dispensasjon for å kunne få tillatelse. I gjeldende kommunedelplan er eiendommen avsatt til byggeområde for bolig, og i bestemmelsene er det sagt at det skal utarbeides detaljreguleringsplan før det gis tillatelse til tiltak av denne art. Gjeldende kommunedelplan er vedtatt i 2011, og er blitt til gjennom en omfattende beslutningsprosess og er vedtatt av kommunens øverste folkevalgte organ, kommunestyret. Det skal ikke være en kurant sak å fravike gjeldende plan. Kommunedelplanen fastsetter fremtidig arealbruk for området, og er ved kommunestyrets vedtak bindende for nye tiltak eller utvidelse av eksisterende tiltak som nevnt i plan- og bygningsloven 1-6. Tiltak må ikke være i strid med planens arealformål og bestemmelser. I tillegg er tiltaket avhengig av dispensasjon fra PBL 1-8, byggeforbudet i 100-metersbeltet langs sjøen. Gjeldende lovtekst i plan- og bygningsloven Dispensasjonsvedtaket Kommunen kan gi varig eller midlertidig dispensasjon fra bestemmelser fastsatt i eller i medhold av denne lov. Det kan settes vilkår for dispensasjonen. Dispensasjon kan ikke gis dersom hensynene bak bestemmelsen det dispenseres fra, eller hensynene i lovens formålsbestemmelse, blir vesentlig tilsidesatt. I tillegg må fordelene ved å gi dispensasjon være klart større enn ulempene etter en samlet vurdering. Det kan ikke dispenseres fra saksbehandlingsregler. Ved dispensasjon fra loven og forskrifter til loven skal det legges særlig vekt på dispensasjonens konsekvenser for helse, miljø, sikkerhet og tilgjengelighet. Bestemmelsen inneholder 2 kumulative vilkår, og begge må være oppfylt for at dispensasjon skal kunne gis. Formålet i kommunedelplanen er at området skal benyttes til byggeområde for bolig. Det er pr. i dag 4 boliger innenfor delfeltet. Øvrig bebyggelse er hyttebebyggelse. Det lagt inn krav om at det skal utarbeides detaljreguleringsplan før det gis tillatelse til nye byggetiltak. Det skal med dette tas stilling til 3 dispensasjonsforhold (plankrav og formål), og disse vurderes enkeltvis. Plankrav: En plan skal ivareta vei, vann- og avløp, bygningsutforming, konsekvenser for barn og unge, helse, miljø og sikkerhet for å nevne noe. Det søkes nå om diverse tiltak på eksisterende fritidsbolig. Fritidsboligen på denne eiendommen er bygd ny i 2000, etter at en gammel hytte ble revet. Eksisterende hytte representerer derfor en betydelig verdi som man ved en eventuell omregulering, etter all sannsynlighet, vil måtte ta hensyn til. Det er mulig at eventuell omregulering vil måtte ende med at det ble innregulert en helårsbolig på denne eiendommen. De tiltakene som nå omsøkes, vil kunne benyttes som brygge, sjøbod og halvtak for en enebolig dersom eiere på et senere tidspunkt skulle ønske å realisere en slik omgjøring. Dagens bruk av eiendommen vil ikke bli endret som følge av tiltakene det her søkes om. Størrelsen på bebyggelsen på eiendommen er veldig beskjeden, selv med de nye tiltakene som nå omsøkes.

9 Med bakgrunn i disse vurderingene, og med hensyn til det konkrete byggetiltaket, kan vi ikke se at en plan vil tilføre område nye kvaliteter, eller at de omsøkte tiltakene vil vanskeliggjøre en senere omregulering av området. På denne bakgrunn mener vi at hensynet bak bestemmelsen det dispenseres fra, eller hensynene i lovens formålsbestemmelse, ikke vil bli vesentlig tilsidesatt. Vilkåret etter plan- og bygningsloven 19-2 andre ledd første punktum er derfor oppfylt. Arealformål: Dagens hytteområde i Brønnviga er avsatt til boligområde i kommunedelplanen for Kjellandsheia. Det er med dette tatt sikte på at området over tid skal transformeres til boligområde. Det er, som nevnt, startet et reguleringsplanarbeid som grenser til hytteområdet. Når og om det eventuelt er aktuelt å starte et planarbeid for dette hytteområdet er uvisst. Når boligområdene på Kjellandsheia kommer nærmere inn på dette området, kan det være at en ønsker å omregulere området til boliger. Denne saken gjelder oppføring av forholdsvis beskjedne tiltak, samlet bruksareal for sjøbu og halvtak med bod blir 36 m². Det opplyses at samlet bruksareal for eiendommen, etter utbygging blir 68,5 m². Med bakgrunn i at omsøkte tiltak er svært begrensede i omfang kan vi ikke se at en dispensasjon vil vanskeliggjøre en senere omregulering av området. På denne bakgrunn mener vi at hensynet bak bestemmelsen det dispenseres fra, eller hensynene i lovens formålsbestemmelse, ikke vil bli vesentlig tilsidesatt. Vilkåret etter plan- og bygningsloven 19-2 andre ledd første punktum er derfor oppfylt, også når det gjelder formålet. Pbl. 1-8: Når det gjelder forholdet til byggeforbudet i 100 meters beltet skal det etter gjeldende regler vurderes forhold som har betydning for natur- og kulturmiljø, friluftsliv, landskap og andre allmenne interesser. I denne saken er det snakk om å erstatte en eksisterende bod med en sjøbu like ved eksisterende brygge. For øvrig skal det etableres plattinger og halvtak oppe ved hytta. Tomta er ca. 400 m² og hele tomta er privatisert, det samme gjelder nabotomter på begge sider av omsøkte tomt. Hele området er dermed allerede helt privatisert og vi kan vanskelig se at hensynet til allmenne interesser gjør seg gjeldende med styrke. Vi kan heller ikke se at det er spesielle verdier med hensyn til natur og artsmangfoldet som berøres av tiltaket. Det bebygde preget mot sjøen økes ikke i betydelig grad, da dette må sees på i området som en helhet. Området er sterkt preget av bebyggelse og dette endres ikke i vesentlig grad som følge av omsøkte tiltak. Det vises til bestemmelsene i Pbl. 19-2, 4 ledd hvor det heter: «Kommunen bør heller ikke dispensere fra planer, lovens bestemmelser om planer og forbudet i 1-8 når en direkte berørt statlig eller regional myndighet har uttalt seg negativt om dispensasjonssøknaden». I denne saken har Fylkesmannens miljøvernavdeling uttalt seg negativt om søknaden og dette taler for at en dispensasjon ikke bør gis. Fylkesmannens uttalelse til saken gjelder i hovedtrekk forholdet til eksisterende vegetasjon og det bebygde preget. Ansvarlig søker opplyser at vegetasjonen som var på stedet tidligere var et uryddig buskas som ble fjernet da tiltakshaver overtok eiendommen. Det er ikke søknadspliktig å plante, eller fjerne vegetasjon og dette er av den grunn et argument som ikke står særlig sterkt. Når det gjelder det bebygde preget kan vi ikke si oss enig med fylkesmannen i at dette økes i vesentlig grad.

10 Etter en konkret vurdering kan kommunen ikke se at hensynet bak bestemmelsene det dispenseres fra, eller hensynene i lovens formålsbestemmelse, bli vesentlig tilsidesatt. Vilkåret etter plan- og bygningsloven 19-2 andre ledd første punktum er derfor oppfylt. Fordeler og ulemper: Det skal videre vurderes hvorvidt fordelene ved å gi dispensasjon er vesentlig større enn ulempene da loven består av to kumulative vilkår. Det er i dag oppført en moderne fritidsbolig, med beskjeden størrelse, samt en mindre frittstående bod på eiendommen. Det er tidligere gitt flere dispensasjoner i området, som beskrevet tidligere Det ble i disse sakene gitt dispensasjon fra samme formål som det her søkes dispensasjon fra. Omsøkte tiltak i denne saken er betydelig mindre i omfang enn de tidligere sakene som det er vist til. I alle disse sakene vil det bebygde preget mot sjøen økes noe, men når man ser på området som en helhet vil omsøkte tiltak isolert sett ikke utgjøre noen stor forskjell. Området er privatisert, og benyttes ikke av allmenheten. Allmenne interesser synes derfor ikke å bli vesentlig berørt, og vi kan vanskelig se at det er andre tungtveiende ulemper med tiltaket, utover presedensfaren som øker hver gang det gis en slik dispensasjon. Det er imidlertid tidligere gitt dispensasjoner i området som i mye større grad bidratt til presedensfare enn denne saken vil gjøre. Plankravet har etter hvert mistet sin styrke og er tilnærmet uegnet som styringsverktøy - i alle fall for så begrensede tiltak som det her søkes om. Man ser at de samfunnsmessige fordeler med tiltaket er begrensede. Det kan likevel pekes på at det er en fordel at de områdene langs sjøen som allerede er beslaglagt blir tilrettelagt på en måte som muliggjør en mest mulig hensiktsmessig bruk for de som eier slike eiendommer. Etter en konkret vurdering mener administrasjonen, etter ovennevnte at fordelene ved å gi dispensasjon er klart større enn ulempene. I henhold til plan- og bygningsloven 19-2 andre ledd andre punktum, kan dispensasjon gis. Rådmannens merknader: Rådmannen har ikke ytterligere merknader. Vedlegg 1 Søknad om redskapsbod - platting - sjøbod - rehabilitering av brygge - GB 31/ _Tegning_ny_fasade _Tegning_ny_plan _Tegning_ny_snitt _Tegning_ny_plan _Situasjonsplan _Uttalelse_fra_offentlig_myndighet _Beskrivelse 9 Uttalelse om - utvidelse / ombygging av eksisterende uthus - GB 31/27 - Brønnviga Uttalelse - utvidelse ombygging av eksisterende uthus - GB 31/27 - Brønnviga 33

11