BÆR U M K OM M U N E POLITISK SEKRETARIAT

Transkript

1 BÆR U M K OM M U N E POLITISK SEKRETARIAT MØTEPROTOKOLL Dato: PLANUTVALGET kl Møteleder: Ole Kristian Udnes Parti H Følgende medlemmer møtte: Odd Willy Lørstad Ida Ohme Pedersen Terje Hegge Tiril Eid Barland Roger Jensen Parti AP FRP H V Barnas representant Antall representanter: 5 Fra administrasjonen Jannike Hovland Hanne Høybach Kjell Seberg Sigurd Fahlstrøm Tittel Kommunalsjef plan, miljø og kultur Bygningssjef Reguleringssjef Avdelingsleder Formøter Einar Jarmund og Ingrid Hjelmstad fra Jarmund/Vigsnæs Arkitekter og Magnus Jørgensen fra Rodeo Arkitekter orienterte om mulighetsstudie for Ballerud Kleiven områderegulering. Olav Line og Øyvind Arntsen fra Mustad Eiendom og Ole Falk Fredriksen fra Civ itas orienterte om planer for sitt område på Lilleaker som er under utarbeidelse. Arbeidet utgjør en vesentlig del av det Oslo og Bærum kommuner definerer som VPOR for Lysaker. Steinar Skui fra Profier og arkitekt Kai Gundersen orienterte om Bærumsveien 225/227.

2 2 Befaringer Helmerveien 5 A og B, Sarbuvollveien 25 B, Skogveien 109, Åsveien 38, Peder Ankers vei 4, Vollsveien 221 A og B, Otto Ruges vei 53 B, Sildreveien 39, Løkenlia 20. SAKSLISTE Saksnummer Sakstittel 019/18 Godkjenning av protokoll 020/18 Klimaklok Bærum -Klimastrategi /18 Handlingsplan for bedre luftkvalitet i Bærum 022/18 Rudsdalen 3 - ombygging av sykehjem 023/18 Søknad om arealoverføring - Bruksveien /18 Løkenlia 20 - behandling av klage på bygningssjefens vedtak avslått dispensasjon og tilbygg fasadeendring 025/18 Otto Ruges vei 53 B - Klage på bygningssjefens vedtak av om avslag på søknad om tillatelse til oppføring av påbygg på eiendommen gbnr. 34/408, Otto Ruges vei 53B. 026/18 Vollsveien 221 A - behandling av klage - avslag på søknad om 2 tilbygg - 1 påbygg til halvpart av tomannsbolig 027/18 Vollsveien 221 B - behandling av klage - avslag på søknad om tilbygg til halvpart av tomannsbolig 028/18 Åsveien 38 - behandling av klage på bygningssjefens vedtak av avslag på søknad om dispensasjon og støttemur 029/18 Skogveien behandling av klage - avslag på søknad om enebolig med garasje 030/18 Sildreveien 39 - behandling av klage på bygningsjefens vedtak avslått tilbygg og carport

3 3 031/18 Sarbuvollveien 25 B - Klage på bygningssjefens vedtak av om avslag på søknad om tillatelse til etablering av bryggeanlegg på eiendommen gbnr. 11/ /18 Peder Ankers vei 4 - Klage på bygningssjefens vedtak av om dispensasjon, og tillatelse til oppføring av enebolig med sekundærleilighet, på eiendommen gbnr. 38/ /18 Helmerveien 5 - Klage på bygningssjefens vedtak av om tillatelse til oppføring av enebolig (hus A) og garasje på eiendommen gbnr. 11/ /18 Helmerveien 5 - Klage på bygningssjefens vedtak av om tillatelse til oppføring av bolighus (hus B) med garasje på eiendommen gbnr. 11/ /18 Referatsaker 036/18 Ny vannforsyning Oslo - Lommedalsveien detaljregulering - forslag planprogram Eventuelt

4 4 019/18: Godkjenning av protokoll Forslag til vedtak: Protokoll fra Planutvalgets møte 18. januar 2018 godkjennes slik den foreligger. Enstemmig godkjent. PLAN - 019/ : Protokoll fra Planutvalgets møte 18. januar 2018 godkjennes slik den foreligger. 020/18: Klimaklok Bærum -Klimastrategi Klimastrategi 2030 med handlingsplan vedtas 2. Konkrete tiltak med økonomiske konsekvenser behandles som del av HP Forslag fremmet av Ole Kristian Udnes, H 1. Klimastrategi målsettinger (10 punkter) vedtas. 2. Konkrete tiltak med økonomiske konsekvenser behandles som del av HP Det tas forbehold om gruppebehandlingen i de politiske partiene. Forslag fra Udnes ble enstemmig vedtatt. De 10 målene ble votert slik: Mål 1 - enstemmig vedtatt. Mål 2 og 3 - vedtatt med 4 mot 1 stemmer (Frp). Mål 4 - enstemmig vedtatt. Mål 5, 6, 7, 8, 9 - vedtatt med 4 mot 1 stemmer (Frp). Mål 10 - enstemmig vedtatt PLAN - 020/ : Innstilling: 1. Klimastrategi målsettinger (10 punkter) vedtas. 2. Konkrete tiltak med økonomiske konsekvenser behandles som del av HP Det tas forbehold om gruppebehandlingen i de politiske partiene.

5 5 021/18: Handlingsplan for bedre luftkvalitet i Bærum Handlingsplan for luftkvalitet i Bærum kommune vedtas. Forslag fremmet av Ole Kristian Udnes, H Handlingsplan for luftkvalitet i Bærum kommune tas til orientering. Forslag fra Udnes ble enstemmig vedtatt. PLAN - 021/ : Innstilling: Handlingsplan for luftkvalitet i Bærum kommune tas til orientering. 022/18: Rudsdalen 3 - ombygging av sykehjem I medhold av plan og bygningslovens kap gis midlertidig, tidsubestemt dispensasjon fra reguleringsformål bolig i reguleringsplan for Rud-Hauger planid for å etablere 12 omsorgsplasser for pasienter med rus- og psykiske problemer (offentlig tjenesteyting) i påvente av reguleringsendring. Forslag fremmet av Ole Kristian Udnes, H I medhold av plan og bygningslovens kap gis midlertidig, tidsubestemt dispensasjon fra reguleringsformål bolig i reguleringsplan for Rud-Hauger planid for å etablere 12 omsorgsplasser for pasienter med rus- og psykiske problemer (offentlig tjenesteyting). Forslag fra Udnes ble enstemmig vedtatt.

6 6 PLAN - 022/ : I medhold av plan og bygningslovens kap gis midlertidig, tidsubestemt dispensasjon fra reguleringsformål bolig i reguleringsplan for Rud-Hauger planid for å etablere 12 omsorgsplasser for pasienter med rus- og psykiske problemer (offentlig tjenesteyting). 023/18: Søknad om arealoverføring - Bruksveien 71 Vedtak om arealoverføring av , politisk saksnr. 191/17 oppheves som vist på situasjonskart, dokument Søknad om arealoverføring, som vist på situasjonskart, dokument godkjennes. Rådmannens forslag ble enstemmig vedtatt. PLAN - 023/ : Vedtak om arealoverføring av , politisk saksnr. 191/17 oppheves som vist på situasjonskart, dokument Søknad om arealoverføring, som vist på situasjonskart, dokument godkjennes. 024/18: Løkenlia 20 - behandling av klage på bygningssjefens vedtak avslått dispensasjon og tilbygg - fasadeendring Saken sendes Fylkesmannen som avgjørende organ.

7 7 Forslag fremmet av Tiril Eid Barland, V Fellesforslag (H, Frp, V): Planutvalget tar klagen til følge og gir dispensasjons fra reguleringsplanen som ikke viser ytterligere bebyggelse, jf plan- og bygningsloven Etter befaring og en konkret vurdering finner Planutvalget at hensynene bak planen ikke blir satt vesentlig til side, og at det samlet sett foreligger en klar overvekt av fordeler for å gi dispensasjon. Planutvalget har vektlagt at de to tilbyggene er svært små og at de ikke vil endre den enhetlige bebyggelsen i særlig grad. Eiendommen er også lavere utnyttet enn mange andre i planområdet. Tilbyggene er gitt en «minimumsløsning» og med god tilpasning til boligen og området, og den fortettende virkningen er liten mens boligen vil få økt funksjonalitet for både inngangsparti og kjøkken. Når viktige planelementer ikke svekkes, vektlegges det også at boligens energiløsning inngår i et forskningsprosjekt. Planutvalget finner etter dette at vilkårene for å gi dispensasjon er oppfylt. Bygningssjefen bes behandle søknaden videre, herunder plassering mot nabogrense med nabosamtykke og fasadeendringene. Planutvalget er også positive til omsøkte fasadeendringer. Ved alternativ votering mellom rådmannens forslag og forslag fra Barland, ble forslag fra Barland vedtatt med 4 mot 1 stemmer (Ap). PLAN - 024/ : Planutvalget tar klagen til følge og gir dispensasjons fra reguleringsplanen som ikke viser ytterligere bebyggelse, jf plan- og bygningsloven Etter befaring og en konkret vurdering finner Planutvalget at hensynene bak planen ikke blir satt vesentlig til side, og at det samlet sett foreligger en klar overvekt av fordeler for å gi dispensasjon. Planutvalget har vektlagt at de to tilbyggene er svært små og at de ikke vil endre den enhetlige bebyggelsen i særlig grad. Eiendommen er også lavere utnyttet enn mange andre i planområdet. Tilbyggene er gitt en «minimumsløsning» og med god tilpasning til boligen og området, og den fortettende virkningen er liten mens boligen vil få økt funksjonalitet for både inngangsparti og kjøkken. Når viktige planelementer ikke svekkes, vektlegges det også at boligens energiløsning inngår i et forskningsprosjekt. Planutvalget finner etter dette at vilkårene for å gi dispensasjon er oppfylt. Bygningssjefen bes behandle søknaden videre, herunder plassering mot nabogrense med nabosamtykke og fasadeendringene. Planutvalget er også positive til omsøkte fasadeendringer.

8 8 025/18: Otto Ruges vei 53 B - Klage på bygningssjefens vedtak av om avslag på søknad om tillatelse til oppføring av påbygg på eiendommen gbnr. 34/408, Otto Ruges vei 53B Forslag fremmet av Ida Ohme Pedersen, Frp Planutvalget slutter seg ikke til rådmannens begrunnelse, og omgjør vedtaket av Ved alternativ votering mellom rådmannens forslag og Pedersens forslag, ble rådmannens forslag vedtatt med 4 mot 1 stemmer (Frp). PLAN - 025/ : /18: Vollsveien 221 A - behandling av klage - avslag på søknad om 2 tilbygg - 1 påbygg til halvpart av tomannsbolig

9 9 Forslag fremmet av Odd Willy Lørstad, Ap Fellesforslag (alle partier): Planutvalget tar klagen til følge og omgjør bygningssjefens vedtak slik at en gir dispensasjon fra plan for omsøkte tiltak. Hensynene bak planens bestemmelse settes ikke vesentlig til side med det omsøkte påbygget og tilbygget, og planutvalget finner etter befaring at det samlet sett også foreligger en klar overvekt av fordeler for å gi dispensasjon. Planutvalget har særlig vektlagt at det allerede har blitt gitt tillatelser til påbygg, tilbygg og fasadeendringer for en stor andel av boligene innen planområdet, slik at området ikke lenger fremstår som så enhetlig som det opprinnelig var. I vurderingen av fordeler og ulemper har planutvalget videre vektlagt at de omsøkte tiltakene vil bidra til en mer funksjonell bolig tilpasset dagens behov, og at omsøkte tiltak forholder seg til overordnet utnyttelsesgrad, gesimshøyder, avstander til nabogrenser i tillegg til at det foreligger nabosamtykke og innbyrdes samtykke mellom partene i tomannsboligen. Bygningssjefen bes behandle søknaden videre, herunder plassering mot nabogrense med nabosamtykke. Fellesforslaget ble enstemmig vedtatt. PLAN - 026/ : Planutvalget tar klagen til følge og omgjør bygningssjefens vedtak slik at en gir dispensasjon fra plan for omsøkte tiltak. Hensynene bak planens bestemmelse settes ikke vesentlig til side med det omsøkte påbygget og tilbygget, og planutvalget finner etter befaring at det samlet sett også foreligger en klar overvekt av fordeler for å gi dispensasjon. Planutvalget har særlig vektlagt at det allerede har blitt gitt tillatelser til påbygg, tilbygg og fasadeendringer for en stor andel av boligene innen planområdet, slik at området ikke lenger fremstår som så enhetlig som det opprinnelig var. I vurderingen av fordeler og ulemper har planutvalget videre vektlagt at de omsøkte tiltakene vil bidra til en mer funksjonell bolig tilpasset dagens behov, og at omsøkte tiltak forholder seg til overordnet utnyttelsesgrad, gesimshøyder, avstander til nabogrenser i tillegg til at det foreligger nabosamtykke og innbyrdes samtykke mellom partene i tomannsboligen. Bygningssjefen bes behandle søknaden videre, herunder plassering mot nabogrense med nabosamtykke.

10 10 027/18: Vollsveien 221 B - behandling av klage - avslag på søknad om tilbygg til halvpart av tomannsbolig Forslag fremmet av Odd Willy Lørstad, Ap Fellesforslag (alle partier): Planutvalget tar klagen til følge og omgjør bygningssjefens vedtak slik at en gir dispensasjon fra plan for omsøkte tiltak. Hensynene bak planens bestemmelse settes ikke vesentlig til side med det omsøkte tilbygget, og planutvalget finner etter befaring at det samlet sett også foreligger en klar overvekt av fordeler for å gi dispensasjon. Planutvalget har særlig vektlagt at det allerede har blitt gitt tillatelser til påbygg, tilbygg og fasadeendringer for en stor andel av boligene innen planområdet, slik at området ikke lenger fremstår som så enhetlig som det opprinnelig var. I vurderingen av fordeler og ulemper har planutvalget videre vektlagt at det omsøkte tiltaket vil bidra til en mer funksjonell bolig tilpasset dagens behov, og at omsøkte tiltak forholder seg til overordnet utnyttelsesgrad, gesimshøyder, avstander til nabogrenser i tillegg til at det foreligger nabosamtykke og innbyrdes samtykke mellom partene i tomannsboligen. Bygningssjefen bes behandle søknaden videre, herunder plassering mot nabogrense med nabosamtykke. Fellesforslaget ble enstemmig vedtatt. PLAN - 027/ : Planutvalget tar klagen til følge og omgjør bygningssjefens vedtak slik at en gir dispensasjon fra plan for omsøkte tiltak. Hensynene bak planens bestemmelse settes ikke vesentlig til side med det omsøkte tilbygget, og planutvalget finner etter befaring at det samlet sett også foreligger en klar overvekt av fordeler for å gi dispensasjon. Planutvalget har særlig vektlagt at det allerede har blitt gitt tillatelser til påbygg, tilbygg og fasadeendringer for en stor andel av boligene innen planområdet, slik at området ikke lenger fremstår som så enhetlig som det opprinnelig var. I vurderingen av fordeler og ulemper har planutvalget videre vektlagt at det omsøkte tiltaket vil bidra til en mer funksjonell bolig tilpasset dagens behov, og at omsøkte tiltak forholder seg til overordnet utnyttelsesgrad, gesimshøyder, avstander til nabogrenser i tillegg til at det foreligger

11 11 nabosamtykke og innbyrdes samtykke mellom partene i tomannsboligen. Bygningssjefen bes behandle søknaden videre, herunder plassering mot nabogrense med nabosamtykke. 028/18: Åsveien 38 - behandling av klage på bygningssjefens vedtak av avslag på søknad om dispensasjon og støttemur Saken sendes Fylkesmannen som avgjørende organ. Forslag fremmet av Ida Ohme Pedersen, Frp Fellesforslag (alle partier): Planutvalget tar klagen til følge og gir dispensasjons fra reguleringsplanen og reguleringsbestemmelse 5B som ikke tillater ytterligere bebyggelse på eiendommen, slik at det kan etableres støttemur mot vei, jf plan- og bygningsloven Etter befaring og en konkret vurdering finner Planutvalget at hensynene bak planen ikke blir satt vesentlig til side, og at det samlet sett foreligger en klar overvekt av fordeler for å gi dispensasjon. Planutvalget har særlig vektlagt at terrenget er bratt fra veien og ned til eiendommen, slik at en støttemur med gjerde langs veien I sterk grad vil forbedre trafikksikkerheten både for de som ferdes på veien og for tiltakseiendommen. En vurderer heller ikke at terrengendringene vil bli så store, fordi muren skal plasseres der det i dag er en skjæring mot veien, samt at det skal etableres beplantning som skal neddempe støttemurens høydevirkning. Det vises også til at tiltaket skal oppføres utenfor regulert veigrunn og at sikkerhetsgjerde langs veien skal avklares med veimyndighetene. Planutvalget forutsetter at støttemurens fundamentering løses på egen eiendom. Planutvalget vurderer ikke at tiltaket vil nedbygge eiendommen i strid med planen som ikke tillater ny bebyggelse, da tiltaket er en støttemur som plasseres mot vei og nabogrense, som i liten grad vil innvirke på den retningsgivende bebyggelsen på eiendommen. Planutvalget finner etter dette at vilkårene for å gi dispensasjon er oppfylt. Vilkår: 1. Sikkerhetsgjerdets utforming/type og plassering langs veien skal avklares/godkjennes av veimyndighetene. 2. Tiltakets fundamentering må skje på egen grunn. Bygningssjefen bes behandle søknaden videre, herunder plassering mot nabogrense med

12 12 nabosamtykke. Fellesforslaget ble enstemmig vedtatt. PLAN - 028/ : Planutvalget tar klagen til følge og gir dispensasjons fra reguleringsplanen og reguleringsbestemmelse 5B som ikke tillater ytterligere bebyggelse på eiendommen, slik at det kan etableres støttemur mot vei, jf plan- og bygningsloven Etter befaring og en konkret vurdering finner Planutvalget at hensynene bak planen ikke blir satt vesentlig til side, og at det samlet sett foreligger en klar overvekt av fordeler for å gi dispensasjon. Planutvalget har særlig vektlagt at terrenget er bratt fra veien og ned til eiendommen, slik at en støttemur med gjerde langs veien I sterk grad vil forbedre trafikksikkerheten både for de som ferdes på veien og for tiltakseiendommen. En vurderer heller ikke at terrengendringene vil bli så store, fordi muren skal plasseres der det i dag er en skjæring mot veien, samt at det skal etableres beplantning som skal neddempe støttemurens høydevirkning. Det vises også til at tiltaket skal oppføres utenfor regulert veigrunn og at sikkerhetsgjerde langs veien skal avklares med veimyndighetene. Planutvalget forutsetter at støttemurens fundamentering løses på egen eiendom. Planutvalget vurderer ikke at tiltaket vil nedbygge eiendommen i strid med planen som ikke tillater ny bebyggelse, da tiltaket er en støttemur som plasseres mot vei og nabogrense, som i liten grad vil innvirke på den retningsgivende bebyggelsen på eiendommen. Planutvalget finner etter dette at vilkårene for å gi dispensasjon er oppfylt. Vilkår: 1. Sikkerhetsgjerdets utforming/type og plassering langs veien skal avklares/godkjennes av veimyndighetene. 2. Tiltakets fundamentering må skje på egen grunn. Bygningssjefen bes behandle søknaden videre, herunder plassering mot nabogrense med nabosamtykke. 029/18: Skogveien behandling av klage - avslag på søknad om enebolig med garasje

13 13 Rådmannens forslag ble enstemmig vedtatt. PLAN - 029/ : /18: Sildreveien 39 - behandling av klage på bygningsjefens vedtak avslått tilbygg og carport Saken sendes Fylkesmannen som avgjørende organ. Rådmannens forslag ble enstemmig vedtatt. PLAN - 030/ : Saken sendes Fylkesmannen som avgjørende organ.

14 14 031/18: Sarbuvollveien 25 B - Klage på bygningssjefens vedtak av om avslag på søknad om tillatelse til etablering av bryggeanlegg på eiendommen gbnr. 11/ Forslag fremmet av Terje Hegge, H Fellesforslag (alle partier): Planutvalget slutter seg ikke til rådmannens begrunnelse og omgjør vedtaket av og gir dispensasjon fra plankravet samt dispensasjon fra pbl for etablering av bryggeanlegg som omsøkt. Formålet med plankravet er å ivareta behovet for at tiltak som er søknadspliktige etter pbl kap. 20, utføres etter reguleringsplan. Reguleringsplan er et arealplankart med tilhørende bestemmelser som angir bruk, vern og utforming av arealer og fysiske omgivelser. Da bryggeanlegget erstatter et eksisterende bryggeanlegg, og da det pr. i dag ikke er aktuelt med annen bruk av arealet, kan planutvalget ikke se at hensynet bak bestemmelsen om plankrav blir vesentlig tilsidesatt dersom det gis dispensasjon for et bryggeanlegg som omsøkt. Når det gjelder vurderingen av fordeler og ulemper, er det i hovedsak de samfunnsmessige hensyn av planfaglig og arealdisponeringsmessig karakter som skal tillegges vekt og som må avveies når man vurderer fordeler og ulemper. Fordelsvilkåret refererer seg til fordeler for tomta og området, og individuelle forhold/personlige grunner har normalt ikke avgjørende vekt i dispensasjonssaker. Etter planutvalgets oppfatning vil det være en ulempe i seg selv at hensynene bak plankravbestemmelsen blir satt til side. Da tiltaket vil bidra til at flere brukergrupper og brukere sikres tilgang til anlegget i tillegg til at fremkommeligheten på vann og land for kommunens innbyggere forbedres, og da det vil være stort behov for å øke teknisk og sosial infrastruktur i Bærum på grunn av forventet befolkningsøkning i årene fremover, finner planutvalget at det er en stor fordel at klubben øker kapasiteten på sitt anlegg. Under henvisning til ovennevnte finner planutvalget at fordelene ved en dispensasjon fra plankravet er klart større enn ulempene eter en samlet vurdering. Formålet med pbl 29-4 er i hovedsak å sørge for lys, luft og åpenhet mellom byggverk. I denne saken betegnes omsøkte tiltak som et anlegg/byggverk utfra sin størrelse, høyde og utforming. Da det er rampene som blir liggende i firemetersonen, og da disse festes i en kaifront som ligger tilnærmet i eiendomsgrensen på begge sider, kan planutvalget ikke se at hensynet bak bestemmelsen i pbl blir vesentlig tilsidesatt ved en dispensasjon. Da plasseringen av rampene medfører at kajakkstativene blir plassert 4,5

15 15 meter og 5 meter fra nabogrensene, og da rampene i seg selv i liten grad hindrer lys, luft og åpenhet mellom eiendommene, finner planutvalget at fordelene ved en dispensasjon er vesentlig større enn ulempene etter en samlet vurdering. Dette også fordi tiltaket frigjør plass på land slik at turgåere kan benytte området som rasteplass eller badeplass, og innbyggere med kajakk kan benytte seg av bryggen som utgangspunkt for sine turer. Fellesforslaget ble enstemmig vedtatt. PLAN - 031/ : Planutvalget slutter seg ikke til rådmannens begrunnelse og omgjør vedtaket av og gir dispensasjon fra plankravet samt dispensasjon fra pbl for etablering av bryggeanlegg som omsøkt. Formålet med plankravet er å ivareta behovet for at tiltak som er søknadspliktige etter pbl kap. 20, utføres etter reguleringsplan. Reguleringsplan er et arealplankart med tilhørende bestemmelser som angir bruk, vern og utforming av arealer og fysiske omgivelser. Da bryggeanlegget erstatter et eksisterende bryggeanlegg, og da det pr. i dag ikke er aktuelt med annen bruk av arealet, kan planutvalget ikke se at hensynet bak bestemmelsen om plankrav blir vesentlig tilsidesatt dersom det gis dispensasjon for et bryggeanlegg som omsøkt. Når det gjelder vurderingen av fordeler og ulemper, er det i hovedsak de samfunnsmessige hensyn av planfaglig og arealdisponeringsmessig karakter som skal tillegges vekt og som må avveies når man vurderer fordeler og ulemper. Fordelsvilkåret refererer seg til fordeler for tomta og området, og individuelle forhold/personlige grunner har normalt ikke avgjørende vekt i dispensasjonssaker. Etter planutvalgets oppfatning vil det være en ulempe i seg selv at hensynene bak plankravbestemmelsen blir satt til side. Da tiltaket vil bidra til at flere brukergrupper og brukere sikres tilgang til anlegget i tillegg til at fremkommeligheten på vann og land for kommunens innbyggere forbedres, og da det vil være stort behov for å øke teknisk og sosial infrastruktur i Bærum på grunn av forventet befolkningsøkning i årene fremover, finner planutvalget at det er en stor fordel at klubben øker kapasiteten på sitt anlegg. Under henvisning til ovennevnte finner planutvalget at fordelene ved en dispensasjon fra plankravet er klart større enn ulempene eter en samlet vurdering. Formålet med pbl 29-4 er i hovedsak å sørge for lys, luft og åpenhet mellom byggverk. I denne saken betegnes omsøkte tiltak som et anlegg/byggverk utfra sin størrelse, høyde og utforming. Da det er rampene som blir liggende i firemetersonen, og da disse festes i en kaifront som ligger tilnærmet i eiendomsgrensen på begge sider, kan planutvalget ikke se at hensynet bak bestemmelsen i pbl blir vesentlig tilsidesatt ved en dispensasjon. Da plasseringen av rampene medfører at kajakkstativene blir plassert 4,5 meter og 5 meter fra nabogrensene, og da rampene i seg selv i liten grad hindrer lys, luft og åpenhet mellom eiendommene, finner planutvalget at fordelene ved en dispensasjon er vesentlig større enn ulempene etter en samlet vurdering. Dette også fordi tiltaket frigjør plass på land slik at turgåere kan benytte området som rasteplass eller badeplass,

16 16 og innbyggere med kajakk kan benytte seg av bryggen som utgangspunkt for sine turer. 032/18: Peder Ankers vei 4 - Klage på bygningssjefens vedtak av om dispensasjon, og tillatelse til oppføring av enebolig med sekundærleilighet, på eiendommen gbnr. 38/116. Forslag fremmet av Ole Kristian Udnes, H Fellesforslag (alle partier): Planutvalget slutter seg ikke til rådmannens begrunnelse, og omgjør bygningssjefens vedtak av og avslår søknad om dispensasjon fra kommuneplanens bestemmelser 3.1 om plankrav. Den generelle hensikten med plankravet er å ivareta behovet for at tiltak som er søknadspliktige etter pbl. kap. 20 utføres etter reguleringsplan. Reguleringsplan er et arealplankart med tilhørende bestemmelser som angir bruk, vern og utforming av arealer og fysiske omgivelser. Dette omfatter bl.a. grad av utnytting, type bebyggelse, arkitektur, friområder, plassering, atkomst og det øvrige ytre miljø. Reguleringsplaner blir til gjennom planmessige vurderinger og prosesser, og vedtas av kommunestyret. Hensynet til offentlighet, samråd og medvirkning i planprosessen er ivaretatt gjennom bestemmelsene om høring og utlegging til offentlig ettersyn. Normalt er det ikke krav om reguleringsplan for søknad om én enebolig, og planutvalget kan ikke se at hensynet bak plankravbestemmelsen blir vesentlig tilsidesatt ved en dispensasjon for denne ene eiendommen. Når det gjelder vurderingen av fordeler og ulemper, er det i hovedsak de samfunnsmessige hensyn av planfaglig og arealdisponeringsmessig karakter som skal tillegges vekt og som må avveies når man vurderer fordeler og ulemper. Fordelsvilkåret refererer seg til fordeler for tomta og området, og individuelle forhold/personlige grunner har normalt ikke avgjørende vekt i dispensasjonssaker. Etter planutvalgets oppfatning vil det være en ulempe i seg selv at hensynene bak plankravbestemmelsen blir satt til side. Videre er det en ulempe at tiltaket er avhengig av dispensasjon fra kommuneplanens bestemmelser om maksimal gesimshøyde i tillegg til at eiendommen er støyutsatt. Da tiltaket etter planutvalget oppfatning også strider mot kommuneplanens bestemmelser i 7.3 om at tiltak skal bidra til å opprettholde områdets enhetlige karakter, og heller ikke tilfører området nye kvaliteter, jfr. 7.1, finner planutvalget at fordelene ved en dispensasjon fra plankravet i dette tilfellet ikke er klart større enn ulempene etter en

17 17 samlet vurdering. Fellesforslaget ble enstemmig vedtatt. PLAN - 032/ : Planutvalget slutter seg ikke til rådmannens begrunnelse, og omgjør bygningssjefens vedtak av og avslår søknad om dispensasjon fra kommuneplanens bestemmelser 3.1 om plankrav. Den generelle hensikten med plankravet er å ivareta behovet for at tiltak som er søknadspliktige etter pbl. kap. 20 utføres etter reguleringsplan. Reguleringsplan er et arealplankart med tilhørende bestemmelser som angir bruk, vern og utforming av arealer og fysiske omgivelser. Dette omfatter bl.a. grad av utnytting, type bebyggelse, arkitektur, friområder, plassering, atkomst og det øvrige ytre miljø. Reguleringsplaner blir til gjennom planmessige vurderinger og prosesser, og vedtas av kommunestyret. Hensynet til offentlighet, samråd og medvirkning i planprosessen er ivaretatt gjennom bestemmelsene om høring og utlegging til offentlig ettersyn. Normalt er det ikke krav om reguleringsplan for søknad om én enebolig, og planutvalget kan ikke se at hensynet bak plankravbestemmelsen blir vesentlig tilsidesatt ved en dispensasjon for denne ene eiendommen. Når det gjelder vurderingen av fordeler og ulemper, er det i hovedsak de samfunnsmessige hensyn av planfaglig og arealdisponeringsmessig karakter som skal tillegges vekt og som må avveies når man vurderer fordeler og ulemper. Fordelsvilkåret refererer seg til fordeler for tomta og området, og individuelle forhold/personlige grunner har normalt ikke avgjørende vekt i dispensasjonssaker. Etter planutvalgets oppfatning vil det være en ulempe i seg selv at hensynene bak plankravbestemmelsen blir satt til side. Videre er det en ulempe at tiltaket er avhengig av dispensasjon fra kommuneplanens bestemmelser om maksimal gesimshøyde i tillegg til at eiendommen er støyutsatt. Da tiltaket etter planutvalget oppfatning også strider mot kommuneplanens bestemmelser i 7.3 om at tiltak skal bidra til å opprettholde områdets enhetlige karakter, og heller ikke tilfører området nye kvaliteter, jfr. 7.1, finner planutvalget at fordelene ved en dispensasjon fra plankravet i dette tilfellet ikke er klart større enn ulempene etter en samlet vurdering. 033/18: Helmerveien 5 - Klage på bygningssjefens vedtak av om tillatelse til oppføring av enebolig (hus A) og garasje på eiendommen gbnr. 11/131.

18 Rådmannens forslag ble enstemmig vedtatt. PLAN - 033/ : /18: Helmerveien 5 - Klage på bygningssjefens vedtak av om tillatelse til oppføring av bolighus (hus B) med garasje på eiendommen gbnr. 11/ Rådmannens forslag ble enstemmig vedtatt. PLAN - 034/ :

19 19 035/18: Referatsaker Forslag til vedtak: Refererte dokumenter tas til orientering slik de foreligger. Dokumentnummer Tittel 1. Innspill til saken Peder Ankers vei fra Advokatfirmaet Hjort DA 2. Innspill fra Tanum Vel vedrørende arealplanforslaget om å åpne for boligbygging på Østre Jong gård 3. Fylkesmannen i Oslo og Akershus - kommunens vedtak stadfestes - Bruksveien 68 - enebolig med garasje og støttemur - Klage over vedtak 4. Fylkesmannen i Oslo og Akershus - kommunens vedtak stadfestes - Brynsveien 152 A - tilbygg - Klage over vedtak 5. Fylkesmannen i Oslo og Akershus - kommunens vedtak stadfestes - Sandviksveien bygg og planeringsarbeid - Klage over vedtak 6. Fylkesmannen har stadfestet kommunens vedtak - Kirkebyveien 22 - bruksendring fra fritidsbolig til enebolig 7. Fylkesmannen har stadfestet kommunens vedtak - Velliveien 34 - balkong 8. Fylkesmannen har stadfestet kommunens vedtak - Grøndalen 4 - enebolig 9. Eilif og Arnstein boligsameier i Arnstein Arnebergsvei vil kommentere utviklingen i saken angående trekanttomten (Oksenøyveien 3). 10. Innspill fra Advokat/siviløkonom Eivind Mossige - kommuneplanens arealdel - justering av avvikssone for støy og utviklingsområde på Haslum Enstemmig godkjent. PLAN - 035/ : Refererte dokumenter tas til orientering slik de foreligger. 036/18: Ny vannforsyning Oslo - Lommedalsveien detaljregulering - forslag planprogram Forslag til planprogram fra Oslo kommune, Vann- og avløpsetaten, for

20 20 detaljreguleringer av ny vannforsyning til Oslo, tas foreløpig til orientering. Etter det offentlige ettersynet skal planprogrammet behandles av planutvalget i Bærum kommune. Forslag fremmet av Ole Kristian Udnes, H Fellesforslag (alle partier): 1. Planutvalget tar saken til orientering. 2. Ved behandling av planprogrammet vil planutvalget gi nærmere føringer for dette tiltaket sett fra Bærum kommunes synsvinkel. 3. Det bør prioriteres et tverrslag mot Franzefoss sitt anlegg på Steinskogen. 4. Planområdet må vurderes utvidet i nordlig retning, slik at man unngår massetransport ut av Lommedalen. Fellesforslaget ble enstemmig vedtatt. PLAN - 036/ : 1. Planutvalget tar saken til orientering. 2. Ved behandling av planprogrammet vil planutvalget gi nærmere føringer for dette tiltaket sett fra Bærum kommunes synsvinkel. 3. Det bør prioriteres et tverrslag mot Franzefoss sitt anlegg på Steinskogen. 4. Planområdet må vurderes utvidet i nordlig retning, slik at man unngår massetransport ut av Lommedalen. Eventuelt Ole Kristian Udnes (H) ber rådmannen følge opp at rammene i reguleringsplanen for Gamle Drammensvei 48 følges. Ole Kristian Udnes (H) stilte spørsmål om Eine naturområde på Rykkinn og forslag om å endre status til naturreservat. Kommunalsjef Jannike Hovland orienterte om at det kommer en høring om saken til politisk behandling. Ole Kristian Udnes utvalgsleder

21 21 Borgny Danielsen utvalgssekretær