Støodden - Knarrevik/Rosenlund - tilsynsrapport etter Fylkesmannens tilsyn

Transkript

1 Miljøvernavdelingen Støodden Utvkiling AS Vestre Strandgate KRISTIANSAND S Deres ref. Vår ref. (bes oppgitt ved svar) Dato 2016/ Støodden - Knarrevik/Rosenlund - tilsynsrapport etter Fylkesmannens tilsyn Vi viser til inspeksjon med utfyllingen ved Knarrevik og tillatelse til utfylling datert med endringer datert Kontrollnummer: I.FMAV Kontaktpersoner ved inspeksjonen: Fra virksomheten: Hans Christian Loland, prosjektleder Kaspar Strømme Christian Aas, prosjektleder Agder Marine Torgny Strømme, Byggherre Støodden Båthavn AS Rune Torsøe, Byggherre Støodden Båthavn AS Hans Ivar Loland, anleggsleder Kaspar Strømme Tore Ruud, rådgiver miljø COWI AS Anke Degelmann, rådgiver miljø/geolog COWI AS Fra Fylkesmannen i Aust- og Vest-Agder: Bjørn Wattne Østerhus Hensikten med tilsynet Fylkesmannen i Aust- og Vest-Agder kontrollerte Støodden Utvikling AS og utfyllingen ved Knarrevik/Rosenlund den 24. mai Inspeksjonen ble gjennomført for å kontrollere om gjeldende krav fastsatt i eller i medhold av lov og krav i tillatelse av med endringer datert ble overholdt. Resultater fra inspeksjonen Denne rapporten omhandler resultatet fra inspeksjonen. Hovedfokus var rettet mot tiltakshaver/entreprenørers oppfølging av den gjeldende tillatelsen. Herunder metode, hensyn til naturtyper, håndtering av avfall/muddermasser, mengde masser som nyttes, areal/område hvor det gjøres inngrep, avbøtende tiltak og internkontroll. Denne rapporten har status som foreløpig. Dersom vi ikke får tilbakemelding om faktiske feil i rapporten innen to uker etter at rapporten er mottatt, er rapporten å anse som endelig. Fylkesmannen avdekket 1 avvik under inspeksjonen: Virksomheten har mangler i sin risikovurdering. Postadresse: Postboks 788 Stoa, 4809 ARENDAL, Telefon: E-post: fmavpost@fylkesmannen.no Besøksadresse Arendal: Ragnvald Blakstadsv. 1, 4838 Arendal Nettside: Besøksadresse Kristiansand: Tordenskjoldsgate 65, 4614 Kristiansand Orgnr

2 Vi ber virksomheten om en skriftlig bekreftelse innen på hvordan avviket er rettet. Vi takker for god mottakelse på inspeksjonsdagen. Avvik er nærmere beskrevet fra side 4 og utover i rapporten. Oppfølgingen etter inspeksjonen er nærmere beskrevet på side 4. Med hilsen Veronica Skjævestad (e.f.) seniorrådgiver Bjørn Wattne Østerhus senioringeniør Brevet er elektronisk godkjent og har derfor ingen signatur. Saksbehandler: Bjørn Wattne Østerhus, tlf: Kopi til: Miljødirektoratet Postboks 5672, Sluppen 7485 TRONDHEIM Side 2 av 6

3 1 Informasjon om den kontrollerte virksomheten Ansvarlig enhet Navn: Støodden Utvikling AS Organisasjonsnr.: Eies av: - Bransjenr. (NACE-kode): Utvikling og salg av egen fast eiendom ellers Kontrollert anlegg Navn: Støodden Utvikling AS utfylling ved Knarrevik/Rosenlund Adresse: Sømsveien 164, 4638 Kristiansand Kommune: Kristiansand Anleggsnr.: Fylke: Vest-Agder Anleggsaktivitet: Utfylling 2 Bakgrunn for inspeksjonen Inspeksjonen ble gjennomført som et varslet tilsyn for å kontrollere om gjeldende krav fastsatt i eller i medhold av forurensningsloven og gitt tillatelse til utfylling overholdes. Hovedfokus var rettet mot tiltakshaver/entreprenørers oppfølging av den gjeldende tillatelsen. Herunder metode, hensyn til naturtyper, håndtering av avfall/muddermasser, mengde masser som nyttes, areal/område hvor det gjøres inngrep, avbøtende tiltak og internkontroll. Følgende tema ble kontrollert i tilsynet: Internkontroll og loggføring Tiltaksmetoder Avbøtende tiltak Massehåndtering Volum, areal og avgrensning Beredskap og rutiner ved akutte situasjoner Rutiner for overvåkning av tiltaket Forurensning til ytre miljø Rapporten omhandler avvik og anmerkninger som ble avdekket under inspeksjonen innenfor de kontrollerte tema og gir ingen fullstendig tilstandsvurdering av virksomhetens miljøarbeid eller miljøstatus. 3 Definisjoner Avvik: manglende etterlevelse av krav fastsatt i eller i medhold av lov. Anmerkning: et forhold som tilsynsetatene mener er nødvendig å påpeke for å ivareta ytre miljø, men som ikke omfattes av definisjonen for avvik. Side 3 av 6

4 Andre forhold: Saker som framkom under inspeksjonen og som det kan være nyttig for virksomheten og saksbehandlere å kjenne til. Her kan også inngå kommentarer til tema som ble tatt opp under inspeksjonen, men der det ikke ble gitt avvik eller anmerkninger. 4 Oppfølging etter inspeksjonen Støodden Utvikling AS plikter snarest å rette opp de avvik som er beskrevet i denne rapporten. For at Fylkesmannen i Aust- og Vest-Agder skal kunne avslutte saken, må virksomheten innen 15. juli 2017 sende en skriftlig redegjørelse som viser hvordan avvik er rettet. Vi ber om at dere stiler svarbrevet til Fylkesmannen i Aust- og Vest-Agder (Postboks 788 Stoa, 4809 Arendal), eller e-post (fmavpost@fylkesmannen.no). 5 Gebyr for virksomhet med tillatelse Det følger av forskrift om begrensning av forurensning (forurensningsforskriften) 39-1 og 39-3 at forurensningsmyndighetens arbeid med kontroll av virksomhet er gebyrbelagt. Støodden Utvikling AS og inspeksjonen er, jamfør varsel om gebyr datert , plassert i sats 4. Beløpene i varselet er dessverre feil og utdaterte. Det innebærer at virksomheten skal betale kr i gebyr for den gjennomførte kontrollen, jf. forurensningsforskriften Miljødirektoratet vil oversende faktura med innbetalingsblankett. Gebyret forfaller til betaling 30 dager etter fakturadato. 6 Offentlighet i forvaltningen Denne rapporten vil være tilgjengelig for offentligheten via Fylkesmannen i Aust- og Vest- Agders postjournal (jf. offentleglova). 7 Avvik Vi fant følgende avvik under inspeksjonen: Avvik 1: Virksomheten har mangler i sin risikovurdering. Avvik fra: Tillatelsens vilkår 2, Internkontrollforskriften 5, 2. ledd, punkt 6. Avviket er basert på følgende observasjoner: HMS - plan for Støodden har som HMS-mål for ytre miljø at det ikke skal påføres varig skade på grunn av utslipp av skadelige stoffer som følge av gjennomføring av prosjektet. Risikovurderingen på sidene 5 8 i HMS-planen har én særlig risikofylt aktivitet for fylling i sjø. Oppgitt uønsket hendelse er påkjørsel, falle over bord. Det er vurdert akseptabel risiko for denne hendelsen. Virksomheten kunne ikke fremvise at det var satt noen akseptkriterier for å vurdere om risikoen for ytre miljø som en følge av utfyllingen er akseptabel eller ikke. Under inspeksjonen fremkom det at grenseverdier satt av Fylkesmannen i gitt utslippstillatelse brukes som dokumentert mål angående ytre miljø. Følgelig vil vilkårene danne grunnlag for om målene Side 4 av 6

5 nås eller ikke. Disse målene med tilhørende risikovurdering, risikoreduserende tiltak og akseptkriterier finnes imidlertid ikke i HMS-dokumentene. Rapporten Miljøplan for utfylling i sjø ved Knarrevik/Rosenlund, Kristiansand utarbeidet av Sweco Norge AS beskriver rutiner for siltgardin og turbiditetsmåler. Denne rapporten er en del av svar på vilkårene nummer 4 og 5 satt i utslippstillatelse fra oss. Disse vurderingene og planene er bra, men henger ikke sammen med hva virksomheten synes er akseptabelt eller ikke. Det blir ikke mulig før man har satt en aksept ut fra sannsynlighet og/eller miljøkonsekvens. Risikovurderingen legger premisser for handlingsplanen. Risikovurderingens konklusjoner med tanke på miljørisiko skal ligge til grunn for vurderinger om disse ligger innenfor eller utenfor akseptabelt nivå (med utgangspunkt i akseptkriteriene). Vilkår nummer 2 i utslippstillatelsen sier at utfyllingsarbeider skal utføres på en slik måte at det i minst mulig grad volder tilslamming av vannmasser og strandområder. Sweco Norge AS sin miljøplan sier på side 7 at det er liten sannsynlighet for at partikler vil spres via åpningen i nord. Det er dokumentert at vannmassene har et høyt synlig innhold av partikler og at disse partiklene spres via denne åpningen. I tillegg er det kommunisert til tiltakshaver at vilkår nummer 2 og 3 må sees i sammenheng, og at det er viktig å overvåke vannmasser/strandområdet som ikke beskyttes. Sistnevnte fordi siltgardinet ikke omslutter utfyllingsområdet (ref. e-post datert vår tilbakemelding på oversendt miljøplan). Før tilsynet ble gjennomført ble det klart at et ekstra siltgardin var bestilt. Det er ikke mulig å konkludere hvorvidt siltgardinet er bestilt som en følge av klager/dokumentasjon, forespørsel fra Fylkesmannen eller overskridelse at et akseptkriterium. Vi kan heller ikke finne noen vurdering av utslippstillatelsens vilkår nummer 2 i verken HMS-planen eller Miljøplan. Oppgitt årsak til mye av den synlige spredningen er bruk av throttle på slepe-/taubåt som styrer fallbunnslekteren. Denne spredningen er heller ikke vurdert. Det er verdt å merke at de stedegne sedimentene i området enkelte steder inneholder miljøgifter (ref. Miljøteknisk undersøkelse på land og i sjø, Støodden Kristiansand Camus Eiendom AS fra AF Skandinavia AS den ). Kommentarer til regelverket: Når miljørisiko er kartlagt, skal den sammenlignes med på forhånd oppsatte akseptkriterier for hva som er forsvarlig miljørisiko. Det er vanlig å dele miljørisiko i tre grupper: den risiko som er uakseptabel, den risiko som er akseptabel og en sone mellom disse der risiko kan aksepteres, men der tiltak for å redusere denne likevel bør vurderes for gjennomføring. Akseptkriteriene må tilpasses det enkelte arbeidsområde og kan også endres over tid. Akseptkriteriene for miljørisiko kan rettes mot sannsynligheten for at uhell inntreffer slik at det settes et tak på denne sannsynligheten (eller frekvensen) for utslipp. Akseptkriterier for miljørisiko kan også rettes mot konsekvensene av at et uhell inntreffer. Vurderingen av om den kartlagte miljørisiko i miljørisikoanalysen er innenfor de satte akseptkriteriene kalles miljørisikovurdering. Side 5 av 6

6 Bestemmelsen i forskriften krever at miljørisikovurderingen evalueres minst en gang per år for å sjekke at den fremdeles beskriver de aktuelle forholdene hos virksomheten som kan påvirke miljørisikoen fra tankanlegget. Dersom det oppstår endringer på selve anlegget, i prosesser, i organisasjonen eller andre forhold tilsier det, skal man uavhengig av den årlige gjennomgangen vurdere om endringene kan påvirke miljørisikoen i positiv eller negativ retning. 8 Anmerkninger Det er gav ingen anmerkninger under inspeksjonen. 9 Andre forhold Det er rimelig god oversikt over internkontrollen ved virksomheten. Ansvarsforhold og organisasjon er oversiktlig. Vi kunne gjerne sett andre mål for ytre miljø enn våre grenseverdier/vilkår da en utslippstillatelse også legger til grunn at tiltakshaver har et eget ansvar gjennom sin internkontroll og risikovurdering. Som diskutert under inspeksjonen, er ytterligere tiltak aktuelt å vurdere/sette i verk. Disse vil vi komme tilbake til i eget brev da det ikke er en del av inspeksjonen og denne tilsynsrapporten. Også våre vurderinger knyttet til problematikk rundt funn av sulfid i borestøv og masseberegning tas opp separat. Vi takker for god mottakelse under inspeksjonen. 10 Dokumentunderlag Det rettslige grunnlaget for tilsynet var: Forurensningsloven 7 (forurensningsforbudet) Forurensningsloven 11 (utslippstillatelse) Forurensningsloven 16 (vilkår) Forurensningsloven 32 (håndtering av næringsavfall) Forurensningsforskriften kapittel 22 om mudring og dumping Forskrift om gjenvinning og behandling av avfall (avfallsforskriften) Forskrift om systematisk helse-, miljø- og sikkerhetsarbeid (internkontrollforskriften) Utgangspunktet for tilsynet var gitt tillatelse til utfylling med vilkår. Informasjon om regelverk finner du og Side 6 av 6