Birkenes kommune Planutvalget

Transkript

1 Birkenes kommune Planutvalget Innkalles til møte onsdag , kl. 12:00 i Kommunehuset, møterom Himmelsyna NB. Merk tidspunkt Møtet er åpent for publikum. SAKSLISTE 075/13 Godkjenning av møteprotokoll /13 Delegasjonssaker 077/13 Tillatelse til tiltak - oppføring av tilbygg. Sted: Tveide, gnr. 91 bnr /13 Søknad om dispensasjon fra bestemmelsene i kommuneplanen - fradeling av areal som tilleggsareal. Sted: Øvre Birkeland, gnr. 85 bnr /13 Søknad om dispensasjon fra bestemmelsene i kommuneplanen - fradeling av parsell til boligformål. Sted: Herefoss, gnr. 122 bnr /13 Søknad om dispensasjon fra bestemmelsene i kommuneplanen - fradeling av areal som tilleggsareal. Sted: Herefoss, gnr. 92 bnr /13 Søknad om dispensasjon fra bestemmelsene i kommuneplanen - prøveuttak av feltspat: Sted: Herefoss, gnr. 124 bnr /13 Detaljregulering - Bjørnebruket, del av gnr. 86 bnr gangsbehandling. Eventuelt Saksdokumentene kan gjennomgås i Servicetorvet, i ekspedisjonstiden kl 09:00-15:00. Innkallingen finnes også på Forfall bes meldt over telefon Birkeland, Arild Windsland ordfører Gro Anita Trøan rådmann Side 1 av1

2 Birkenes kommune SAKSGANG STYRE / RÅD / UTVALG Planutvalget Saksbehandler: Kari Kvifte Birkeland MØTEDATO SAKSNR /13 Arkiv/arkivsaksnr.:033 13/3754 Godkjenning av møteprotokoll Administrasjonens forslag til vedtak: Møteprotokollen av godkjennes.

3 Birkenes kommune SAKSGANG STYRE / RÅD / UTVALG Planutvalget Saksbehandler: Monica Larsen MØTEDATO SAKSNR /13 Arkiv/arkivsaksnr.:033 13/3752 Delegasjonssaker DPL. 188/13: Tillatelse til tiltak - oppføring av enebolig Sted: Limoen 16, gnr. 87 bnr. 238 Ansvarlig søker: Helvik Hus Søgne AS, Postboks 984, 4682 Søgne Tiltakshaver: Miriam Storeide og Thommas Nærum, Kleivstykket 13, 4760 Birkeland DPL. 189/13: Igangsettingstillatelse for oppføring av tilbygg til industribygg. Sted: Spelefjellsveien 1, gnr. 88 bnr. 710 Ansvarlig søker: Kristiansand Byggrådgivning AS, postboks 4066, 4689 Kristiansand Tiltakshaver: Birkeland Trykkeri AS, Spelefjellsveien 1, 4760 Birkeland DPL. 190/13: Tillatelse til tiltak - rammetillatelse for oppføring av 3 boliger i rekke, opparbeidelse av vei og parkeringsareal. Sted: Smedens kjerr, eiendommen gnr. 88 bnr Ansvarlig søker: VEF entreprenør AS, Vikeland Brugsvei 16, 4700 Vennesla. Tiltakshaver: VEF entreprenør AS, Vikeland Brugsvei 16, 4700 Vennesla. DPL. 192/13: Tillatelse til deling av grunneiendom - parsell til næringsformål. Sted: Tollenes, gnr. 88 bnr Søker: Birkenes kommune, postboks 115, 4795 Birkeland. DPL. 193/13: Tillatelse til tiltak - oppføring av lager. Sted: Tveide Næringspark 18, gnr. 91 bnr. 78. Ansvarlig søker: Birkenes Byggsenter AS, Tollenesveien 27, 4760 Birkeland Tiltakshaver: Nygjordet AS, Kjerkeheia 19, 4790 Lillesand

4 DPL. 195/13: Tillatelse til deling av grunneiendom - parsell til LNF. Sted: Herefoss, gnr.92 bnr.71. Søker: Birkenes kommune, postboks 115, 4795 Birkeland. Kjøper: Villy Aas-Hansen, Hamnehagen, 4766 Herefoss. DPL. 196/13: Tillatelse til deling av grunneiendom - tilleggsareal til boligformål. Sted: Nordåsveien 17, gnr. 88 bnr Søker: Erling Ytrehus, Nordåsveien 17, 4760 Birkeland Kjøper: Gunnar Berge, Nordåsveien 19, 4760 Birkeland DPL. 197/13: Igangsettingstillatelse for oppføring av mast og utstyrshytte. Sted: Svalandstårnet, gnr.24 bnr. 1 Ansvarlig søker: PRO INVENIA AS, Kalfarveien 72 A, 5022 Bergen. Tiltakshaver: Telenor Norge AS, Snarøyveien 30, 1331 Fornebu. DPL. 198/13: Tillatelse til tiltak - oppføring av enebolig. Sted: Lintjønnveien 17, gnr. 1 bnr. 72. Ansvarlig søker: Lillesandhus AS, Skippergata 107, 4614 Kristiansand. Tiltakshaver: Stian og Maja Norby Hystad, Brattvoll Platå 38, 4658 Tveit. DPL. 199/13: Tillatelse til endring av gitt tillatelse - oppføring av 3 boliger i rekke. Sted: Ansvarlig søker: Tiltakshaver: Skaftåsen 9, 11 og 13, gnr. 87 bnr. 333 i felt Birkenes Byggsenter AS, Tollenesveien 27, 4760 Birkeland Skaftåsen 87 AS, c/o John Kristian Thorsen, Natveitåsen 111, 4760 Birkeland DPL. 200/13: Tillatelse til tiltak - oppføring av ny fritidsbolig og rivning av eksisterende hytte. Sted: Engesland, gnr. 164 bnr. 29 Ansvarlig søker: Aas Laft og Bygg, Aas, 4768 Engesland Tiltakshaver: Kristin og Ole Christian Aas, Aas, 4768 Engesland DPL. 201/13: Tillatelse til tiltak uten ansvarsrett- oppføring av badehus og vevstue. Sted: Raen, gnr. 17 bnr. 21 og 26 Tiltakshaver: Astrid Raen, Asperudåsen 51, 1258 Oslo

5 DPL. 202/13: AVSLAG - Tillatelse til tiltak - oppføring av carport Sted: Villaveien 5, gnr. 88 bnr. 774 Tiltakshaver: Fred Olaf Mortensen, Villaveien 5, 4760 Birkeland DPL. 204/13: AVSLAG - Tillatelse til endring av gitt tillatelse - oppføring av garasje. Sted: Øygarden, gnr. 86 bnr. 33. Ansvarlig søker: Birkenes Byggsenter AS, Tollenesveien 27, 4760 Birkeland Tiltakshaver: Ragnar Mauseth, Nordåsen terrasse 5, 4760 Birkeland DPL. 205/13: Utslippstillatelse fra eksisterende fritidsbolig Sted: Mosfjell, gnr. 51 bnr. 23. Ansvarlig søker: Rørlegger Odd Håkedal AS, Grantunveien 7, 4760 Birkeland. Tiltakshaver: Terje Hornnes, Rådhusveien 1, 4670 Søgne. DPL. 206/13: Tillatelse til tiltak uten ansvarsrett - oppføring av redskapsbod. Sted: Strøget 143, gnr. 88 bnr. 73 Tiltakshaver: Monica Løyning, Strøget 143, 4760 Birkeland DPL. 207/13: Tillatelse til tiltak uten ansvarsrett - oppføring av garasje. Sted: Villaveien, gnr. 88 bnr Tiltakshaver: Reidar Nyhaven, pb. 83, 4795 Birkeland DPL. 208/13: Tillatelse til tiltak uten ansvarsrett - oppføring av driftsbygning Sted: Bjorhus, gnr. 15 bnr. 2. Tiltakshaver: Rugsland Sandtak, Rugsland, 4760 Birkeland. DPL. 209/13: Tillatelse til tiltak - rammetillatelse for oppføring av barnehage. Sted: Birkeland, eiendommen gnr. 85 bnr Ansvarlig søker: Arkitektkontoret Brekke Helgeland Brekke AS, P.b. 29, 5501 Haugesund Tiltakshaver: Trygge Barnehager AS, Postboks 420, 5501Haugesund DPL. 210/13: Tillatelse til tiltak uten ansvarsrett - oppføring av tilbygg til enebolig og fasade endring. Sted: Lille tømmerås 52, gnr. 88 bnr Tiltakshaver: Ingrid S. Granåsen, Lille tømmerås 52, 4760 Birkeland.

6 DPL. 211/13: Tillatelse til endring av gitt tillatelse - oppføring av 3 boliger i rekke. Sted: Skaftåsen 9, 11 og 13, gnr. 87 bnr. 333 i felt Ansvarlig søker: Birkenes Byggsenter AS, Tollnesveien 27, 4760 Birkeland. Tiltakshaver: Skaftåsen 87 AS, c/o Jon Kristian Thorsen, Natveitåsen 111, 4760 Birkeland. DPL. 212/13: Igangsettingstillatelse - oppføring av enebolig med sekundærleilighet og garasje. Sted: Lintjønnveien 27, gnr. 1 bnr. 76. Ansvarlig søker: Flatnes Bygg Consult AS, Gyldenløvsgate 34, 4614 Kristiansand. Tiltakshaver: Paul Rosseland, Slettheiveien 79D, 4626 Kristiansand DPL. 213/13: Tillatelse til tiltak - oppføring av enebolig og garasje. Sted: Natveitåsen 170, gnr. 87 bnr Ansvarlig søker: Olsenbygg Grimstad AS, Bergmoveien 7, 4886 Grimstad. Tiltakshaver: Clas Robert Nygård, Piggsoppveien 11J, 2016 Frogner. Administrasjonens forslag til vedtak: Delegasjonssakene tas til etterretning.

7 Birkenes kommune S Æ R U TSK R IF T SAKSGANG STYRE / RÅD / UTVALG Planutvalget Saksbehandler: Monica Larsen MØTEDATO SAKSNR Arkiv/arkivsaksnr.:91/4, L42 13/3336 Tillatelse til tiltak - oppføring av tilbygg. Sted: Tveide, gnr. 91 bnr. 4. Saksopplysninger Alvhild Gulbrandson søker om oppføring av tilbygg til eksisterende våningshus på Tveide, gnr. 91 bnr. 4. Eksisterende våningshus er et eldre bygg fra Det søkes om dispensasjon fra bestemmelsene i kommuneplanen da området er avsatt til hensynsone landbruk. Det søkes og om utbedring av vinduer og dører. Trykte vedlegg Situasjonskart, oversiktskart, følgeskriv og plan- og fasadetegninger. Utrykte vedlegg Administrasjonens forslag til vedtak: Det faste utvalget for plansaker viser til delegert myndighet i k-sak 57/ , og medhold i lov om planlegging og byggesaksbehandling 20-1a og 21-4 godkjenner søknaden med situasjonskart og tegninger for oppføring av tilbygg, vinduer og dører. Tillatelse bør kunne gis, da: ð-en ikke kan se at tiltaket kommer i konflikt med de interesser formålet i kommuneplanen skal ivareta med hensynsone landbruk, da dette er et våningshus på gården. ð-tilbygget tar hensyn til eksisterende bolig på den måten at det er tydelig hva som er nytt og hva som er opprinnelig. ð-utbedringen vil gi økt boligstandard. Fylkeskommunen som skal ivareta vernehensyn i saken, gis 3 uker til å påklage vedtaket. Bakgrunn

8 Alvhild Gulbrandson søker om å oppføre et tilbygg til våningshus på Tveide, på eiendommen gnr. 91 bnr. 4. Tilbygget skal oppføres på østsiden av eksisterende bolig som skal romme nytt inngangsparti, gjeste wc og vaskerom. Tilbygget skal utformes med tanke på at eksisterende bolig skal berøres så lite som mulig og at det skal være tydelig hva som er det opprinnelige. Tilbygget opptar noen dimensjoner fra eksisterende bygg slik som takvinkel, men det er gitt en utforming slik at det fremgår tydelig hva som er nytt. Gulvet i den nye delen er lagt i samme høyde som gulv i eksisterende bolig og det skal anlegges ny utvendig trapp til ny inngangsdør. Trappen skal utføres i naturstein. Vinduer og dører skal utbedres da disse ikke er etterisolerte og dermed svert trekkfulle. Det søkes om dispensasjon: ð- fra krav til regulering ð- fra bestemmelsene i kommuneplanen, da området ligger i hensynsone særlig hensyn til landbruk. ð- til oppføring av et nytt tilbygg til eksisterende våningshus som er fra Tilbygget skal oppføres i 1. etasje med en grunnflate på 17 m2. Eiendommen er i dag bebygd med et våningshus og to driftsbygninger. Våningshuset er oppført i Våningshuset er et SEFRAK bygg. Det er et landsdekkende register over bygninger og andre kulturminner oppført før Parsellen ligger innenfor et område som i gjeldende kommuneplan er avsatt til LNF-formål med hensynssone særlige hensyn til landbruk. Søknaden om dispensasjon fra bestemmelsene kommuneplanen er ikke sendt til fylkesmannen. Dette er et tilbygg til våningshus på gården. Det innbetales gebyr for behandling: ð-bygningsgebyr kr , sendes tiltakshaver. Søknaden er send til fylkeskommune, men vi har ikke mottatt uttalelse derfra på dette tidspunkt. De besitter kompetanse knyttet til vernehensyn og arkitektur. Vi har likevel valgt å legge frem saken til behandling. Vurdering / Anbefaling Søknaden krever ikke dispensasjon fra kommuneplanen så lenge dette gjelder tilbygg til våningshus på gården, altså landbruksbebyggelse. En kan heller ikke se at til tiltaket vil få konsekvenser for andre interesser som kommuneplanen og andre overordnede hensyn skal ivareta. Det fremkommer tydelig hva som er opprinnelig bebyggelse og hva som er nytt. Materialvalgene synes å gi de visuelle og arkitektoniske kvaliteter som bør ivaretas. I henhold til lov om planlegging og byggesaksbehandling 20-2 og forskrifter om byggesak 3-1, kan dette arbeidet forestås av tiltakshaver.

9 Administrasjonen anbefaler at det gis tillatelse til tiltaket, da: ð- En kan ikke se at tiltaket kommer i konflikt med de interesser formålet i kommuneplanen skal ivareta. ð- Det fremkommer tydelig hva som er opprinnelig bebyggelse og hva som er av nyere tid. ð- De visuelle og arkitektoniske kvaliteter synes å være ivaretatt

10

11

12

13

14

15

16

17

18

19

20 ! "#

21 Birkenes kommune S Æ R U TSK R IF T SAKSGANG STYRE / RÅD / UTVALG Planutvalget Saksbehandler: Monica Larsen MØTEDATO SAKSNR Arkiv/arkivsaksnr.:L33, 85/16 13/3013 Søknad om dispensasjon fra bestemmelsene i kommuneplanen - fradeling av areal som tilleggsareal. Sted: Øvre Birkeland, gnr. 85 bnr. 16 Saksopplysninger Per Einar Spilling søker om dispensasjon fra bestemmelsene i kommuneplanen til fradeling av en parsell på ca. 180 m2fra sin eiendom gnr 85 bnr 16 som tilleggsareal til boligeiendommen gnr 85 bnr 34. Parsellen ligger i et område som er avsatt til jordbruk i reguleringsplanen, Birkeland Sør. Trykte vedlegg Situasjonskart og oversiktskart Utrykte vedlegg Administrasjonens forslag til vedtak: Det faste utvalget for plansaker viser til plan- og bygningsloven 19-2, og gir dispensasjon fra bestemmelsen i kommuneplanen til fradeling av parsellen som tilleggsareal som omsøkt. Dispensasjon fra kommuneplanen gis da: ð- En ikke kan se at tiltaket kommer i konflikt med de interesser formålet i kommuneplanen skal ivareta. ð- Parsellen skal benyttes som tilleggsareal til eiendommen gnr.85 bnr. 34. Fylkesmannen og Fylkeskommunen gis 3 uker til å påklage vedtaket.

22 Bakgrunn Per Einar Spilling søker om dispensasjon fra bestemmelsene i kommuneplanen til fradeling av en parsell på ca. 180 m2fra sin eiendom gnr 85 bnr 16 som tilleggsareal til boligeiendommen gnr 85 bnr 34. Parsellen ligger i et område som er avsatt til jordbruk i reguleringsplanen, Birkeland Sør. Naturmangfoldloven Omsøkte tiltak vil ikke medføre bruksendring. Vurdering etter Naturmangfoldloven er derfor ikke aktuelt. Jordbrukssjefens vurdering - etter Jordloven: Arealet ligger med så liten avstand til bebyggelsen at det aldri vil være aktuelt å la skog vokse opp til hogstmoden alder her. Arealet har høy bonitet, men er ikke aktuelt å nytte forstmessig. Det er av stor interesse, både samfunnsmessig og privat, at boligeiendommer har hensiktsmessig størrelse. Angjeldende boligeiendom er i utgangspunktet svært liten. Tiltaket vil ikke medføre drifts- eller miljømessig ulempe for landbruket i området eller forringe kulturlandskapet. Det foreligger ingen andre arealbruksplaner for arealet. Søknaden er sendt Fylkesmannen og Fylkeskommunen for uttalelse. Fylkesmannen skriver i sin uttalelse: Fylkesmannen ber kommunen vurdere om fradelingen er hensiktsmessig sett i forhold til arealformålet i reguleringsplanen og størrelsen på nærliggende boligeiendommer. Fylkesmannen vurderer tiltaket til ikke å være i strid med nasjonale eller regionale interesser som vi er satt til å ivareta. På denne bakgrunn har vi ingen ytterligere merknader til søknaden. Fylkeskommunen skriver i sin uttalelse: Vi viser til deres oversendelse, datert 27. september 2013, vedrørende søknad om dispensasjon for fradeling av et areal på 0,2 daa som tilleggsareal. Parsellen ligger i et område som er avsatt til landbruk i reguleringsplanen for Birkeland sør. Plan- os naturseksjonen i Aust-Agder fylkeskommune har vurdert søknaden og har ingen merknader. Vurdering En kan ikke se at tiltaket vil få konsekvenser for de interesser formålet i kommuneplanen skal ivareta, da parsellen ligger med så liten avstand til annen bebyggelse at det ikke er naturlig at området blir brukt til annet formål. Administrasjonen anbefaler at det gis dispensasjon fra bestemmelsene i kommuneplanen, til fradeling av parsell som tilleggsareal som omsøkt da: ð- En ikke kan se at tiltaket kommer i konflikt med de interesser formålet i kommuneplanen skal ivareta. ð- En tillatelse ikke får konsekvenser for tilsvarende saker senere. ð- Parsellen skal benyttes som tilleggsareal til eiendommen gnr.85 bnr. 34

23

24 ! "#$

25 Birkenes kommune SAKSGANG STYRE / RÅD / UTVALG Planutvalget Saksbehandler: Monica Larsen MØTEDATO SAKSNR Arkiv/arkivsaksnr.:122/4, L33 13/2483 Søknad om dispensasjon fra bestemmelsene i kommuneplanen - fradeling av parsell til boligformål. Sted: Hanfossen, gnr. 122 bnr. 4 Saksopplysninger Agder energi vannkraft søker om dispensasjon fra bestemmelsene i kommuneplanen til fradeling av en parsell på ca. 0,3 daa fra eiendommen gnr. 122 bnr. 4 ved Hanefossen. Parsellen skal benyttes som tilleggsareal til eiendommen gnr. 122 bnr. 13 ved Hanefossen. Parsellen ligger innenfor et område som er avsatt til LNF-formål i kommuneplanen og hensynssone særlig hensyn til naturmiljø. Trykte vedlegg Situasjonskart og oversiktskart Utrykte vedlegg Administrasjonens forslag til vedtak: Det faste utvalget for plansaker viser til plan- og bygningsloven 19-2, og gir dispensasjon fra bestemmelsene i kommuneplanen til fradeling av parsell til boligformål som omsøkt. Dispensasjon fra kommuneplanen gis, da: ð- Parsellen skal benyttes som tilleggsareal til eiendommen gnr. 122 bnr. 13. ð- En ikke kan se at tiltaket kommer i konflikt med de interesser formålet i kommuneplanen skal ivareta. Fylkesmannen og Fylkeskommunen gis 3 uker til å påklage vedtaket.

26 Bakgrunn Agder energi vannkraft søker om dispensasjon fra bestemmelsene i kommuneplanen til fradeling av en parsell på ca. 0,3 daa fra eiendommen gnr. 122 bnr. 4 ved Hanefossen. Parsellen skal benyttes som tilleggsareal til eiendommen gnr. 122 bnr. 13 ved Hanefossen. Parsellen ligger innenfor et område som er avsatt til LNF-formål i kommuneplanen og hensynssone særlig hensyn til naturmiljø. Søknaden er sendt til Fylkesmannen og Fylkeskommunen. Fylkesmannen skriver at de vurderer tiltaket til ikke å være i strid med nasjonale eller regionale interesser som vi er satt til å ivareta. På denne bakgrunn har vi ingen vesentlige merknader til søknaden. Fylkeskommunen skriver at plan og naturseksjonen og seksjon for kulturminnevern i Aust-Agder fylkeskommune har vurdert søknaden og har ingen merknader. Naturmangfoldloven Da parsellen ligger i et område med mark som er uproduktiv, ansees ikke en uttalelse fra naturmangfoldloven. Landbrukssjefen har ingen merknader til saken da parsellen ligger et område som er uproduktivt. Vurdering / Anbefaling En kan ikke se at tiltaket vil få konsekvenser for de interesser formålet i kommuneplanen skal ivareta, da arealet skal benyttes som tilleggsareal til boligen og parsellen ligger nær eksisterende eiendommen gnr. 122 bnr.13. Det er tidligere gitt dispensasjon til fradeling av areal til boligformål som ligger innenfor område som er avsatt til LNF-formål i kommuneplanen, derfor kan en ikke se at tillatelse vil få konsekvenser for tilsvarende saker senere. Administrasjonen anbefaler at det gis dispensasjon fra bestemmelsene i kommuneplanen, til fradeling av parsellen da til boligformål som omsøkt, da: ð- En ikke kan se at tiltaket kommer i konflikt med de interesser formålet i kommuneplanen skal ivareta. ð- En tillatelse ikke får konsekvenser for tilsvarende saker senere.

27

28 ! "#

29 Birkenes kommune S Æ R U TSK R IF T SAKSGANG STYRE / RÅD / UTVALG Planutvalget Saksbehandler: Monica Larsen MØTEDATO SAKSNR Arkiv/arkivsaksnr.:92/4, L33 13/3332 Søknad om dispensasjon fra bestemmelsene i kommuneplanen - fradeling av areal som tilleggsareal. Sted: Herefoss, gnr. 92 bnr. 4 Saksopplysninger Villy Aas-Hansen søker om dispensasjon fra bestemmelsen i kommuneplanen til fradeling av en parsell på ca. 0,5 daa fra eiendommen gnr. 92 bnr. 4 på Herefoss. Parsellen skal benyttes som tilleggsareal til eiendommen gnr. 92 bnr. 71 på Herefoss. Parsellen ligger i et område som er avsatt til boligbebyggelse i kommuneplanen. Trykte vedlegg Situasjonskart og oversiktskart Utrykte vedlegg Administrasjonens forslag til vedtak: Det faste utvalget for plansaker viser til plan- og bygningsloven 19-2, og gir dispensasjon fra bestemmelsen i kommuneplanen til fradeling av parsellen som tilleggsareal. Dispensasjon fra kommuneplanen gis da: ð- En ikke kan se at tiltaket kommer i konflikt med de interesser formålet i kommuneplanen skal ivareta. ð- Parsellen skal benyttes som tilleggsareal til eiendommen gnr. 92 bnr. 71. Fylkesmannen og Fylkeskommunen gis 3 uker til å påklage vedtaket. Bakgrunn

30 Villy Aas-Hansen søker om dispensasjon fra bestemmelsen i kommuneplanen til fradeling av en parsell på ca. 0,5 daa fra eiendommen gnr. 92 bnr. 4 på Herefoss. Parsellen skal benyttes som tilleggsareal til eiendommen gnr. 92 bnr. 71 på Herefoss. Parsellen ligger i et område som er avsatt til boligbebyggelse i kommuneplanen. Naturmangfoldloven/ Jordloven Da parsellen skal fradeles en eiendom som benyttes til boligformål, ansees ikke en uttalelse fra landbrukssjefen om naturmangfoldloven og jordloven som nødvendig. Søknaden er sendt til fylkeskommunen og fylkesmannen for uttalelse. Fylkeskommunen skriver i sin uttalelse: Det søkes om dispensasjon fra bestemmelsene i kommuneplanen til fradeling av et areal på ca. 0,5 daa som titteggsareal tit gnr/bnr 92/71 som er Herefoss skole. Formålet med fradelingen er at det skal plasseres en ball binge på deler av titteggsarealet. Plan- og naturseksjonen i Aust- Agder fylkeskommune har vurdert søknaden og har ingen merknader. Fylkesmannen skriver i sin uttalelse: Fylkesmannen vurderer tiltaket til ikke å være i strid med nasjonale eller regionale interesser som vi er satt til å ivareta. På denne bakgrunn har vi ingen vesentlige merknader til søknaden. Vurdering En kan ikke se at tiltaket vi få konsekvenser for de interesser formålet i kommuneplanen skal ivareta, da arealet skal benyttes til å utvidelse av skoleområdet for å få plass til ball binge. Administrasjonen anbefaler at det gis dispensasjon fra bestemmelsen i kommuneplanen, til fradeling av parsell som tilleggsareal som omsøkt, da: ð- En kan ikke se at tiltaket vi få konsekvenser for de interesser formålet i kommuneplanen skal ivareta. ð- En tillatelse vil ikke gi konsekvenser for tilsvarende saker senere. ð- Parsellen skal benyttes som tilleggsareal til eiendommen gnr. 92 bnr. 71.

31

32 ! "#$

33 Birkenes kommune SAKSGANG STYRE / RÅD / UTVALG Planutvalget Saksbehandler: Ivar Aanesland MØTEDATO SAKSNR Arkiv/arkivsaksnr.:124/3, U24 13/2392 Søknad om dispensasjon fra bestemmelsene i kommuneplanen - prøveuttak av feltspat: Sted: Herefoss, gnr. 124 bnr. 3. Saksopplysninger Villy Aas-Hansen søker om dispensasjon for prøveuttak av feltspat på Herefoss, eiendommen gnr 124 bnr 3. Tiltaket ligger i et område som er avsatt til LNF-formål i kommuneplanen. Trykte vedlegg Situasjonskart Uttalelse fra fylkesmannen i Aust-Agder, dat Kommentarer til fylkesmannens uttalelse fra Villy Aas-Hansen, dat Utrykte vedlegg Administrasjonens forslag til vedtak: Det faste utvalg for plansaker viser til plan- og bygningsloven 19-2 og gir dispensasjon fra bestemmelsen i kommuneplanen til etablering av prøveuttak av feltspat som omsøkt. Dispensasjon fra bestemmelsene i kommuneplanen gis, da: - Uttaket er lite og en ikke kan se at tiltaket kommer i konflikt med de interesser formålet i kommuneplanen skal ivareta. Tillatelsen gis på følgende vilkår: ð Uttaket avgrenses til et volum på ca 200 m3 - som omsøkt. ð All sprenging skal utføres av kompetent skytebas. ð Nødvendig dekningsmateriell må nyttes om det er fare for at omliggende terreng kan bli overstrødd med sprengstein. ð Alle inngrep må legges nord for vannskillet mot Ljosåna. ð Støyende drift og anlegg må ikke foregå i spill-/parringstid for storfugl (mars april). ð Prøveuttaket må være avsluttet innen utgang av ð Ved opphør av drift, må sår i terreng utbedres - seinest innen utgang av Utbedring må godkjennes av kommunen. ð Kommunen kan evt. iverksette slike arbeider for tiltakshavers regning. ð Videre drift vil være avhengig av godkjent reguleringsplan. Fylkesmannen og fylkeskommunen gis 3 uker til å påklage vedtaket.

34 Bakgrunn Villy Aas-Hansen søker om dispensasjon for prøveuttak av feltspat på Herefoss, eiendommen gnr 124 bnr 3. Tiltaket ligger i et område som er avsatt til LNF-formål i kommuneplanen. Søker skriver: Det søkes om prøvedrift for småskala uttak av feltspat. Totalt søkes om uttak av ca 200 m3 masse (ca. 10 vogntoglass), samt bygging av ca. 150 meter vei som en forlengelse av eksisterende traktorslepe. Veien vil også ha nytte som traktorvei ved skogsdrift i området. Det er snakk om småskala uttak av spesialkvaliteter som skal sorteres for hånd. Kvantumet er derfor svært beskjedent. Det skal ikke brukes noen form for kjemikaler verken i sortering eller uttak. Det er kun snakk om svært arbeidskrevende manuell sortering etter sprengning. Uttaket vil bli sprengt med dynamitt i svært små skånsomme salver. En vil leie inn godkjent foretak for sprengningsarbeidene. Vei og uttaksområde ligger mer en 100 meter fra Ljosåna bekken. Overskuddsmasse: Eventuelle overskuddsmasse vil bli brukt til utbedring av eksisterende traktorveier i området. Evt. videre drift: Dersom prøvedriften er vellykket vil uttaket videre være svært moderat. Kvanta er vanskelig å si noe om, da dette vil avhenge av kvalitet og kvantitet på forekomsten, samt markedsmuligheter. Dette vil bli avklart i forbindelse med prøvedriften. Videre drift vil bli omsøkt på senere tidspunkt dersom prøvedriften er vellykket. Det foreligger avtale med grunneier. Avtaleinnehavere er eier av tilgrensende / eiendommer i nærheten. Forhold til dispensasjon: Feltspat er historisk sett et av de få mineralene som tilhører grunneier selv. Småskala uttak av feltspat har derfor vært en tradisjon i flere tidsperioder på Herefoss og har vært en viktig inntektskilde for gårdsbrukene i området. En anser at dette kan gå inn under landbruk pluss begrepet og ikke kreve dispensasjon. Alternativt søkes dispensasjon med begrunnelser ovenfor. Etterarbeid etter endt prøvedrift (Dersom forekomsten ikke er drivbar videre): Fjellskjæring vil bli rensket for løse stein. Ved stor høydeforskjell vil det bli satt opp flettverksgjerde. Det vil bli fylt masser i bunn og tilplantet med furuplanter. Valg av søknadstype: Det vil bli leid inn godkjent skytebas for utsprengning. Resterende arbeider vil i hovedsak bli utført for hånd. Området ligger langt fra bebyggelse, veier, og annen infrastruktur. Veien inn til området er til en hver tid sperret med bom. En anser at arbeidene innehar en vanskelighetsgrad og materielt omfang som kan sammenlignes med sprengningsarbeider knyttet til oppføring av en frittliggende 70 m3 garasje som er søknadspliktig etter plan- og bygningslovens 20-2, bokstav a. I forbindelse med sprengningsarbeider knyttet til slike søknader er det ikke krav til bruk av søknad etter pbl 20-1 for sprengningsarbeider. Det bes derfor om at kommunen benytter seg av ordning etter plan- og bygningslovens 20-2, bokstav d. Nabovarsel:

35 En kan ikke se at nabovarsling er relevant da det er mer enn 100 meter til nabogrensen. Naboeiendommen er ikke verken bebygd eller bebodd. En kan ikke se at naboeiendommen blir berørt. Det vises til plan- og bygningsloven 21-3, 2.ledd. Landbruksetaten har behandlet søknaden og i medhold av Jordloven 9 er det gitt tillatelse på følgende vilkår: ð Uttaket avgrenses til et volum på ca 200 m3 - som omsøkt. ð All sprenging skal utføres av kompetent skytebas. ð Nødvendig dekningsmateriell må nyttes om det er fare for at omliggende terreng kan bli overstrødd med sprengstein. ð Alle inngrep må legges nord for vannskillet mot Ljosåna. ð Støyende drift og anlegg må ikke foregå i spill-/parringstid for storfugl (mars april). ð Prøveuttaket må være avsluttet innen utgang av ð Ved opphør av drift, må sår i terreng utbedres - seinest innen utgang av Utbedring må godkjennes av kommunen. ð Kommunen kan evt. iverksette slike arbeider for tiltakshavers regning. ð Videre drift vil være avhengig av godkjent reguleringsplan. Jordbrukssjefens vurdering - etter Jordloven Tiltaket er planlagt på lavbonitet skogsmark både brudd og adkomstvei. Inngrepet legger beslag på relativt små areal, og veien vil ha en viss positiv verdi for skogbruket i området. ð Tiltaket vil ikke redusere landbrukseiendommens produksjonsevne. ð Tiltaket vil ikke medføre miljø- eller driftsmessige ulemper for landbruket i området. ð Det er ingen andre arealbruksplaner for området og heller ingen registrerte kulturminner i rimelig nærhet. Det er ingen konflikt med de formål Jordloven er satt til å ivareta. - etter Naturmangfoldloven Fylkesmannen er bekymret for avrenning og forurensing av Ljosåna som ligger drøye 200 m lenger sør. Denne faren synes ikke å være særlig stor ettersom uttaksområdet har avrenning nordover i følge kartkotene. Her er det betydelig avstand til vassdrag rundt 580 m i luftlinje. I følge Artskart og Naturbase er det ingen spesielle registreringer i umiddelbar nærhet av det planlagte bruddstedet. Det er registrert en spill-/parringsplass for storfugl ca 300 m NNØ for planlagt brudd. Dette bør ikke være problematisk særlig dersom støyende drift og anleggsvirksomhet opphører i mars-april. Søkeren er innstilt på å rydde opp, sikre og tilplante området dersom det viser seg å ikke være grunnlag for økonomisk drift. Dersom også sprenging foregår med god dekning, vil det heller ikke bli mye sprengstein i omliggende terreng. Evt. overskuddsmasser er planlagt brukt i lokal veibygging/-vedlikehold. Den omsøkte prøvedriften representerer relativt små og skånsomme inngrep. Det synes ikke å være behov for å pålegge andre spesielle miljøbeskyttende tiltak. Søknaden er send fylkesmannen og fylkeskommunen for uttalelse. Aust-Agder fylkeskommune skriver i sin uttalelse: Plan- og naturseksjonen for kulturminnevern har vurdert søknaden og har ingen merknader. Fylkesmannen har følgende konklusjon i sin uttalelse:

36 Etter miljøvernavdelingens vurdering vil omsøkte tiltak medføre at hensynene bak de bestemmelser det søkes om dispensasjon fra, blir vesentlig tilsidesatt. Ut fra dette er det ikke adgang til å gi dispensasjon i aktuelle sak, og vi vil sterkt anbefale at det utarbeides reguleringsplan for masseuttak. Vi gjør oppmerksom på at kommunen generelt må påregne at fylkesmannen vil kunne påklage vedtak som er i strid med nasjonale eller viktige regionale interesser. Vi ber av hensyn til klageadgangen om å få tilsendt kopi av vedtak i saken. Vi ber videre om at det blir gitt en nærmere begrunnelse for vedtaket, uavhengig av om søknaden blir innvilget eller avslått, jf. forvaltningsloven 24 og 25. Vurdering / Anbefaling En bør være ytterst forsiktig med å gi dispensasjon fra bestemmelsen i kommuneplanen, dersom tiltaket kommer i konflikt med de interesser formålet i kommuneplanen skal ivareta. Større masseuttak bør være avklart i en planprosess før tillatelse gis. Da masseuttaket er lite, 200 m3bør tillatelse kunne gis. Administrasjonen anbefaler at det gis dispensasjon fra bestemmelsen i kommuneplanen til prøvedrift som omsøkt, da en ikke kan se at tiltaket kommer i konflikt med de interesser formålet i kommuneplanen skal ivareta.

37

38

39 FYLKESMANNEN I AUST-AGDER Miljøvernavdelingen Birkenes kommune Postboks Birkeland Deres ref. 13/ Vår ref. (bes oppgitt ved svar) Sak nr. 2013/3629 / FMAACST Dato BIRKENES KOMMUNE - FORHÅNDSUTTALELSE TIL SØKNAD OM DISPENSASJON FOR SMÅSKALA PRØVEUTTAK AV FELTSPAT - GNR/BNR 124/3 HEREFOSS Vi viser til kommunens oversendelse av Bakgrunn og planstatus Det er søkt om dispensasjon for småskala prøveuttak av feltspat og bygging av ca. 150 meter traktorvei. Prøveuttaket vil være på ca. 200 m3. På vedlagt kart i søknaden er det opptegnet et lete- og utvinningsområde, samt et område for prøveuttak innenfor førstnevnte område. Området for prøveuttak er omsøkte tiltak i denne saken. Aktuelle område er i kommuneplanen avsatt til landbruks-, natur- og friluftsområde. Omsøkte tiltak er avhengig av dispensasjon fra formålet og bestemmelsene i kommuneplanen. Om dispensasjonsadgangen Kommunen har adgang til å gi varig eller midlertidig dispensasjon fra bestemmelser fastsatt i eller med hjemmel i plan- og bygningsloven, jf. pbl Vilkår for å kunne innvilge dispensasjon: ð hensynene bak bestemmelsen det dispenseres fra, eller hensynene i lovens formålsbestemmelse må ikke bli vesentlig tilsidesatt ved dispensasjonen, og ð fordelene ved å gi dispensasjon må være klart større enn ulempene etter en samlet vurdering. Miljøvernavdelingens vurdering Opptegnet område for prøveuttak i søknaden ligger ca. 100 meter fra en myr, der det også går en bekk mellom Gauslåfjorden og Store Ljosvatnet. Ved sprengning og masseuttak forekommer det fare for partikkelutslipp, som kan skade dyrelivet i omkringliggende vann og vassdrag. Sundtjørn og Gauslåfjorden, som ligger hhv. ca. 650 meter og ca. 1 km fra området for prøveuttak, er i kommuneplanen avmerket som hensynssone særlig hensyn til naturmiljø. Sundtjørn er et ikke forsuret restområde, og Gauslåfjorden er en mudderbank. Begge disse områdene er regionalt viktige. Videre ligger det en regionalt viktig spillplass for storfugl omtrent 400 meter nord for prøveuttaksfeltet. For detaljert plassering av disse viktige områdene henvises det til Miljødirektoratets naturbase. Det er registrert flere rødlistede fugler ved Gauslåfjorden og Store Ljosvatn. Videre er ål, som er karakterisert som kritisk truet i norsk rødliste for arter 2010, registrert i Sundtjenn og Gauslåfjorden. Postadresse: Postboks 788 Stoa 4809 Arendal Besøksadresse: E-post: Hjemmeside: Fylkeshuset, Arendal Telefon: fmaapost@fylkesmannen.no Telefaks: Org.nr: Saksbehandler: Cathrine Sussane Torjussen Dir.innvalg:

40 Side 2/2 Det foreligger ingen dokumentasjon på om det finnes sulfidholdige bergarter i området. Dette bør kartlegges før en vurderer å gi tillatelse til eventuelle tiltak, da forstyrrelser av slike bergarter kan forårsake forsuring av myrer, vann og vassdrag. Dette kan igjen føre til skader og negative effekter på disse, og arter som direkte eller indirekte er avhengige av ressursene i disse områdene. I St.meld. nr. 29 ( ), Regional planlegging og arealpolitikk, pekes det på at vannressursene med kantvegetasjon og tilgrensende arealer må forvaltes slik at de er til mest mulig glede og nytte for befolkningen, og slik at ressursene og det biologiske mangfoldet søkes ivaretatt. Videre påpekes at det heller ikke foreligger noen støyvurdering for omsøkte tiltak. Masseuttak vil generelt sett medføre bl.a. støy- og støvplager, samt uheldig påvirkning på landskapsbildet, som sår i terrenget, høye skjæringer mv. Etter vår vurdering løses utfordringer knyttet til masseuttak best gjennom en planprosess, der eventuelle arealkonflikter i området lettere kan bli kartlagt og avklart. En reguleringsplan vil kunne styre virksomheten mens den pågår, samt gi en etterbruksplan som vil kunne redusere uheldige langsiktige virkninger. Samtidig vil utarbeidelse av plan sikre at tiltaket i størst mulig grad inngår i en helhetlig tenkning rundt arealutnyttelsen i området, herunder med større mulighet for lokal medvirkning. På grunn av utfordringene knyttet til bl.a. støy, støv, avrenning og etterbruk, og mulige konflikter i forhold til dette, samt ovennevnte interesser knyttet til naturmiljø- og naturverdier, vil vi sterkt anbefale at det eventuelt utarbeides reguleringsplan i forhold til omsøkte tiltak. For øvrig viser vi til bestemmelsene i FOR nr. 931, Forskrift om begrensning av forurensning, kapittel 30, og forutsetter at disse bestemmelsene blir fulgt. Innspill fra landbruks- og beredskapsavdelingen Landbruk- og beredskapsavdelingen har vurdert saken, og har ikke merknader til den omsøkte prøvedriften for uttak av feltspat. Søker skriver at det skal bygges en traktorvei på ca. 150 meter fra eksisterende traktorslepe til prøvebruddet. Veien må søkes godkjent etter FOR , Forskrift om planlegging og godkjenning av veier for landbruksformål. Konklusjon Etter miljøvernavdelingens vurdering vil omsøkte tiltak medføre at hensynene bak de bestemmelser det søkes om dispensasjon fra, blir vesentlig tilsidesatt. Ut fra dette er det ikke adgang til å gi dispensasjon i aktuelle sak, og vi vil sterkt anbefale at det utarbeides reguleringsplan for masseuttak. Vi gjør oppmerksom på at kommunen generelt må påregne at fylkesmannen vil kunne påklage vedtak som er i strid med nasjonale eller viktige regionale interesser. Vi ber av hensyn til klageadgangen om å få tilsendt kopi av vedtak i saken. Vi ber videre om at det blir gitt en nærmere begrunnelse for vedtaket, uavhengig av om søknaden blir innvilget eller avslått, jf. forvaltningsloven 24 og 25. Med hilsen Cathrine Sussane Torjussen rådgiver Pia Karine Hem Molaug rådgiver Brevet er elektronisk godkjent og sendes uten underskrift. Saksbehandler: Cathrine Sussane Torjussen Kopi til: Aust-Agder fylkeskommune, Arealplan Postboks Arendal

41 Fra: Villy Aas-Hansen Sendt: Til: Frank Kismul Kopi: Ivar Aanesland;Monica Emne: Vedr. søknad om småskala feltspatuttak. Hei! Har sett på uttalelsen fra fylkesmannen av Deres sak nr. 2013/3629 / FMAACST. Vedr. vår søknad om småskala prøveuttak av feltspat på Gauslå. Gnr. 124/3 I Fylkesmannens uttalelse føler jeg meget sterkt at ei fjør er blitt til minst 100 høns. Snakket i dag med saksbehandleren hos fylkesmannen Cathrine Sussane Torjussen om deres uttalelse. Dette pga. omfanget som deres uttalelse bygger på, og pga. at det er fakta feil i deres uttalelse Fikk en sterk følelse av at hun forsto dette omfanget vi hadde søkt om etter samtalen jeg hadde med hun. Det viktigste mener jeg er å fortelle om størrelsen på dette vi søker om. Vi har søkt om uttak av inntil 200m3 fjell. Dette vil for eksempel tilsvare mindre uttak av masse enn ei normal hustomt. Dette uttaket vil i alle omstendigheter foregå over flere år. Det vi snakker om nå i begynnelsen er kun noen få kubikk. Hele denne saken er ett forsøk på å få til ei næring på sikt. Det er vanskelig å komme inn på dette markedet. Det vil sannsynligvis gå flere år før det kan bli noe videre masseuttak da kvaliteten på feltspaten er så avgjørende. Mulig den også aldri vil bli godkjent til det tenkte formålet. Så til fakta feilene i fylkesmannens uttalelse. 1. Hun skriver at området ligger 100m fra ei myr der det også går en bekk ned til Gaulsåfjorden

42 hvor hun da er redd for partikkelutslipp som kan skade dyrelivet. Jeg kan bare si at dette uttaket ligger i Norenden av åsen. Det vil dermed ikke kunne renne en liter vann fra dette prøveuttaket og ned i denne elven/ bekken. 2. Videre står det i neste avsnitt at det ligger en spillplass 400m Nord for prøveuttaksfeltet. Jeg kan bare si at jeg er lokalkjent i Herefoss og Gauslå sine skoger. Det ligger ingen spillplass 400m Nord for dette prøveuttaket. Derimot ligger det en spillplass 1 km Syd for prøveuttaket. 3. Videre står det at det er ingen dokumentasjon på om det finnes sulfidholdige bergarter i området. Det jeg kan si til dette er at hvis det var blitt sjekket litt om geologien i området. Ville dere sitt at området på Østsiden av Tovdalselva fra Herefoss til Hynnekleiv består stort sett av Pegmatitter. Pegmatitt er en blanding av kvarts, Kalifeltspat og Natronfeltspat. Feltspat inneholder en stor mengde kalk. En knust og vannoppløst feltspat vil ha en ph på ca. 8,5. En knust og vannoppløst kvarts vil ha en ph på ca. 6,5 Ellers kan jeg si at det foregår uttak av småskala feltspat lik dette som vi søker om, både i Iveland og Evje og Hornes kommune. Og det er ikke påvist negative miljøkonsekvenser av dette. 4. Videre står det at på grunn av utfordringene knyttet til bl.a. støy, støv, avrenning og etterbruk og mulige konflikter knyttet til dette, samt ovennevnte interesse knyttet til naturmiljø- og naturverdier, vil vi sterkt anbefale at det utarbeides en reguleringsplan for masseuttaket. Det aller meste som står her mener jeg er helt feil. Stedet ligger minst 3 km. fra bebodde hus. Jeg vil påstå at ingen fastboende vil merke støy fra det som foregår i forbindelse med dette masseuttaket. Jeg vil også påstå at ingen vil merke støv heller fra det som foregår. Det støvet som vil komme kommer kun i forbindelse med sprengning og det er minimalt. Jeg vil også påstå at det ikke vil bli noen vesentlig avrenning fra dette som vil ha noen negative konsekvenser på miljøet i området. Dette prøveuttaket ligger på toppen av en Ås. Jeg vil anta at det er mange tiår siden det har vært folk der utenom eventuelle jegere som har gått forbi. Jeg håper med denne mailen at Birkenes kommune klarer å se hva vi egentlig har søkt om, og størrelsen på dette prøveuttaket.

43 Jeg håper også at Dere ikke tar hensyn til Fylkesmannens sin uttalelse da denne ikke står i forhold til det som det er søkt om. Håper med dette på ett positivt svar på søknaden. Jeg håper også at Fylkesmannen vil gi en ny uttalelse, da dette (sansynligvis) vil komme på trykk i avviser, og at fykesmannen forlanger reguleringsplan pga. alle disse negative konsekvensene. Jeg vil også si at jeg stiller mer enn gjerne opp til en befaring på dette stedet hvor vi ønsker prøveuttaket, hvis dette er ønskelig. Villy Aas-Hansen Hamnehagen 4766 Herefoss Mob:

44 Birkenes kommune SAKSGANG STYRE / RÅD / UTVALG Planutvalget Kommunestyret Saksbehandler: Ivar Aanesland MØTEDATO SAKSNR 082/13 Arkiv/arkivsaksnr.:L12, 86/2 13/1467 Detaljregulering - Bjørnebruket, del av gnr. 86 bnr gangsbehandling. Saksopplysninger Plankontoret H.H. AS har på vegne av Knut Suggelia utarbeidet en reguleringsplan for Bjørnebruket, del av eiendommen gnr. 86 bnr. 2 på Birkeland. Området er på ca. 7 daa og regulert til boligbebyggelse med tilhørende anlegg, kjøreveg og areal for lek. Planen legger til rette for bygging av 5 nye boliger, 3 frittliggende og 2 konsentrert, til sammen 7 boenheter. Forslag til reguleringsplan ble fremlagt i planutvalget den og vedtok at planen legges ut til offentlig ettersyn. Trykte vedlegg Beskrivelse. Bestemmelser Plankart Uttalelse fra Aust-Agder fylkeskommune, dat Uttalelse fra Statens vegvesen, dat Uttalelse fra Fylkesmannen i Aust-Agder, dat Innspill fra beboere i Ospekollen, dat Utrykte vedlegg Administrasjonens forslag til vedtak: Kommunestyret viser til plan- og bygningsloven og godkjenner reguleringsplanen for Bjørnebruket, del av eiendommen gnr. 86 bnr. 2 med bestemmelser som fremlagt. Det forutsettes at matjorda tilføres dyrka mark på hovedbruket og at det innsendes en plan for dette som godkjennes av kommunen før utbygging.

45 Bakgrunn Plankontoret H.H. AS har på vegne av Knut Suggelia utarbeidet en reguleringsplan for Bjørnebruket, del av eiendommen gnr. 86 bnr. 2 på Birkeland. Området er på ca. 7 daa og regulert til boligbebyggelse med tilhørende anlegg, kjøreveg og areal for lek. Planen legger til rette for bygging av 5 nye boliger, 3 frittliggende og 2 konsentrert, til sammen 7 boenheter. Forslag til reguleringsplan ble fremlagt i planutvalget den , som vedtok at planen legges ut til offentlig ettersyn. I gjeldene plan, Birkeland Sør er området avsatt til jordbruk. Reguleringsplanen ble lagt ute til offentlig ettersyn fra 18. september til 1. november Det er kommet 5 innspill til planen, det er ikke fremmet innsigelse til detaljreguleringen. Fylkesmannen i Aust-Agder har følgende merknader til detaljreguleringen: Jordvern Vi viser til vår klage på kommunens vedtak av , og vår uttalelse i forbindelse med melding om oppstart av Vi har i begge tilfeller påpekt at arealet bør utnyttes bedre hvis det skal omdisponeres fra landbruksformål til boligformål. I dispensasjonssaken var området foreslått utnyttet med 6 boenheter, mens det i foreliggende reguleringsplan er foreslått 7 boenheter. Vi ber kommunen vurdere utnyttelsen av dette sentrumsnære området, og sikre at arealdisponeringen er i tråd med fremtidige ønsker for utviklingen av Birkeland sentrum og nærområdene. Vi ba i vår uttalelse til oppstartmeldingen om at jordressursene må sikres en forsvarlig gjenbruk. I planbeskrivelsen står det at jordsmonnet vil bli brukt til lokal foredling av tomtegrunnen. Dette er ikke i tråd med vår uttalelse. Vi ber kommunen sikre at matjorda benyttes bedre og gjerne tilføres dyrka mark på hovedbruket. ROS-analyse I oppstartmeldingen kommenterte vi at det må utføres en Risiko- og sårbarhetsanalyse, og vi viste til skriv som presiserer kravene til analysens innhold. Her går det tydelig frem at en enkel sjekkliste ikke er tilstrekkelig. Sjekklisten som er vedlagt reguleringsplanen for Bjørnebruket sier ikke noe om vurderingene som er gjort i forbindelse med utarbeidelse av analysen. Vi har derfor ikke grunnlag for å gi ytterligere kommentarer eller innspill til denne. Lekearealer Fylkesmannen har merket seg at område «Lek 1» er tenkt å betjene boliger utenfor feltet. Etter Fylkesmannens vurdering er området imidlertid lite egnet som lekeplass, da arealet vil bli omkranset av vei på tre sider. Vi stiller spørsmål ved om området ut fra en slik lokalisering vil kunne fungere som en reell lekeplass. Fylkesmannen ber derfor om at man vurderer alternative arealer for lekeplass for aktuelle boliger, og ev. foretar en vurdering av hvorvidt området «Lek 2» kan utvides». Aust-Agder fylkeskommune konkluderer med:

46 De vil sterkt anmode om at planforslaget rettes opp ved at det tegnes inn en buffersonen på minimum 20 meters bredde mellom nye byggeareal og eksisterende jordbruksarealer. Dette for å begrense muligheten for konflikt mellom beboere og de som skal forvalte tilliggende dyrket og dyrkbar mark i fremtiden. Statens vegvesen skriver: Statens vegvesen har ingen merknader til planen da den ikke berører deres ansvarsområder som vegforvalter da det ikke kommer i kontakt med riks- eller fylkesveinettet. Med sektoransvar for trafikksikkerhet finner de grunn til å peke på følgende i planforslaget: - Koblingspunktet mellom gang- og sykkelvegen fra regulert bussterminal og kommunal veg ligger helt opptil ny avkjørsel fra Ospekollen. Gående og syklende blir på dette punktet ledet ut på kjøreveien og videre inn i planlagt kryssområde, samtidig som eksisterende trafikk på veien avvikles. Dette er uheldig og vil trolig skape trafikkfarlige situasjoner, særlig i tiden før og etter skolen. Vi anbefaler at det gjøres en ny vurdering av adkomstveien med færre konfliktpunkter. - Det er samtidig videreføring av eksisterende lekeplass (LEK 1) rett sør for planlagt avkjørsel. Generelt bør ikke lekeplasser plasseres i nærheten av kryssområder, da de i seg selv genererer en del gang- og sykkeltrafikk som vil forsterke risiko for trafikkfarlige situasjoner i området. Lekeplasser besøkes ofte av barn uten følge av voksene. Lekeplassen internt i feltet (LEK 2) ligger også etter vår mening utsatt til i forhold til trafikkfarlige situasjoner. Vi anbefaler at det gjøres en ny vurdering av plasseringen av lekeplassene. - Det er ikke fastsatt egne områder for renovasjon i boligfeltet. Vi antar at da renovasjonsbilen må kjøre rundt i feltet. Vi anbefaler at det planlegges snuplass som ikke krever rygging. Barnerepresentanten skriver: «Eventuell utbygging av Bjørnebruket vil medføre økt biltrafikk på den kommunale veien til Ospekollen. Atkomstveien, både til skolen og til de planlagte lekeplasser, må være utformet og tilrettelagt med tanke på trafikksikkerhet for myke trafikanter.» RPR punkt 5 «Arealer og anlegg som skal brukes av barn og unge skal være sikret mot forurensning, støy, trafikkfare og annen helsefare.» Beboere i Ospekollen skriver: - Er negative til flere boenheter i området på grunn av betydelig trafikkbelastning, da veien går tett inntil bebyggelse og lekeareal. - Ved en økning på 7 boenheter vil en oppleve en dobbelt belastning på veien. - De ønsker at trafikksikkerhetsansvarlig vurdering tas på alvor. - Området vil bli benyttet som skolevei for et stort antall skolebarn fra Myrane trafikkareal. Vurdering / Anbefaling Jordbruksarealet benyttes i dag til juletreproduksjon. Eiendommens ligger sentralt. Det vil nok innebære at den vil bli foreslått avsatt av til fremtidig utbyggingsformål ved revisjon av kommuneplanens arealdel. En er på grunn av dette ikke enig i at det er nødvendig med en buffersone mot jordbruksarealet basert på dagens drift og beliggenhet. Det ble ikke stilt krav til utnyttelse av planområdet av planutvalget da det ble gitt tillatelse til å regulere området til boligformål. Når en ser på omkringliggende boligområder er disse

47 bebygd med eneboliger og noen tomannsboliger. Vi er enig i at en generelt bør øke utnyttelsesgraden i så vidt sentrumsnære utbyggingsområder. Men i sluttbehandlingen av dette planforslaget som omfatter et sterkt begrenset areal, finner vi ikke at det er grunnlag for å kreve dette. Omsøkt plan har tilnærmet samme utnyttelse som omkringliggende boligområder. Administrasjonen har ved oppstart av planarbeidet og i sin innstilling til førstegangsbehandling, kommet med faglige råd om en utvidelse av planområdet, dvs at det burde inngå i det oppstartede arbeidet med analyse av sentrumsnære utbyggingsområder. I denne analysen er tema som bokvalitet, beliggenhet, utnyttelsesgrad, forholdet til eksisterende og planlagt infrastruktur og utbyggingsøkonomi sentrale. Ca. 2 daa av området innenfor planområdet er dyrket i dag. En ser at matjorda bør tilføres dyrka mark på hovedbruket og at en plan for dette avklares før utbygging. Vi er til dels enig at Lek 1 har en uheldig plassering. Det må forutsettes at begge lekeplassene sikres mot trafikkert vei. De skal godkjennes av kommunen i forkant. Det må forventes et krav om at det sette opp gjerde som sikrer at barn ikke kan løpe rett ut på veien, jfr reguleringsbestemmelsene 1.4 c. En ser at det kan bli konflikt i koblingspunktet mellom gang- og sykkelvegen fra regulert bussterminal og kommunal veg som ligger helt opptil ny avkjørsel fra Ospekollen. Dette kunne vært løst på en annen måte dersom det hadde blitt stilt krav om å regulere et større område. Det er nok vanskelig å finne en bedre løsning dersom ikke planområdet utvides. Administrasjonen viser til ovenstående vurderinger der svakheter med planforslaget er påpekt. Vi er likevel kommet til at planen med bestemmelser godkjennes som fremlagt, da det tidligere er gitt tillatelse til at område reguleres til boligformål.

48 Plankontoret H. H. AS Avd. Vegårshei Planbeskrivelse Reguleringsplan Detaljregulering Boliger, Del av Gnr. 86, Bnr. 2, Bjørnebruket, Birkeland i Birkenes kommune Plan Id. Planforslag, Dato:

49 Detaljregulering, Boliger, del av Gnr. 86, Bnr. 2, Bjørnebruket, Birkeland i Birkenes kommune Innhold: Bakgrunn Beskrivelse av dagens situasjon i planområdet Planstatus Planforslaget Gjennomføring av plan økonomiske konsekvenser for kommunen Planprosess og medvirkning Forslagstillers vurdering Vedlegg Bjørnebruket 2573/Planen er utarbeidet av Plankontoret H. H. AS på oppdrag fra Knut S. Suggelia s. 2