Risiko- og sårbarhetsanalyse. Riiser gård i Hobøl kommune Deponi og nydyrking

Transkript

1 Risiko- og sårbarhetsanalyse Riiser gård i Hobøl kommune Deponi og nydyrking Rieber Prosjekt AS Dato:

2 1 Orientering Det planlegges nydyrking av et område kalt Riisermosan, på Riiser gård i Hobøl kommune. Området skal først fylles opp til passende nivå før det etableres ny dyrkingsjord på toppen. Det planlegges at oppfyllingen blir et deponi for inert avfall, med de tiltak som kreves for å håndtere avrenning og avrenningskontroll. I tillegg vil det bli tatt ut fjell på deler av området for å kunne etablere et rimelig jevnt og tykt nok jordlag for dyrking av korn. Deler av steinmassene vil bli brukt på området i forbindelse med opparbeidelse av tekniske løsninger for fordrøyning og avrenningskontroll, mens overskudd av stein vil bli knust i ulike fraksjoner og solgt. På området er det også aktuelt å etablere et anlegg for gjenvinning av bygningsmaterialer som for eksempel betong og tegl. Tiltaksområdet ligger langt fra folk og har en naturlig avgrensning i terrenget, noe som sterkt reduserer risiko og sårbarhet knyttet til tiltaket. Figuren nedenfor viser planområdet. Figur 1 Utsnitt av plankartet 1396 Billingstad e-post: dag.rieber@rpr.no Side 2 av 8

3 2 Metode for ROS-analysen 2.1 Grunnlag Risikoanalysen er utført med utgangspunkt i Direktoratet for samfunnssikkerhet og beredskap (DSB) sitt temahefte «Samfunnssikkerhet i kommunens arealplanlegging» fra I reguleringsplanforslag legges det til grunn at absolutte sikkerhetskrav skal ivaretas og derfor skal holdes utenfor ROS-analysen. Dette gjelder for eksempel krav gitt i Tek 10 og Tek 17, samt andre forskrifter og offentlige regler med klare grenser for aktuelle forhold. DSB sitt temahefte legger opp til en vurdering som kan bli noe mer omfattende enn hensiktsmessig for mange reguleringsplanforslag. Vi har derfor valgt en tilnærming til temaet som blir en blanding av metodikken i det tidligere temaheftet om ROS fra 2011 og det nye temaheftet. Nedenfor gis en oversikt over kategorisering av sannsynlighet, konsekvenser og risiko som vi benytter i analysen. 2.2 Sannsynlighet Sannsynlighet vurderes ulikt for ulike typer hendelser. 1. Høy 2. Middels 3. Lav Generelt: Flom og stormflo: Skred: Generelt: Flom og stormflo: Skred: Generelt: Flom og stormflo: Skred: Hendelsen inntreffer oftere enn 1 gang hvert 10. år. Hendelsen inntreffer oftere enn 1 gang hvert 20. år Hendelsen inntreffer oftere enn 1 gang hvert 100. år Hendelsen inntreffer oftere enn 1 gang hvert 100. år. Hendelsen inntreffer oftere enn 1 gang hvert 200. år Hendelsen inntreffer oftere enn 1 gang hvert år Hendelsen inntreffer sjeldnere enn 1 gang hvert 100. år. Hendelsen inntreffer oftere enn 1 gang hvert år Hendelsen inntreffer oftere enn 1 gang hvert år 2.3 Konsekvenser Veilederen tar utgangspunkt i at konsekvenser skal vurderes for samfunnssikkerhetsverdier som liv og helse, stabilitet og materielle verdier. Miljøkonsekvenser med innvirkning på liv og helse tas med her, mens miljøkonsekvenser jfr. forurensningsforskriften ikke tas med her, men vurderes separat. 1. Små Ingen personskade, liten ustabilitet, små materielle konsekvenser 2. Middels Personskader uten fare for liv, noe ustabilitet og/eller moderate materielle konsekvenser 3. Store Store personskader / død, stor ustabilitet og/eller store økonomiske konsekvenser Billingstad e-post: dag.rieber@rpr.no Side 3 av 8

4 2.4 Risikomatrise For å synliggjøre kombinasjonen av sannsynlighet og konsekvenser benyttes det en risikomatrise hvor risikogradene fremkommer med fargekoding KONSEKVENSER 1. Små 2. Middels 3. Store SANNSYN- LIGHET 3. Høy 2. Middels 1. Lav Risikograd vurderes ulikt for ulike typer hendelser, men kan grovt deles slik: Lav risiko - Risiko- og konsekvensreduserende tiltak er normalt ikke nødvendig Middels risiko Risiko- og konsekvensreduserende tiltak skal vurderes Høy risiko Risiko- og konsekvensreduserende tiltak skal iverksettes Kategoriseringen ovenfor er grov, og spesielt ved middels og høy risiko må det gjøres nærmere rede for usikkerhet og vurdering av konkrete tiltak i form av risikoreduserende barrierer og konsekvensreduserende barrierer Billingstad e-post: dag.rieber@rpr.no Side 4 av 8

5 3 ROS-analyse Pkt Forhold eller uønsket hendelse S K Risiko Kommentar 1 Bruk av det regulerte området til angitte formål 1.1 Hvilken risiko innebærer driften av anlegget for personer på anlegget? 1.2 Hvilken risiko innebærer driften av anlegget for personer utenfor anlegget? 2 2 Middels I driftsfasen skal det være deponi på området, det skal tas ut fjell og det skal drives en gjenbruksstasjon for tegl/betong. Slik virksomhet innebærer alltid en risiko for ansatte og sjåfører som leverer og henter på anlegget. Risiko reduseres ved utarbeidelse av gode rutiner for drift av anlegget, jfr. Internkontrollforskriftens krav. 1 1 Lav Det vil bli gjort tiltak for ivaretagelse av fotgjengeres sikkerhet langs veien inn fra Fylkesveien. Myke trafikanter blir skilt fysisk fra anleggstrafikken. For øvrig ingen risiko 1.3 Utgjør tiltaket en forurensningsrisiko? 1 1 Lav Det skal deponeres inerte masser på området. Det foregår ingen vesentlig omdanning av stoffer i inerte masser, og utlekkingspotensialet er dermed lite. Allikevel skal det utføres bunntetting av deponiet, og det skal være avrenningskontroll og mulighet til å sette inn rensetiltak. 1.4 Utgjør virksomheten en forurensningsrisiko? 1.5 Utgjør fremtidig jordbruksvirksomhet en forurensningsrisiko? 1 1 Lav Gode rutiner skal sikre mot utslipp av skadelige stoffer fra virksomheten. 1 1 Lav Området skal nydyrkes, og fremtidig jordbruk vil ikke skille seg fra annet jordbruk i forhold til risiko og sårbarhet. 1.6 Tidligere bruk 1 1 Lav Eneste kjente tidligere bruk er uttak av torv og skogsdrift som ikke innebærer noen risiko for virksomheten som nå planlegges. 2 Naturgitte forhold 2.1 Er området utsatt for sterk vind? 1 1 Lav Nei 2.2 Er området utsatt for mye snø/is? 1 1 Lav Nei 1396 Billingstad e-post: dag.rieber@rpr.no Side 5 av 8

6 Pkt Forhold eller uønsket hendelse S K Risiko Kommentar 2.3 Er området utsatt for store nedbørsmengder? 2 1 Lav Området ligger slik at det ikke har tilførsel av overflatevann fra andre områder. Det er kun nedbør som faller innenfor planområdet som påvirker området. Det etableres grøfter, fordrøyningsbasseng og underjordisk fordrøyning med «steinpølse» på området for å håndtere spesielt store nedbørsmengder. Se driftsplan for detaljer. 2.4 Er området utsatt for flom/ overvann? 1 1 Lav Se punkt Er området utsatt for skred? 1 1 Lav Det er engasjert geolog for vurdering av tiltaket, og det er utført grunnboringer. Grunnboringene viser at det er bløte grunnforhold langs veien inn fra Fylkesveien. Oppbygningen av veien hensyntar disse forholdene. Geolog konkluderer med at etablering av deponiet ikke er problematisk med hensyn på faren for skred. Det vil allikevel bli utført supplerende grunnundersøkelser i driftsfasen for å sikre at skred ikke kan skje. Se geoteknisk rapport. 2.5 Er området utsatt for erosjon? 2 1 Lav I driftsfasen og i ferdig situasjon med opparbeidet landbruksjord vil det være fare for erosjon ved store nedbørsmengder. Se punkt 2.3 vedrørende løsninger. 2.6 Er det radon i grunnen? 2 1 Lav Riiser ligger i et område med moderat til lav aktsomhetsgrad på NGU sitt radonkart. Det vil uansett ikke være bebyggelse med gulv mot grunnen (kun brakkerigg), og ingen personer kan derfor bli utsatt for nevneverdige radonnivåer. 2.7 Er det fare for skog/lyngbrann? 1 1 Lav Området er snauhugget, og faren for skog/lyngbrann er tilnærmet ikke-eksisterende. 3 Kritiske samfunnsfunksjoner og kritiske infrastrukturer 3.1 Vil utilsiktede/ukontrollerte hendelser som kan inntreffe på nærliggende transportårer, utgjøre en risiko for området? - Hendelser på veg - Hendelser på jernbane - Hendelser på sjø/vann/elv - Hendelser i luften 1 1 Lav Nei 1396 Billingstad e-post: dag.rieber@rpr.no Side 6 av 8

7 Pkt Forhold eller uønsket hendelse S K Risiko Kommentar 3.2 Medfører bortfall av tilgang på følgende tjenester spesielle ulemper for området: - Elektriske - Teletjenester - Vannforsyning - Renovasjon/spillvann 3.3 Dersom det går høyspentlinjer ved/gjennom området: - Påvirkes området av magnetisk felt fra el. linjer? - Er det spesiell klatrefare i forbindelse med master? - Vil tiltaket endre forsyningssikkerheten i området? 3.4 Brannberedskap - Har området gode adkomstruter for utrykkingskjøretøy - Har området utilstrekkelig brannvannforsyning (mengde og trykk)? 2 1 Lav Ingen ulempe av betydning 1 1 Lav Ingen slik fare. 1 1 Lav Ikke relevant problemstilling 4 Næringsvirksomhet 4.1 Vil utilsiktede/ukontrollerte hendelser som kan inntreffe på nærliggende virksomheter utgjøre en risiko for området? - Utslipp av giftige gasser/væsker - Utslipp av eksplosjonsfarlige/brennbare gasser/væsker - Virksomheter som forvalter kritiske samfunnsstrukturer 1 1 Lav Ingen slike kjente trusler. 5 Omgivelser 5.1 Er det risiko eller sårbarhet i omkringliggende områder som kan påvirke planområdet? 5.2 Er det risiko eller sårbarhet i planområdet som kan påvirke omkringliggende områder? 1 1 Lav Nei 1 1 Lav Nei 6 Forhold som påvirker hverandre 6.1 Er det noen av forholdene som påvirker hverandre spesielt? 1 1 Lav Ingen spesiell risiko 1396 Billingstad e-post: dag.rieber@rpr.no Side 7 av 8

8 Pkt Forhold eller uønsket hendelse S K Risiko Kommentar 6.2 Kan klimaendringer ha negativ effekt for vurdering av risikokategorier som er vurdert ovenfor? 2 1 Lav Økt fare for store nedbørsmengder kan påvirke faren for erosjon og mye overvann. Driftsplanen for anlegget har tiltak for fordrøyning for å ivareta slik økt risiko. 4 Oppsummering Det er ikke avdekket noen form for høy risiko ved anlegget. På ett punkt er det avdekket middels risiko, hvor risikoreduserende tiltak bør vurderes. Dette er risiko knyttet til drift av anlegget for personer på anlegget. Se risikomatrisen nedenfor. KONSEKVENSER 1. Små 2. Middels 3. Store SANNSYN- LIGHET 3. Høy 2. Middels Lav 16 Tiltaket er planlagt med mange sannsynlighetsreduserende og konsekvensreduserende barrierer. ROS-analysen er utført med forutsetning om at disse barrierene etableres slik planforslaget legger til grunn. Disse barrierene er bakgrunnen for at middels risiko kun er avdekket på ett punkt. Generelt er usikkerheten i vurderingene vurdert å være liten, da prosjekteringen av anlegget har kommet langt i forhold til hva som ofte er tilfelle for tilsvarende saker. 5 Aktuelle risikoreduserende tiltak I driftsfasen skal det være deponi på området, det skal tas ut fjell og det skal drives en gjenbruksstasjon for tegl/betong. Slik virksomhet innebærer alltid en risiko for ansatte og sjåfører som leverer og henter på anlegget. Risiko reduseres ved utarbeidelse av gode rutiner for drift av anlegget, jfr. Internkontrollforskriftens krav. Utarbeidelse av slike rutiner er ikke en del av planforslaget, men gjøres på et senere tidspunkt, i forbindelse med detaljplanlegging av driften av anlegget Billingstad e-post: dag.rieber@rpr.no Side 8 av 8