Magne Lundefaret. Konsulent Solfrid Stigen assisterte retten. 1. Gjennomgang av kravet. 2. Videre framdrift i saken.

Transkript

1 SAKSFORBEREDENDE MØTE Rettsmøtedag: Sted: Osterøy Rådhus i Osterøy. Sak nr.: MÆLE, gnr. 41 Saken gjelder: Jordskiftedommer: Protokollfører: Krav om sak etter jordskifteloven 2 c og e, bruksordning og kostnadsfordeling for veg. Magne Lundefaret. Konsulent Solfrid Stigen assisterte retten. Dommeren. Saken er krevd av: Tore Skjerping eier av gnr. 41/8. Til behandling: Parter: 1. Gjennomgang av kravet. 2. Videre framdrift i saken. Parter: Eier av gnr. 41/1, Ole Morten Holsen, Mæhle, 5286 HAUS Eier av gnr. 41/4, Baste Gjerstad Revheim, Rolland, 5286 HAUS Eier av gnr. 41/5, Norunn Rongved, Myrdalskogen 26, 5118 ULSET Eier av gnr. 41/5, Rasmus Rongved, Mæhle, 5286 HAUS Eier av gnr. 41/6, Magnus J. Mæhles dødsbu, v/ Målfrid Mæhle Hansen, Fløenbakken 43 a, 5009 BERGEN Eier av gnr. 41/6, Magnus J. Mæhles dødsbu, v/ Bjørg Søreide, Søreid, 5685 UGGDAL Eier av gnr. 41/6, Magnus J. Mæhles dødsbu, v/ Knut Mæhle, Mæhle, 5286 HAUS Eier av gnr. 41/8, Tore Skjerping, Mæhle, 5286 HAUS Eier av gnr. 41/10, Kari Mæhle, Raknesvåg, 5281 VALESTRANDSFOSSEN Eier av gnr. 41/10, Sveinung Mæhle, Haus, 5286 HAUS Eier av gnr. 41/10, Atle Bjørn Mæhle, Storhaugvegen 85, 5416 STORD Eier av gnr. 41/10, Olav Maehle, 2455 Londin Ln E # 322 St. Paul, MN 55119, USA Eier av gnr. 41/12, Laila Eikefet, Mæhle, 5286 HAUS Eier av gnr. 41/12, Yngve Eikefet, Mæhle, 5286 HAUS Eier av gnr. 41/13, Nils Mæhle, Flaktveitgeila 77, 5135 FLAKTVEIT Eiendommene ligger i Osterøy kommune. Til stede: Ole M. Holsen, Yngve Eikefet, Laila Eikefet, Tore Skjerping, Kari Mæhle, Nils Mæhle, Baste G. Revheim, Rasmus Rongved, Målfrid M. Hansen, Bjørg Søreide, Ole Søreide og Knut Mæhle. De andre partene var lovlig innkalt, men møtte ikke MÆLE, gnr. 41 Nord- og Midhordland jordskifterett 1

2 På forespørsel fra jordskiftedommeren framkom det ingen merknader til innkallingen eller til jordskiftedommerens habilitet. Jordskiftedommeren redegjorde for hensikten med det saksforberedende møtet som var å avklare partsforholdet og å få oversikt over de problemene som ønskes løst. Dommeren orienterte om kravet til innhold i dokumenter som skal legges fram i retten. Det er regler om dette i tvisteloven 21-7 som sier at brev som ikke inneholder opplysninger om faktiske forhold som har betydning for saken kan avvises av rette. Dokumentliste for sak Følgende dokument ble framlagt: 1. Krav om sak for jordskifteretten frå Tore Skjerping, datert Vedlegg 1. Fargefoto bilde 1, bilde 2 og bilde 3 Vedlegg 2. Fargefoto som viser kvaliteten på fellesvegen dei nederste 50 m Vedlegg 3. Fargefoto av bilde som viser gnr. 41, bnr. 1 Vedlegg 4. Fargefoto som viser den nygrusa vegen over gnr. 41, bnr. 6 Vedlegg 5. Fargefoto av bilder som viser både øverste og nederste del av eigedomen til gnr. 41, bnr. 6 Vedlegg 6. Fargefoto av bilder som viser utmarksvegen Vedlegg 7. Kopi av utskrifter av kart med påteikna fellesvegen og avkjørsler Vedlegg 8. Kopi av veiavtale for privat veg Mæle (forslag til avtale) Vedlegg 9. Kopi av skøyte for gnr. 41, bnr. 8, tinglyst Vedlegg 10. Kopi av skøyte for gnr. 41, bnr. 8, tinglyst Vedlegg 11. Kopi av skyldskifte for gnr. 41, bnr tinglyst Vedlegg 12. Kopi av "Ekstratinget 13. juni 1927" Vedlegg 13. Kopi av skylddelingsforretning for gnr. 41, bnr. 8 Vedlegg 14. Kopi av pantebok II B.c. 2 for utskiftningar Vedlegg 15. Kopi av jordskiftekart XI 394 over Mæle 2. Forkynning av krav om sak for jordskifteretten, sendt partene Kommentarer frå Knut Mæhle, Baste G. Revheim, Ole M. Holsen dat Vedlegg 1. Kopi av Kap VII Private vegar (Norsk Lovkommentar) Vedlegg 2. Kopi av fordelingsplan 4. Brev frå Kari Mæhle, datert Brev til Knut Mæhle m.fl. fra jordskifteretten, dat Oversending av dokument til partane dat Skriv vedk. sak fra Tore Skjerping datert Vedlegg 1. Skriv vedr. ending av hentested fra BIR datert Vedk. sak fra Tore Skjerping datert Vedlegg 1. Underteikna skriv, datert , informasjon ang bruk av vegen Vedlegg 2. Fargefoto Vedlegg 3. Fargefoto Vedlegg 4. Fargefoto Vedlegg 5. Fargefoto Tilkalling av dommer, dat Brev fra Tore Skjerping, dat Vedlegg 1. Orientering kring kostnadar på fellesvegen Vedlegg 2. Kopier av betalte fakturaer frå bruk 41/8 siste 20 år MÆLE, gnr. 41 Nord- og Midhordland jordskifterett 2

3 Vedlegg 3. Foto av 41/6 (øvre del) Vedlegg 4. Foto av 41/8 og 41/1 Vedlegg 5. Foto av 41/8 11. Innkalling til saksforberedende rettsmøte, dat Omberamming av rettsmøte, dat E-post fra Atle Bjørn Mæhle, vedr nokre spørsmål til saka, dat Det ble levert inn fullmakt fra Norunn Rongved til Rasmus Rongved heftet inn som dok. nr. 14 i saken. Det ble videre levert inn fullmakt fra Atle Bjørn Mæhle og Sveinung Mæhle til Kari og Nils Mæhle heftet inn som dok. nr. 15 i saken. Dokumentene ble gjennomgått i nødvendig utstrekning. Jordskifteretten orienterte kort litt om jordskifte og vilkårene i jordskifteloven for bruksordning, fellestiltak og andelsfordeling for veg, jf. 2 c og Gjennomgang av kravet Dommeren presiserte at denne gjennomgangen skulle avgrense og presisere hva jordskiftesaka skulle gå ut på. Tore Skjerping redegjorde for kravet og anførte i hovedtrekk. Han sa at han har tatt hovedkostnadene med vedlikeholdet av vegen i mange år. Det mangler grøfter på et stykke av vegen og det medfører store skader på vegen når det regner. Det gjelder spesielt forbi bolighuset til gnr. 41/6. Det er også svikt i underlaget for vegen på en liten strekning etter hans mening. Hvis en hadde fått utbedret disse punktene så ville behovet for jevnlig vedlikehold kunne bli halvert. Det er flere eiendommer som vedlikeholdet bør deles på. Fra bilvegen ved garasjen hans går det en traktorveg til utmarka. Han viste vegen på kartet og hvem som er brukere. De eiendommer som er nevnt i kravet er naturlig brukere av vegen og bør være med i saken. Han er usikker på om gnr. 41/10 bør være med. Ønsker en ordning av bruken og fordeling av vegkostnadene. Knut Mæhle fikk ordet. Han viste fram et bilde fra 1930 ved huset på gnr. 41/6. Da var veien ½ meter bred. I 1946 ble veien utvidet til 2 meter bredde. I utskiftningen på Mæle fra 1887 står det at veien skal være 2 meter bred. Gnr. 41/6 bruker vegen fra avkjøringa og opp til huset. Gnr. 41/3 har en gammel vegrett i denne vegen og at de bør være med på vedlikehold. De bør innkalles til neste møte. Gnr. 41/2 har også en gammel bruksrett til vegen, men de bruker den ikke. Ole Søreide fikk ordet. Han er ikke part i saken, men Knut Mæle er onkelen hans. Bjørg Søreide fikk ordet. Hun eier gnr. 41/6 sammen med søsknene. Knut Mæle har rett til å bo på gården. Det drives ikke gardsbruk, men jorda leies ut til gnr. 41/1. Målfrid Mæhle Hansen fikk ordet. Hun er søster til Knut og er vaskehjelp hos ham. Hun har ikke bil. Rasmus Rongved fikk ordet. Han driver ikke jorda på bruket, men leier ut noe til beite og noe til slått. Han bruker bil fra krysset til avkjøring til gnr. 41/5. Det blir kjørt lastebiler til huset av og til. Det er litt traktorkjøring videre innover gnr. 41/ MÆLE, gnr. 41 Nord- og Midhordland jordskifterett 3

4 Baste Revheim fikk ordet. Han er eier av gnr. 41/4. Han bruker vegen som traktorveg til beite på utmarksteigen sør for gnr. 41/8. Det blir noen turer i året bla. for å se etter dyr. Han er enig i at vegbruken må organiseres på en eller annen måte for vegen sin del. Nils Mæhle fikk ordet. Han representerer gnr. 41/13 som er et privathus. Foreldrene hans bor der i dag. De har ikke bil. De ønsker å bruke vegen fra krysset og til avkjøring inn til eiendommen. Det er kun kjøring til eiendommen i forbindelse med offentlige tjenester (hjemmehjelp, post, renovasjon etc.) De har ikke noe imot at det blir organisert et veglag og felles vedlikehold, men da svare andel etter bruk. Kari Mæhle fikk ordet. Hun representerer gnr. 41/10. Foreldrene bodde der tidligere. Huset har stått tomt siden søsken fikk skjøte på gnr. 41/10 i Foreldrene bor på gnr. 41/13. Det er en direkte adkomst fra hovedvegen og opp til gnr. 41/10. Den er litt bratt, derfor kjører de rundt via gnr. 41/13 for å komme inn til gnr. 41/10. Det et greit å kunne bruke en sikrere veg. Hun har ikke noe imot et felles veglag og bidra til felles vedlikehold i forhold til den bruk de gjør av vegen. Laila Eikefet fikk ordet. Bruker hele vegstrekningen som bilveg. Ser fram til å få en ordning med lover og regler for vegen. De har bolighus og kun bilbruk. Hun er med på det som blir bestemt for vegen. Yngve Eikefet fikk ordet. Han er enig med ektefellen (Laila). De bruker vegen daglig med 2 biler. Ønsker at det blir etablert et framtidig veglag med regler og andeler. Ole M. Holsen fikk ordet. Han bruker vegen til traktorbruk. Han slår arealet til 41/6, og det blir en del turer med traktor for landbruksdrift. Han leier også utmarksbeite av gnr. 41/6. Bruker traktor når han må se til utmarksbeite. På spørsmål fra dommeren var det ikke noe av partene som var imot at denne vegsaken fremmes og behandles. Jordskiftedommeren tok videre opp spørsmålene om bruk av meddommere og sakkyndig/vegplanlegger. Jordskiftedommeren orienterte videre om at saka ikke er krevd med meddommere. Dommeren orienterte også om at bruk av dette vil medføre kostnader for partene. Partene fikk deretter kommentere disse forholdene. Tore Skjerping uttalte at han ønsker bruk av vegplanlegger for å få en oversikt hva som bør gjøres av tiltak på vegen. Ole M. Holsen var usikker på om det var nødvendig med vegplanlegger. Knut Mæhle ønsket at det skulle være med meddommere i saken. Jordskiftedommeren kommenterte at retten har mulighet på egenhånd å tilkalle sakkyndig når den finner det nødvendig (jordskifteloven 94). Slik denne saken ser ut kan det være nødvendig å bruke vegplanlegger for å få et kostnadsoverslag over hva som bør gjøres. Dommeren anser at saken er av en slik karakter at det bør settes med meddommere jf. jordskifteloven MÆLE, gnr. 41 Nord- og Midhordland jordskifterett 4

5 Deretter dro partene, dommeren og konsulent Solfrid Stigen på befaring. Tilstede ved befaringa: Ole M. Holsen, Yngve Eikefet, Tore Skjerping, Kari Mæhle, Nils Mæhle, Baste G. Revheim, Rasmus Rongved, Målfrid M. Hansen, Bjørg Søreide, Ole Søreide og Knut Mæhle. Rasmus Rongved orienterte dommeren om at han har en skogteig og den medfører noe transport av ved langs vegen opp til avkjøringa til gnr. 41/5 Befaringen gikk fra krysset ved gnr. 41/1 og opp til garasjen ved gnr. 41/8, der fellesvegen slutter og utmarksvegen starter. Det ble også gått litt innover utmarksvegen.. Ole M. Holsen forklarte at han bruker utmarksvegen for å nå noe av det øvre beitearealet på gnr. 41/1. Dommeren oppsummerte kort hva som ville skje videre og at partene får tilsendt utskrift av rettsboka dagens møte. Partene skulle da bli informert om hva som må sendes inn av grunnlagsinformasjon fra den enkelte som sokner til vegen for bla. å beregne andeler i vegen. Jordskifteretten vil bemerke: Som en del av saksforberedelsen er det viktig å få avklart hvilke parter og eiendommer som skal omfattes av saken. I den forbindelse ble det stilt spørsmål ved om eiendommene gnr. 41/2, 41/3 og 41/7 bør være med. Slik retten har oppfattet det er vegtraseen i denne saken en del av den gamle vegen til Audestad og brukene gnr. 41/2, 41/3 og 41/7 har derfor en gammel bruksrett til vegen. I følge partene har ikke gnr. 41/2 og 41/7 noen praktisk bruk av vegen i dag og de trenger derfor heller ikke innkalles til neste møte. Når det gjelder gnr. 41/3 var det derimot sagt at de burde innkalles til neste møte for å uttale seg om evt. bruk og deltagelse i vegen. Retten vil derfor kalle inn eier av gnr. 41/3 til neste møte slik at deres evt. bruk av vegen kan avklares. 2. Videre framdrift i saka. Til neste møte må følgende gjøres. Jordskifteretten tar kontakt med vegplanlegger for å få en vurdering av hva som bør gjøres og kostnadene med det. Partene bes om å sende inn følgende opplysninger: - Hvilken type eiendom (bolig eller gardsbruk). - Opplysninger om areal på innmark, utmarksbeite og skog som sokner til vegen, type bruk og produksjon, evt. om jorda blir leid bort. - Oppgi antall biler, traktor etc. som bruker vegen. - Anslå årlig antall turer med bil og traktor, ta også med kjøring i forbindelse med slått, transport av dyr, møkkjøring etc. - Evt. om det kjøres med bil/lastebil i næring/jobb sammenheng MÆLE, gnr. 41 Nord- og Midhordland jordskifterett 5

6 Dette skal være med på å danne grunnlag for beregning av andeler for den enkelte eier og eiendom. Det er partene sitt ansvar å skaffe fram materiale for dokumentasjon av egne påstander og krav, jf. jordskiftelova 15. Partene får en frist for innsending av bakgrunnsmateriale er Eiere av eiendommene gnr. 41/3 kalles inn til neste møte. Eier av gnr. 41/3 får en frist til til å komme med merknader til sin evt. bruk av vegen. Neste rettsmøte blir i uke 34 eller 35. Nærmere innkalling vil komme. Utskrift av rettsboka sendes til partene i vanlig brev. Saken utsettes inntil videre. Retten hevet. Osterøy, Magne Lundefaret (sign.) MÆLE, gnr. 41 Nord- og Midhordland jordskifterett 6

7 INKAMINASJONSMØTE Rettsmøtedag: Sted: Osterøy Rådhus i Osterøy kommune. Sak nr.: MÆLE, gnr. 41 Saken gjelder: Rettens leder: Meddommere: Protokollfører: Krav om sak etter jordskifteloven 2 c og e, bruksordning og kostnadsfordeling for veg. Magne Lundefaret. Avd.ing Stig Kogstad assisterte retten. Frank Kåre Minde, Gullfjellsvegen 482, 5268 HAUKELAND Bodil Myklestad, Postboks 58, Blomsterdalen, 5868 BERGEN Dommeren. Saken er krevd av: Tore Skjerping eier av gnr. 41/8. Til behandling: 1. Avklaring og avgrensning av vegtrase. Spørsmålet om hvilke eiendommer som skal inngå i saken. Fremming av saken. 2. Gjennomgang av grunnlagsdata for andelsberegninger. 3. Videre framdrift. Parter: Eier av gnr. 41/1, Ole Morten Holsen, Mæhle, 5286 HAUS Eier av gnr. 41/3, Elisabeth og Ove Mæhle, Mæhle, 5286 HAUS Eier av gnr. 41/4, Baste Gjerstad Revheim, Rolland, 5286 HAUS Eier av gnr. 41/5, Norunn Rongved, Myrdalskogen 26, 5118 ULSET Eier av gnr. 41/5, Rasmus Rongved, Mæhle, 5286 HAUS Eier av gnr. 41/6, Magnus J. Mæhles dødsbu, v/ Målfrid Mæhle Hansen, Fløenbakken 43 a, 5009 BERGEN Eier av gnr. 41/6, Magnus J. Mæhles dødsbu, v/ Bjørg Søreide, Søreid, 5685 UGGDAL Eier av gnr. 41/6, Magnus J. Mæhles dødsbu, v/ Knut Mæhle, Mæhle, 5286 HAUS Eier av gnr. 41/8, Tore Skjerping, Mæhle, 5286 HAUS Eier av gnr. 41/10, Kari Mæhle, Raknesvåg, 5281 VALESTRANDSFOSSEN Eier av gnr. 41/10, Sveinung Mæhle, Haus, 5286 HAUS Eier av gnr. 41/10, Atle Bjørn Mæhle, Storhaugvegen 85, 5416 STORD Eier av gnr. 41/10, Olav Maehle, 2455 Londin Ln E # 322 St. Paul, MN 55119, USA Eier av gnr. 41/12, Laila Eikefet, Mæhle, 5286 HAUS Eier av gnr. 41/12, Yngve Eikefet, Mæhle, 5286 HAUS Eier av gnr. 41/13, Nils Mæhle, Flaktveitgeila 77, 5135 FLAKTVEIT Eiendommene ligger i Osterøy kommune. Til stede: Jorunn S. Holsen møtte med fullmakt fra Ole Morten Holsen eier av gnr. 41/1, Bjørg Søreide, Målfrid Mæhle Hansen og Knut Mæhle MÆLE, gnr. 41 Nord- og Midhordland jordskifterett 7

8 møtte for Magnus J Mæhles dødsbu eier av gnr. 41/6, Ole Bernt Søreide, Baste Gjerstad Revheim eier av gnr. 41/4, Kari Mæhle med fullmakt fra Olav Mæhle og Sveinung Mæhle eier av gnr. 41/10, Nils Mæhle eier av gnr. 41/13, Elisabeth og Ove Mæhle eier av gnr. 41/3, Yngve Eikefet med fullmakt fra Laila Eikefet eier av gnr. 41/12, Tore Skjerping eier av gnr. 41/8 og Rasmus Rognved eier av 41/5. De andre partene var lovlig innkalt, men møtte ikke. Dommeren viste til innkallingen og orienterte om dagsorden og hva som skulle behandles. På forespørsel fra jordskiftedommeren framkom det ingen merknader til innkallingen. Ingen visste om forhold som kunne gjøre noen av rettens medlemmer inhabile. Jordskiftemeddommerne har tjenestegjort før og de er derfor kjent med de plikter de har. Følgende dokument ble framlagt: 16. E-post vedr ny adresse fra Olav Mæhle, dat Brev fra Kari Mæhle, merknader/kommentarer til utskrifta, dat Innkalling til rettsmøte, dat Oppnevning og innkalling av jordskiftemeddommere og varameddommere, dat Brev fra Elsbeth og Ove Mæhle, dat Brev fra Ola Mæhle mfl., dat Brev fra Bjørg Søreide på vegne av Knut Mæhle og Målfrid M. Hansen, dat Brev fra Tore Skjerping, bakgrunnsmateriale fra gnr 41/8, med vedlegg (bilder), dat Brev fra Rasmus Rognved, bruk 41/5, innkommet Brev fra Laila og Yngve Eikefet, gnr. 41/12, dat Brev fra Trude H Revheim, vedr eiendommen 41/4, dat Oppnevning og innkalling av varameddommer, Torunn Herfindal, dat E-post fra Ottar Haugen, bistand i jordskiftesak, m/ 3 figurer, dat Brev av 15.august 2010 fra Nils Mæhle om videre framdrift. 30. Fullmakt til Kari Mæhle og Nils Mæhle fra Atle Bjørn Mæhle, dat Fullmakt til Yngve Eikefet fra Laila Eikefet, dat Fullmakt til Kari Mæhle og Nils Mæhle fra Olav Mæhle og Sveinung Mæhle, dat Fullmakt til Jorunn S. Holsen fra Ole Morten Holsen til rettsmøte i dag, udatert. 34. Fullmakt til Rasmus Rognved fra Norunn Rognved, dat. 26/ Arealopplysninger fra eier av gnr.41/1, registreringsdato Dokumentene ble gjennomgått i nødvendig utstrekning. Dommeren orienterte kort om jordskiftekravet.. Pkt.1. Gjennomgang av spørsmålet om avgrensning og fremming. Partene ble formant om ansvaret de har ved forklaring og fikk deretter ordet. Partene anførte i hovedtrekk: MÆLE, gnr. 41 Nord- og Midhordland jordskifterett 8

9 Rekvirenten Tore Skjerping eier av gnr. 41/8: Formålet med saken er å få vegsamarbeidet til å fungere og fordele kostnader med vedlikehold. Problemet er dårlig vegstandard og ved regnvær går mye av vegen vekk. Han har gjordt mye av vedlikeholdet selv. Han mener at bnr. 6 ikke har tatt sin del i denne vegen. Både boliger og landbruk 41/1, 41/5, 41/6, 41/4 og 41/8 leier bort men ikke til noen langs vegen. Jorunn S Holsen på vegne av Ole Morten Holsen eier av gnr. 41/1: Hun hadde gjort en befaring av vegen i går. Hvis det er regnet som er problemet får de som bruker vegen ta problemet. En må kunne bruke vegen uten å bli fotografert. På Mæhle har det alltid vært et godt naboforhold. Dette er en kjedelig sak. Grøftene er dårlige. Det er merkelig å bruke ressursene på denne saken, og hun mener at øverste del av vegen er lite brukt. De slår på gnr.41/6 så de bruker vegen. Jorda på gnr.41/6 ligger på begge sider av vegen. Sønnen driver med husdyr. De har flikka litt på vegen, så det er feil at de ikke har bidratt. Ønsker ikke at saken skal fremmes for 41/1. Bjørg Søreide for Magnus J. Mæhles dødsbo eier av gnr. 41/6: Bor på Søreide og bruker vegen kun ett par ganger i året. Det er helt greit å være med å vedlikeholde vegen for sin del, selv om den er lite brukt. Målfrid Mæhle Hansen for Magnus J. Mæhles dødsbo eier av gnr. 41/6: Veien støver fælt om sommeren. Hun mener at vegen bør ha fast dekke på de steder der grusen renner vekk. Baste Gjerstad Revheim eier av gnr. 41/4: Han bruker vegen for tilgang til utmarksteigen innerst på vegen og anslo 10 turer i året med traktor. Kan derfor være naturlig at han er med. Han bor ikke der. Stilte spørsmål med hvorfor det er så forskjellig standard på vegen, noe er bilveg og noe er traktorveg. Det bør bli en løsning med vedlikehold og fordeling på vegen. De har 4 kyr går på beite, har gjerdeplikt. Ser ingen nytte i at det er bilvegstandard. Knut Mæhle for Magnus J. Mæhles dødsbu eier av gnr. 41/6: Han har leid bort jorda siden 1/1-94. Bruker vegen kun fram til huset. Bruken er ikke den største fra hans side, men ser behovet for et veglag for ettertiden. Kari Mæhle eier av gnr. 41/10: Eies i lag av 4 søsken. Huset har stått tomt siden Huset på gnr.41/10 har en egen veg. De trenger i utgangspunktet derfor ikke tilknytning til fellesvegen. Ved utvikling av eiendommen så er det ikke naturlig med tilknytning til fellesvegen. Vegen fra huset kan utbedres slik at de kan kjøre ut på kommunal veg. Kjører av og til inn via gnr.41/13. Reiser på besøk til foreldrene på gnr.41/13. Etter å ha vært imot kom hun til at de likevel kunne ha en liten andel for tilsyn av huset osv. inntil de vet om det kan lages ny innpåkjøring direkte til kommunal veg. Nils Mæhle eier av gnr. 41/13: Eier boligen på gnr.41/13 der foreldrene hans bor. Bruker hovedvegen inn til gnr.41/13. Foreldrene blir besøkt av hjemmehjelp og familien daglig. Post og renovasjon er lagt til et sted helt i starten av vegen. Bruker ca 50m av vegen MÆLE, gnr. 41 Nord- og Midhordland jordskifterett 9

10 Gnr.41/13 kan kanskje være med i et veglag, men da i forhold til den bruk som blir gjort. Han synes pr. i dag at det er naturlig slik vegen er at gnr.41/10 blir med i saken. De kan heller meldes ut hvis gnr.41/10 får en annen tilknytning, og dersom gnr.41/10 en gang blir solgt. Ove Mæhle eier av gnr 41/3: Våres eiendom grenser ikke til denne vegen, fra gammelt av brukte alle denne vegen til Audestad. Gnr.41/3 slår hos gnr.41/5, derfor kjører de litt på vegen, men ikke til noen annen bruk. De mener at det ikke er naturlig å ta de med som del av saken. Yngve Eikefet eier av gnr. 41/12: En av de som bruker vegen mest og ønsker at det skal bli ordna forhold rundt bruk og vedlikehold av vegen. Ønsker saken fremmet. Rasmus Rongved eier av gnr. 41/5: Bruken er todelt, en del gjelder vanlig kjøring ut til kommunalveg og en del for jordbruk/utmarka. Ønsker å få gjort noe på vegen og ønsker å danne et veglag for framtida. Jordskifteretten tok videre opp spørsmålet om avgrensning av vegen. Etter at partene hadde fått forklart seg var det enighet om at det var riktig å dele inn vegen i 3 deler slik at en får skilt mellom fellesdelen av vegen og de deler som kun gjelder kjøring på vegen opp til gnr.41/8 og en annen del som leder ut til utmarksarealene. Jordskifteretten foreslo at vegen organiseres i følgende 3 deler: 1. Fra avkjøring ved kommunal veg til avkjøring ved garasjen til gnr.41/8, ca. 500m (506m). Denne delen bør bestå av gnr.: 41/1, 41/4, 41/5, 41/6, 41/8, 41/10, 41/12 og 41/ Fra avkjøring ved garasjen til gnr.41/8 og opp til huset. I tillegg til gnr.41/8 sin kjøring så er det også gnr.41/5 som kjører og evt gnr.41/6. Det kan settes opp enkle kjøreregler for hvem som har ansvaret hvis vegen skulle bli nedkjørt/skadet etc. 3. Utmarksvegen gnr. 41/8, 41/6, 41/4 og 41/1. Bruk gnr. 41/6 har en teig med mye tømmer, men det kan tas ut via en annen tilkomst. Det bør også her settes opp enkle kjøreregler for hvem som har ansvaret hvis vegen skulle bli nedkjørt/skadet etc. Pkt.2 Gjennomgang av grunnlagsdata for andelsberegninger. Dommeren orienterte kort om bestemmelsene i jordskifteloven i slike vegsaker og at retten vil utarbeide andelsfordeling og vedtekter for vegen. Gjennomgangen av arealopplysninger og faktisk bruk skal danne et grunnlag for beregning av andeler for vedlikehold av vegen. Partene fikk deretter ordet. Jorunn S Holsen på vegne av Ole Morten Holsen eier av gnr. 41/1: Leier ca. 75 da dyrka av gnr.41/6. Bruker beite og slått. Bruker vegen ca. 3 dager i året. De kjører ca 50 turer med silo m/avlessevogn og gylle (30 ved avkjøring E og 20 ved F). Har 17 kuer, 30 vinterfòra sau og 20 ungdyr. Utmarksbeite 5 turer traktor MÆLE, gnr. 41 Nord- og Midhordland jordskifterett 10

11 med gjødselspreder fra starten på vegen til avkjøringa til utmarksbeite. til avkjøring til utmarksvegen. Har en datter som også belaster vegen for gnr.41/1. Dattera sin bruk er: Kjøring med 1 lastebil hver dag hele året avst. A-G, kranbil. Og 1 bil kjører daglig mellom A-B. Tore Skjerping eier av gnr. 41/8: Kommunale tjenester, 2 ganger i måneden med søppelbil, og noe taxi. Ca 400 turer med bil og 20 turer med traktor. Noe kjøring med gylle til leiejord, ca 10 turer i året. Baste Gjerstad Revheim eier av gnr. 41/4: Har ca 75 da utmarksbeite.4 kyr på beite. Vanlig med tom traktor, men gjødsling ca 2 ganger i året. Rasmus Rongved eier av gnr. 41/5: Leier ut areal, det kjøres ca 10 turer med traktor og henger (gras), ca 10 turer med gyllevogn. Har sauer og ca 10 turer totalt med bil og henger for sauekjøring. I tillegg 14 turer med personbil (hund/sauetrening). Jobbkjøring hver dag med 1 bil. 2 turer med traktor i året opp hele vegen med lett traktor. Eier av gnr. 41/6: 1 privat bil, 2 ganger i måneden, besøk 2-3 ganger i måneden, totalt 28 turer i året. 3-4 turer med traktor. Kari Mæhle eier av gnr. 41/10: Hun anslår ca 20 turer i året fra A-C som kan tilskrives gnr.41/10 for kjøring (privatbil). Yngve Eikefet eier av gnr. 41/12: ca 500 turer totalt for 2 biler hele året. Bossbil 2 ganger i måneden. Nils Mæhle eier av gnr. 41/13: Han bor ikke der, men eier det, besøker foreldrene daglig i tillegg til daglig hjelp (hjemmehjelp). Bruker vegen fra A-C. Ca. 365 turer i året som et utgangspunkt. Tore Skjerping eier av gnr. 41/8: Angående beite mener han at 41/1 gjør større bruk i forhold til dette. Han mener at gnr. 41/1 skal ha flere turer for kjøring til midt på 41/6, for eksempel 30 turer. Han tok også opp spørsmålet om vinterbrøyting. Det er flere som er avhengig av brøyting, og det kan være greit å ta inn en andelsfordeling for brøyting i vedtekter for vegen. Det vil faktisk være mange som ønsker det Det ble gitt muligheter for ytterligere kommentarer. Deretter dro partene, retten og avd.ing. Stig Kogstad på befaring. Tilstede ved befaringa: Jorunn S. Holsen, Yngve Eikefet, Tore Skjerping, Kari Mæhle, Nils Mæhle, Baste G. Revheim, Rasmus Rongved, Bjørg Søreide, og Knut Mæhle. Dommeren orienterte om det sakkyndig Ottar Haugen (vegplanlegger, Fylkesmannen) MÆLE, gnr. 41 Nord- og Midhordland jordskifterett 11

12 hadde anbefalt for vegen, jf. dok. nr.28. Jorunn S. Holsen leverte inn arealopplysninger for eier av gnr.41/1, registreringsdato Etter befaringen ble møtet hevet og partene permittert. Jordskifteretten gjorde slikt enstemmig Vedtak. Vedtaket gjelder alle parter i saken. Vedtaket er truffet i medhold av jordskifteloven 14 og 17 a. Spørsmålet om fremme. Vilkårene for å fremme sak for jordskifteretten går fram av jordskiftelovens 1, 2c, 2e og 3a. Det er særlig tre vilkår som må være oppfylt for at jordskifteretten skal kunne fremme denne sakstypen. Det må kunne konstateres vanskeligheter knyttet til vegfellesskapet, for eksempel uklarheter m.h.t. bruken og vedlikeholdet, forholdene kan bedres med de virkemidler jordskifteloven rår over, og ingen eiendommer skal lide tap. Partenes fremstilling av de faktiske forhold tilsier at vedtekter og bestemmelser om utlikning av kostnader til fremtidig utbedring og vedlikehold vegen ikke er gode nok. Det er videre et vilkår at forvaltningen av vegene skal organiseres så godt som mulig slik at vegene ikke forfaller. Vegene skal komme alle eiendommer som sokner til disse til nytte. Når det gjelder vegen på Mæle så er den brukt av en blanding av kjøring til eneboliger og gårdsbruk. Det er også noe kjøring i forbindelse med bruk av utmarka. Fellesdelen av vegen er ca 500 m lang. Kvaliteten på veien er lite tilfredsstillende. Den mangler særlig grøfter og kuving. Etter sterke regnskyll blir det mye grus som forsvinner pga dette. Det har fram til i dag kun vært sporadisk vedlikehold av enkelt personer og ingen fast organisering av vedlikehold. Dette er ikke tilfredsstillende og både vegens beskaffenhet og bruken av den tilsier at det bør gjøres noe. Denne situasjonen skaper også vanskeligheter med tanke på fremtidig utnytting av eiendommene innenfor vegens fellesområde. Jordskifteretten anser vilkåret i jordskifteloven 1 for å kunne fremme saken for oppfylt. Betingelsen er at virkemidlene i jordskifteloven 2 kan bedre på forholdene uten at berørte eiendommer får større kostnader og ulemper enn nytte av jordskiftet. Alle må ha adkomst til sine eiendommer. Ved bruk av en veg følger også en forpliktelse til å delta i fremtidig vedlikehold. Alle partene må delta i de fremtidige forpliktelsene etter eiendommenes bruk og nytte vegen. Alle eiendommene som sokner til vegsystemet bør stå som medlemmer i en ny vegforening. Jordskifteretten kan lage regler og vedtekter for organisering av bruk og fremtidig vedlikehold av vegen i henhold til jordskifteloven 2c. Det ble ytret ønske om at det også må tas med andelsfordeling for brøyting på vinteren. Jordskifteretten vil ta dette med i utkastet til andelsfordeling og vedtekter som sendes ut MÆLE, gnr. 41 Nord- og Midhordland jordskifterett 12

13 Det er vanlig i slike saker at jordskifteretten lar utarbeide bruksordningsregler som organiserer partene i et eierlag der medlemmene har delt ansvar etter eiendommenes andel, og med vedtekter for fremtidig drift og vedlikehold av veganlegget. Dersom det skal gjøres en utbedring/opprusting av vegen, så er lovhjemmelen til å pålegge alle eiendommer som har nytte av denne utbedringen til å være med, i jordskifteloven 2e. Forholdene for partenes eiendommer med hensyn til rettigheter og plikter i vegfellesskapet vil bli avklart for framtida, og med rettskraftig virkning. Det siste er et ikke uvesentlig punkt. Det presiseres i denne forbindelse at i jordskiftesammenheng er det forhold eiendommene imellom jordskifteretten behandler, og rettigheter og plikter følger eiendommene. Når bestemmelser vedtatt i forbindelse med jordskifte er rettskraftige, vil disse ha tvangskraft, d.v.s. at regler om tvangsfullbyrdelse m. m. kan komme til anvendelse. Det vises i denne forbindelse til jordskifteloven 91. Eier av gnr.41/3 var innkalt til dette møtet for å få avklart om de gjorde noen bruk av vegen. Det gjorde ingen bruk av vegen og så det derfor ikke naturlig å være med i et framtidig veglag. Det var ingen av partene som hadde noen innvendinger mot at disse sto utenfor. Gnr. 41/3 går dermed ut som parter i saken. I forbindelse med befaringen så orienterte dommeren om det sakkyndig Ottar Haugen hadde kommet fram til. Han er av en klar oppfatning av at det må gjøres noe med vegen for å slippe stadig vedlikehold av den. Det viktigste er å få høvlet ned vegkanter, grøfting og få kuving på vegen. Det blir viktig å få konkretisert hvilke vegpartier som det må gjøres noe med. Partene er enige om at det må gjøres en opprusting av vegen, men kun på enkelte partier og at det skal være så rimelig som mulig. Jordskifteretten vil trekke med Ottar Haugen på neste møte slik at det kan sette opp en nærmere spesifikasjon på hva som må være minimum opprusting og hvilke partier dette skal gjelde. Kostnadselementet blir viktig med tanke på hvor mye som kan forsvares i forhold til hver enkelt eiendom sin bruk og nytte. Jordskifteloven 3a sier at den enkelte eiendom kan ikke pålegges større kostnad enn nytte av en vegtilknytning. Her er det jordskifteretten som må vurdere eiendommene, og det er dagens bruk og evt. framtidig potensiell bruk som skal legges til grunn. I denne sak kan det være snakk om utbedring av vegen på de dårligste partiene. Kostnadene med dette blir eventuelt å fordele på de eiendommene som har nytte av denne utbedringen. Jordskiftekostnadene med behandlingen av saken i jordskifteretten belastes partene. Her inngår gebyr etter jordskifteloven 74. Kostnadene gjøres opp og fordeles på partene etter nytte, jf. jordskifteloven 76, ved avslutting av saka. Retten legger generelt til grunn at alle eiendommer har nytte av å ha klare forhold hva angår rettigheter og plikter knyttet til felles veg. Jordskifteretten kan ikke på nåværende tidspunkt se at 3a er til hinder for å fremme saken. Jordskifteretten har på bakgrunn av dette kommet fram til at saken bør fremmes MÆLE, gnr. 41 Nord- og Midhordland jordskifterett 13

14 Slutning: Saken fremmes i samsvar med kravet i medhold av jordskiftelovens 2 c og 2 e. Saken omfatter gnr.41/1, 41/4, 41/5, 41/6, 41/8, 41/10, 41/12 og 41/13 i Osterøy kommune. Jordskiftekostnader. Kostnadene med dette rettsmøte blir: Jordskiftemeddommer Bodil Myklestad: Daggodtgjørelse kr Arbeidsgiveravgift (14,1%) kr. 141 Diett 5-9 timer kr. 175 Kjøring 90 km a 3,65 kr kr. 328,50 Jordskiftemeddommer Frank Kåre Minde: Daggodtgjørelse kr Arbeidsgiveravgift (14,1%) kr. 141 Diett 5-9 timer kr. 175 Kjøring 64 km a 3,65 kr. kr. 233,60 Sum kostnader med dette møtet kr. 3194,10 VIDERE FRAMDRIFT: Jordskifteretten lager utkast til andelsfordeling og oppdatert vegkart basert på de opplysninger som partene har sendt inn og det som kom fram i dette rettsmøtet. Jordskifteretten sender videre ut forslag til vedtekter for vegen. I tillegg tas med enkle regler for sidevegene. Det vil også bli tatt med et utkast om brøyting i vedtektene slik som det ble tatt opp på møtet. Dette skal partene få tilsendt før rettsmøte Dette skal være med på å danne grunnlag for beregning av andeler for den enkelte eier og eiendom. I utgangspunktet er det partene sitt ansvar å skaffe fram materiale for dokumentasjon av eigne påstander og krav jf. jordskiftelova 15. Neste møte blir mandag 18.oktober. Utskrift av rettsboka sendes til partene i vanlig brev. Retten hevet. Osterøy., Frank Kåre Minde (sign.) Magne Lundefaret. (sign.) Bodil Myklestad (sign.) MÆLE, gnr. 41 Nord- og Midhordland jordskifterett 14

15 JORDSKIFTERETTSMØTE Rettsmøtedag: Sted: Brannstasjonen, Lonevågen, i Osterøy kommune. Sak nr.: MÆLE, gnr utsatt fra Saken gjelder: Krav om sak etter jordskifteloven 2 Rettens leder: Jordskiftedommer Magne Lundefaret Konsulent Solfrid Stigen assisterte retten. Meddommere: Frank Kåre Minde, Gullfjellsvegen 482, 5268 HAUKELAND Bjørn Kvalvåg, Unnelandsvegen 319, 5268 HAUKELAND Protokollfører: Dommeren. Saken er krevd av: Tore Skjerping eier av gnr. 41/8. Til behandling: Parter: 1. Gjennomgang av areal- og bruksopplysninger. Andelsfordeling. 2. Opprusting av vegen. Innspill ved Ottar Haugen v/fylkesmannen. 3. Videre framdrift Eier av gnr. 41/1, Ole Morten Holsen, Mæhle, 5286 HAUS Eier av gnr. 41/4, Baste Gjerstad Revheim, Rolland, 5286 HAUS Eier av gnr. 41/5, Norunn Rongved, Myrdalskogen 26, 5118 ULSET Eier av gnr. 41/5, Rasmus Rongved, Mæhle, 5286 HAUS Eier av gnr. 41/6, Magnus J. Mæhles dødsbu, v/ Målfrid Mæhle Hansen, Fløenbakken 43 a, 5009 BERGEN Eier av gnr. 41/6, Magnus J. Mæhles dødsbu, v/ Bjørg Søreide, Søreid, 5685 UGGDAL Eier av gnr. 41/6, Magnus J. Mæhles dødsbu, v/ Knut Mæhle, Mæhle, 5286 HAUS Eier av gnr. 41/8, Tore Skjerping, Mæhle, 5286 HAUS Eier av gnr. 41/10, Kari Mæhle, Raknesvåg, 5281 VALESTRANDSFOSSEN Eier av gnr. 41/10, Sveinung Mæhle, Haus, 5286 HAUS Eier av gnr. 41/10, Atle Bjørn Mæhle, Storhaugvegen 85, 5416 STORD Eier av gnr. 41/10, Olav Maehle, 2455 Londin Ln E # 322 St. Paul, MN 55119, USA Eier av gnr. 41/12, Laila Eikefet, Mæhle, 5286 HAUS Eier av gnr. 41/12, Yngve Eikefet, Mæhle, 5286 HAUS Eier av gnr. 41/13, Nils Mæhle, Flaktveitgeila 77, 5135 FLAKTVEIT Eiendommene ligger i Osterøy kommune. Til stede: Melvin Holsen med fullmakt fra Bjørg Søreide, Tore Skjerping, Yngve Eikefet, Laila Eikefet, Kari Mæhle, Rasmus Rognved, Målfrid Mæhle Hansen, Knut Mæhle, Jorunn S. Holsen, Trude Revheim og Baste Gjerstad Revheim. I tillegg møtte Ottar Haugen fra fylkesmannen som sakkyndig. De andre partene var lovlig innkalt, men møtte ikke MÆLE, gnr. 41 Nord- og Midhordland jordskifterett 15

16 Siden meddommer Bodil Myklestad var forhindret fra å møte stilte varameddommer Bjørn Kvalvåg opp. Han har gjordt tjeneste som meddommer tidligere og var derfor kjent med sine plikter. På forespørsel fra jordskiftedommeren framkom det ingen merknader til innkallingen eller til rettens sammensetning. Ingen visste om forhold som kunne gjøre noen av rettens medlemmer inhabile. Partslista ble gjennomgått. Følgende dokument ble framlagt: 36 Innkalling til rettsmøte mandag 18.oktober 2010, dat Brev av fra Tore Skjerping vedr merknader til bakgrunnsmateriale. 38 Brev av fra Baste Revheim, kommentarer fra bruk 41/4. 39 Arealopplysninger for fellesvegen pr Kart med veglengder over fellesvegen pr Brev av 6.oktober 2010 fra Nils Mæhle, merknader til pkt 2 i referatet fra møtet Utkast til vedtekter for vegen på MÆLE. 43 Utkast til enkle vedtekter for kjøring på utmarksvegen. 44 Utkast til enkle bruksregler for øvre del av vegen på MÆLE. Dokumentene ble gjennomgått i nødvendig utstrekning. Partene fikk anledning til å kommentere disse under sine forklaringer. Dommeren orienterte partene om brev fra Tore Skjerping og Jorunn S. Holsen som er kommet inn og som ikke blir lagt fram. Dette fordi innholdet går på person og er av en slik art at det ikke er egnet til å styrke avgjørelsesgrunnlaget nevneverdig som det står i tvisteloven Dommeren oppfordret partene generelt til å legge uoverenstemmelser bak seg og tenke på løsninger som gjør at det kan etableres et godt samarbeid for vegen i framtida. Jordskifteretten delte ut foreløpige bruksopplysninger (datert ) framlagt som dok. nr. 45 og utkast til kostnadsfordeling (datert ) framlagt som dok. nr. 46 på møtet. Det ble levert inn fullmakt fra Bjørg Søreide til Malvin Holsen framlagt som dok. nr. 47 i saken. Fullmakt fra Ole Morten Holsen til Jorunn S. Holsen framlagt som dok. nr. 48. Fullmakt fra Norunn Rongved til Rasmus Rongved framlagt som dok. nr. 49. Fullmakt fra Nils Mæhle til Kari Mæhle framlagt som dok. nr. 50. Fullmakt fra Olav Mæhle, Atle Mæhle og Sveinung Mæhle til Kari Mæhle framlagt som dok. nr. 51. Pkt. 1 Gjennomgang av arealdata, bruksopplysninger og vedtekter. I forbindelse med gjennomgang av dette punktet leverte Melvin Holsen inn et alternativ forslag til enkle regler for et veilag, fordeling av kostnader til opprusting og avtale for vedlikeholdet framlagt som dok. nr. 52. Dommeren ba først partene om å si sin mening om utkastet til veglag som var sendt ut, jf. dok. nr. 44. Partene anførte i hovedtrekk: MÆLE, gnr. 41 Nord- og Midhordland jordskifterett 16

17 Melvin Holsen fikk først ordet. Han var uenig i det forslaget som jordskifteretten har utarbeidet for veglaget. Partene ønsker ikke å etablere et slikt regelsett for vegen som er alt for omfattende. Det vil ikke fungere. Han har derfor laget et utkast til regler og fordeling som er delt ut (dok.nr.52). Tore Skjerping var enig i forslaget til Melvin Holsen og at jordskifteretten må ta utgangspunkt i enkle regler, og at andelsfordelingen kan baseres på enkle faktorer som areal, antall biler og veglengde. Yngve Eikefet vil ha enkle regler for vegen og forholde seg til bilbruk til enebolig. Laila Eikefet ønsker en enkel løsning på vegorganiseringen. Hvis ikke så vil det ikke være aktuelt med noe veglag. Kari Mæhle hadde ingen spesielle merknader, bortsett fra spørsmål om veglaget bør sørge for å få vegen kommunal. Rasmus Rongved sa at arealbruken kan forandre seg og det er vanskelig å spå noe om framtidig bruk. Utkastet til veglag fra retten blir for vanskelig og er for detaljert for denne vegen. Det må lages noe som er enkelt å forholde seg til og som kan stå seg over tid. Knut Mæhle hadde ingen spesielle merknader. Målfrid Mæhle hadde ingen spesielle merknader, bortsett fra at hun synes det skulle vært fast dekke på det bratteste partiet av vegen. Det hadde hjulpet mye. Jorunn Holsen vil ikke bli med i et slikt veglag med slike detaljerte regler, men at de kan bli med på enkle løsninger. Baste Revheim sa at en må ha enkle regler for vegen og stilte seg bak forslaget til Melvin Holsen. Melvin Holsen fikk deretter gå igjennom sitt alternative forslag til enkle regler (dok. nr. 52) for vegen og fordeling av kostnader til opprusting. Det er lagt opp til at det framtidige vedlikeholdet av vegen skal deles inn etter roder og at de ansvarlige for hver rode deler kostnadene med vedlikeholdet likt mellom seg. De andre partene fikk deretter kommentere forslaget fra Melvin Holsen. Tore Skjerping støttet forslaget til Melvin Holsen og et system med rodeinndeling for vedlikehold. Men det må sees nærmere på bla. grøfting. Yngve Eikefet støttet forslaget til Melvin Hansen og rodeinndeling er bra. Laila Eikefet synes forslaget til Melvin Hansen er greit, men hele veien bør oppgraderes til en bra standard før en overtar ansvaret med vedlikehold. Kari Mæhle stilte spørsmål ved 41/10 sin andel. Rasmus Rongved var enig i forslaget. Knut Mæhle var enig i forslaget. Målfrid Mæhle var enig i forslaget. Jorun Holsen var enig i forslaget. Trude og Baste Revheim støttet forslaget MÆLE, gnr. 41 Nord- og Midhordland jordskifterett 17

18 Pkt. 2 Opprusting av vegen. Dommeren stilte spørsmål ved om det var enighet om å ta et økonomisk løft for å ruste opp vegen og bidra til at den kommer opp på et normalt nivå. Alle partene var enige om å bidra til dette. Ottar Haugen orienterte kort om hva som bør gjøres på vegen. Han sa at det var fornuftig å ruste opp vegen før den ble nygruset og at det ikke var lurt å gruse vegen nå i høst. Det er nødvendig å senke høye vegkanter og lage nye veggrøfter. Det viktigste blir at vegen bygges opp og får kuving slik at vannet renner av vegen og ikke langs etter før grus bli lagt på. Evt. bæresvake parti må utbedres. Dette må en ta konkret under befaringen. På forespørsel framkom ingen merknader til forhandlingene. Pause kl Befaring. kl Deretter dro partene, retten, Solfrid Stigen og Ottar Haugen på befaring. Tilstede ved befaringa: Jorunn S. Holsen, Melvin Holsen, Tore Skjerping, Yngve Eikefet, Laila Eikefet, Kari Mæhle, Rasmus Rognved, Knut Mæhle, Trude Revheim og Baste Gjerstad Revheim. Retten sammen med partene og sakkyndig Ottar Haugen gikk igjennom vegen og noterte seg de steder der det er nødvendig med opprusting. Partene fikk anledning til å kommentere de forslag til opprusting som Ottar Haugen foreslo.. Befaring slutt kl Møtet ble hevet og partene permittert. Retten fortsatte møtet på brannstasjonen uten partene tilstede. Jordskifteretten ser det slik: Saken er krevd som bruksordning og fellestiltak etter jordskifteloven 2 c og 2 e for å lage felles regler for vedlikehold og opprusting av en kombinert bolig- og gardsveg. Vegen ligger på Mæle og tar av fra kommunal veg og går fram til punkt I vist på jordskiftekartet dok. nr. 40. Partene er enige om at vegen trengs å rustes opp og at det må sikres et vedlikehold av vegen for ettertiden. Melvin Holsen har kommet med et innspill jf. dok. nr. 52 som de fleste partene stiller seg positive til. Forslaget innebærer at vegen rustes opp etter en enkel fordeling. Videre innebærer forslaget at ansvaret for vedlikeholdet i ettertid skal deles inn etter roder og deles likt på de som sokner til roden. Forslaget til Holsen innebærer også at det lages enkle regler for det framtidige vedlikeholdet og at det lages i form av en vegavtale. Jordskifteretten tar innspillet til etterretning og vil innpasse disse forslagene i et nytt utkast til bruksregler for vegen. Slik retten ser det er det viktig å sørge for å få inn en MÆLE, gnr. 41 Nord- og Midhordland jordskifterett 18

19 overbygning og en felles møteplass for spørsmål knytta til vegen i form av et Vegmøte. Det kan være spørsmål som vil gjelde hele vegen, slik som feks en standardheving, utvidelse av vegbredde og evt. erstatning, uforutsette endringer i vedlikehold, innpass av nye brukere etc. Partene har pekt på at andelsfordelingen bør bygge på faktorer som er stabile over tid. Jordskifteretten støtter dette synet. De faktorer som er nevnt av partene er kjøreavstand og antall boliger. I tillegg mener retten det også bør være grunnlag for å ta med dyrka marka som hører til de bruk som ligger langs vegen. Dyrka marka er en relativt stabil faktor og representerer en bruksverdi for eier enten han driver selv eller leier ut. Dyrka marka vil alltid kreve en viss innsats av arbeid som medfører kjøring og belastning av vegen. Retten mener denne faktoren derfor bør telle med ved andelsfordelingen sammen med avstand og boliger. Jordskifteretten vil utarbeide et nytt utkast til andelsfordelingen for opprusting av vegen med utgangspunkt i de tre faktorene bolig, bruksmeter veg og dyrka areal. Det har videre kommet forslag fra partene om at eierne av gnr. 41/4 og gnr. 41/10 ikke skal ta andel i opprustingen av vegen. Jordskifteretten er enig i dette utgangspunktet, og legger til grunn at gnr. 41/10 sin begrensede kjøring i alt vesentlig blir i forbindelse med besøk av foreldre på gnr. 41/13. Gnr. 41/10 sin andel kan derfor inngå i gnr. 41/13. Jordskifteretten anser videre at gnr. 41/4 sin bruk pr i dag er så liten at det ikke er grunnlag for å ilegge denne eiendommen noen andel ved opprustingen. Retten vil forøvrig prøve å få med noe i bruksreglene for vegen om at endret og utvidet bruk for en eller flere parter åpner for at Vegmøtet kan justere de vedtatte regler for vedlikeholdet. Videre i vegavtalen bør det tas med noe om bruk av utmarksvegen og vegen opp til 41/8 og ansvaret ved evt. nedkjøring. Jordskifteretten har oppnevnt Ottar Haugen som sakkyndig slik jordskifteloven 94 åpner for. Det vil bli noen ekstra kostnader med bruk av slik sakkyndig. Disse kostnadene fordeles vanligvis i forhold til den andelen partene får ved opprustingen av vegen. Dette gjenspeiler den nytten den enkelte har av tiltaket. Det er etter rettens mening klart at vegen trenger opprusting på deler av strekningen. En opprusting på de dårligste strekningene vil redusere behovet jevnlig vedlikehold. Forslaget til Holsen (dok. nr. 52) om fordeling av kostnader for opprustingen innebærer at det er gnr. 41/1, 41/13, 41/5, 41/6, 41/12 og 41/8 som dekker regningen. Kostnadene i forslaget er på kr og bygger på et grovt anslag fra Ottar Haugen. Det var ingen av partene som hadde noen innvendinger til de beløp som var forespeilet den enkelte eiendom i dette forslaget. Jordskifteretten tar forbehold om størrelsen på beløpet som er anslått på kr. Det endelige beløpet og fordelingen må retten komme tilbake til når det er regnet på kostnadene med de konkrete tiltak. Retten anser likevel at en opprusting av vegen vil gi en nødvendig standard heving og reduksjon i framtidige vedlikeholdskostnader som gjør at nytten vil overstige kostnadene, jf. vilkåret i jordskifteloven 3 a. Likeledes vil det gi en viss verdiøkning på eiendommene og ha en godt opprustet veg. Retten vil MÆLE, gnr. 41 Nord- og Midhordland jordskifterett 19

20 komme tilbake til vurderingen av kostnad og nytte når de endelige tall for opprustingen er klare. Jordskifteretten i samarbeid med Ottar Haugen lager et nytt kart der de partiene som bør rustes opp er avmerket. Samtidig skal det lages en spesifikasjon over det som må gjøres på de enkelte strekninger. Dette blir et utgangspunkt for innhenting av priser og evt. anbud fra entreprenører. På møtet og under befaringen ble det nevnt av noen av partene at det kan være mulig å leie inn utstyr og gjøre noe av arbeidet med opprustingen selv. En slik løsning vil bidra til at kostnadene med opprustingen blir vesentlig lavere enn hvis en skal sette bort alt arbeidet og bruke entreprenører. Jordskiftekostnader. Kostnadene med dette rettsmøte blir: Jordskiftemeddommer Bjørn Kvalvåg: Daggodtgjørelse kr Arbeidsgiveravgift (14,1%) kr. 141 Diett 5-9 timer kr. 175 Kjøring 71 km a 3,65 kr kr. 259 Jordskiftemeddommer Frank Kåre Minde: Daggodtgjørelse kr Arbeidsgiveravgift (14,1%) kr. 141 Diett 5-9 timer kr. 175 Kjøring 68 km a 3,65 kr. kr. 248 Sum kostnader med dette møtet kr Videre framdrift. Jordskifteretten utarbeider et nytt sett med enkle bruksregler for vegen og lager ny andelsfordeling med utgangspunkt i det innspill som kom fra Melvin Holsen, jf. dok. nr. 52. Jordskifteretten lager et nytt kart som viser de forksjellige vegstrekninger som det må gjøres noe med. Jordskifteretten i samarbeid med Ottar Haugen lager et utkast til hva som konkret må gjøres av opprusting på de enkelte strekninger. På dette grunnlaget kan det være mulighet for at partene kan innhente priser for leie av utstyr å vurdere om de kan gjøre noe av arbeidet med opprustingen selv. Jordskifteretten vil komme nærmere tilbake til opplegg og detaljer for dette. Partene får en frist til å gi svar på hvem som kan være interessert i å bidra med egeninnsats i forbindelse med opprustingen og evt. hvilke muligheter de har for å kunne låne nødvendig utstyr og maskiner. Utskrift av rettsboka sendes til partene i vanlig brev. Saken utsettes inntil videre MÆLE, gnr. 41 Nord- og Midhordland jordskifterett 20

21 Frank Kåre Minde (sign.) Retten hevet. Osterøy, Magne Lundefaret (sign.) Bjørn Kvalvåg (sign.) MÆLE, gnr. 41 Nord- og Midhordland jordskifterett 21

22 JORDSKIFTERETTSMØTE Rettsmøtedag: Sted: Lonevågen i Osterøy Sak nr.: MÆLE, gnr. 41 utsatt fra Saken gjelder: Krav om sak etter jordskifteloven 2 Rettens leder: Meddommere: Jordskiftedommer Magne Lundefaret Frank Kåre Minde, Gullfjellsvegen 482, 5268 HAUKELAND Bodil Myklestad, Postboks 58, Blomsterdalen, 5868 BERGEN Protokollfører: Dommeren. Avd.ing. Stig Kogstad assisterte retten. Saken er krevd av: Tore Skjerping eier av gnr. 41/8. Til behandling: Parter: 1.Gjennomgang av utkast til bruksregler og andeler for vegen. 2. Opplegg for opprusting. Innhold, gjennomføring. Frist. 3. Videre arbeid. Eier av gnr. 41/1, Ole Morten Holsen, Mæhle, 5286 HAUS Eier av gnr. 41/4, Baste Gjerstad Revheim, Rolland, 5286 HAUS Eier av gnr. 41/5, Norunn Rongved, Myrdalskogen 26, 5118 ULSET Eier av gnr. 41/5, Rasmus Rongved, Mæhle, 5286 HAUS Eier av gnr. 41/6, Magnus J. Mæhles dødsbu, v/ Knut Mæhle, Mæhle, 5286 HAUS Eier av gnr. 41/6, Magnus J. Mæhles dødsbu, v/ Målfrid Mæhle Hansen, Fløenbakken 43 a, 5009 BERGEN Eier av gnr. 41/6, Magnus J. Mæhles dødsbu, v/ Bjørg Søreide, Søreid, 5685 UGGDAL Eier av gnr. 41/8, Tore Skjerping, Mæhle, 5286 HAUS Eier av gnr. 41/12, Laila Eikefet, Mæhle, 5286 HAUS Eier av gnr. 41/12, Yngve Eikefet, Mæhle, 5286 HAUS Eier av gnr. 41/13, Nils Mæhle, Flaktveitgeila 77, 5135 FLAKTVEIT Naboer: Eier av gnr. 41/10, Kari Mæhle, Raknesvåg, 5281 VALESTRANDSFOSSEN Eier av gnr. 41/10, Sveinung Mæhle, Haus, 5286 HAUS Eier av gnr. 41/10, Atle Bjørn Mæhle, Storhaugvegen 85, 5416 STORD Eier av gnr. 41/10, Olav Maehle, 2455 Londin Ln E # 322 St. Paul, MN 55119, USA Eiendommene ligger i kommune. Til stede: Rasmus Rognved med fullmakt fra Norunn Rongved (dok. nr. 59), Jorunn S. Holsen med fullmakt fra Ole Morten Holsen ( dok. nr. 60), MÆLE, gnr. 41 Nord- og Midhordland jordskifterett 22