Samfunnsvirkninger av sykehusstruktur på Helgeland

Transkript

1 Samfunnsvirkninger av sykehusstruktur på Helgeland Presentasjon for formannskapet Alstahaug kommune 16. oktober 2018 Finn Gjerull Rygh Partner, Oslo Economics

2 Oppdragets mandat Oppdragsgiver, Alstahaug kommune, har bedt om en analyse av samfunnsvirkninger, herunder virkninger for behandlingskvalitet, reisetid og økonomi, som følger av ulike mulige sykehusstrukturer på Helgeland Gjennomføringsperiode: August-oktober 2018

3 To alternative sykehusstrukturer på Helgeland har vært hovedfokus for analysen Ett stort akuttsykehus i Mo i Rana 1 2 Nedleggelse av sykehus i Sandnessjøen og Mosjøen. DMS i Brønnøysund. Mulig DMS i Sandnessjøen. Bygging av nytt stort akuttsykehus i Mo i Rana. Ett stort akuttsykehus i Sandnessjøen Nedleggelse av sykehus i Mo i Rana og Mosjøen. DMS i Brønnøysund. Mulig DMS i Mo i Rana. Bygging av nytt stort akuttsykehus i Sandnessjøen. Målet med arbeidet er å vise hvilke fordeler og ulemper som følger av en lokalisering av ett stort akuttsykehus i Sandnessjøen sammenlignet med i Mo i Rana, og hvorvidt en slik flytting i et samfunnsperspektiv kan være fordelaktig 3

4 men vi har også gjort en vurdering av en modell med to akuttsykehus på Helgeland Stort akuttsykehus i Mo i Rana 1 2 Nedleggelse av sykehus i Sandnessjøen og Mosjøen. DMS i Brønnøysund. Mulig DMS i Sandnessjøen. Bygging av nytt stort akuttsykehus i Mo i Rana. Stort akuttsykehus i Sandnessjøen Nedleggelse av sykehus i Mo i Rana og Mosjøen. DMS i Brønnøysund. Mulig DMS i Mo i Rana. Bygging av nytt stort akuttsykehus i Sandnessjøen. 3 To akuttsykehus To akuttsykehus; ett i Mo i Rana og ett i Sandnessjøen. DMS i Brønnøysund 4

5 Vi finner at det kan argumenteres godt både for å etablere det nye sykehuset i Mo i Rana og i Sandnessjøen Prissatte virkninger Ikke-prissatte virkninger Viktige fordelingsvirkninger 5 Ikke store, avgjørende forskjeller mellom alternativene Mo i Rana noe bedre på rekruttering, Sandnessjøen bedre tilgjengelighet og redusert lekkasje Et valg av lokalisering vil avhenge av hvilke virkninger som tillegges mest vekt. Dersom man vektlegger tilgjengelighet for beboere med lengst vei til sykehus og rom for et stort fagmiljø, vil Sandnessjøen være å foretrekke Tap av sykehus vil være alvorlig for alle byer som rammes En betydelig del av arbeidsplassene vil forsvinne En stor del av de ansatte vil antagelig flytte med sykehuset Det kan argumenteres for at virkningen er mindre dramatisk negativ for Mo i Rana, på grunn av byens størrelse Pasientenes behov må uansett veie tyngre enn virkninger på arbeidsplasser og folketall

6 Kommune Innbyggere 2040 Helgelandssykehusets pasientgrunnlag Befolkningsgrunnlag Helgelandssykehuset Kilde: SSB, Nasjonal helse- og sykehusplan Totalt Uten Bindal Medisinskfaglig anbefalt nedre grense for akuttkirurgi Bindal Sømna Brønnøy Vega Vevelstad 563 Herøy Alstahaug Leirfjord Vefsn Grane Hattfjelldal Dønna Nesna Hemnes Rana Lurøy Træna 564 Rødøy Totalt

7 Helgelandssykehusets aktivitet og ansatte DRG-poeng Kliniske pasientkontakter Kilde: Helgelandssykehuset HF Mosjøen Sandnessjøen Mo i Rana Mosjøen Sandnessjøen Mo i Rana Utdannelse Antall avtalte årsverk Antall sysselsatte Leger Psykologer 4 3 Sykepleiere Hjelpepleiere inkl. barnepleiere Annen utd. på vgsnivå Annen utd. på universitets- /høyskolenivå Uten helse- /sosialfaglig utd Totalt

8 Vi har vurdert alle de mest relevante samfunnsvirkningene som følger av lokalisering av sykehus på Helgeland Gjennomføring av samfunnsøkonomisk analyse Forutsetninger Vi har prissatt alle virkninger der det er faglig forsvarlig De prissatte virkningene oppstår på ulike tidspunkter og må derfor omregnes til en nåverdi Nåverdien er neddiskontering av en kontantstrøm med en kalkulasjonsrente Har gjennomgående benyttet 4 prosent rente, antatt en analyseperiode på 50 år og at nytt sykehus kan være ferdig bygget i år 2026 Øvrige virkninger diskuteres kvalitativt Ikke-prissatte virkninger og fordelingsvirkninger drøftes tekstlig Tar ikke stilling til hva som er rettferdig eller urettferdig, kun til hva som er samfunnsøkonomisk lønnsomt Ingen eksplisitt vurdering av hvorvidt en ny struktur ligger innenfor sykehusets økonomiske bæreevne 9

9 Vi har identifisert seks samfunnsvirkninger som følger av sykehusstrukturen Reisetid/ tilgjengelighet/ transport Ved øyeblikkelig hjelp Ved planlagt behandling Kvalitet på behandlingen Som følge av ansattes kvalifikasjoner Som følge av pasientgrunnlag Investeringskostnader Avhengig av valgt tomt Ved påbygging avhengig av byggenes tilstand Virkninger for næringsliv og befolkningsutvikling Ringvirkninger Kostnad ved flytting av ansatte Flyttekostnad Infrastrukturkostnad Redusert driftskostnad ved ett sykehus vs to Vaktordninger Stordriftsfordeler 10

10 Virkning: Reisetid/tilgjengelighet/transport Reisetid/ tilgjengelighet/ transport Ved øyeblikkelig hjelp Ved planlagt behandling Kvalitet på behandlingen Som følge av ansattes kvalifikasjoner Som følge av pasientgrunnlag Investeringskostnader Avhengig av valgt tomt Ved påbygging avhengig av byggenes tilstand Virkninger for næringsliv og befolkningsutvikling Ringvirkninger Kostnad ved flytting av ansatte Flyttekostnad Infrastrukturkostnad Redusert driftskostnad ved ett sykehus vs to Vaktordninger Stordriftsfordeler 11

11 Reisetid/tilgjengelighet/transport Reisetid, tilgjengelighet og transportarbeid er viktig i to ulike situasjoner Øyeblikkelig hjelp Planlagt behandling Kan være et spørsmål om liv eller død Påvirker kostnadene i prehospitale tjenester Reisetid ved planlagt behandling har en tidsbrukskostnad og en transportmiddelkostnad Uavhengig av hastegrad gir reise en økonomisk kostnad som øker med avstand 12

12 13 Reisetid til planlagt behandling privatbil Kortest til Mo i Rana Nesna Hemnes Rana Lurøy Træna Rødøy Reisetid med privatbil Om lag lik reisetid Hattfjelldal Kortest til Sandnessjøen Bindal Sømna Brønnøy Vega Vevelstad Herøy Alstahaug Leirfjord Vefsn Grane Dønna Gjennomsnittlig reisetid til Mo i Rana 91 minutter Gjennomsnittlig reisetid til Sandnessjøen 97 minutter Reisetid til sykehus med privatbil Gjennomsnitt Rødøy Træna Lurøy Rana Hemnes Nesna Dønna Hattfjelldal Grane Vefsn Leirfjord Alstahaug Herøy Vevelstad Vega Brønnøy Sømna Bindal Reisetid til Sandnessjøen Minutter reisetid Reisetid til Mo i Rana

13 14 Reisetid til planlagt behandling privatbil/kollektivtransport Kortest til Mo i Rana Hemnes Rana Reisetid med privatbil/kollektivtransport Om lag lik reisetid Hattfjelldal Nesna Kortest til Sandnessjøen Bindal Sømna Brønnøy Vega Vevelstad Herøy Alstahaug Leirfjord Vefsn Grane Dønna Lurøy Træna Rødøy Gjennomsnittlig reisetid til Mo i Rana 82 minutter Gjennomsnittlig reisetid til Sandnessjøen 86 minutter Reisetid til sykehus med privatbil/kollektiv Gjennomsnitt Rødøy Træna Lurøy Rana Hemnes Nesna Dønna Hattfjelldal Grane Vefsn Leirfjord Alstahaug Herøy Vevelstad Vega Brønnøy Sømna Bindal Reisetid til Sandnessjøen Minutter reisetid Reisetid til Mo i Rana

14 Tilgjengelighet Reisetid med bil er kun relevant dersom veiene er åpne Klimaet og topografien i regionen er utfordrende Eksisterer sjelden gode omkjøringsmuligheter Bil- og båtambulanse viktig i akutte situasjoner Ambulansehelikopter og redningshelikopter et viktig supplement til annen ambulanse Ambulansefly brukes sjelden i akutte situasjoner Tre tilgjengelighetsperspektiver særlig behandlet: Helikopterets evne til å fly fra kyst til innland Veistengninger generelt og Helgelandsbrua spesielt Tilgjengelighet lufthavner 15

15 Helikopterets evne til å fly fra kyst til innland Helikopter frakter om lag 150 Helgelandspasienter til sykehus årlig Helseforetaket har lagt frem data som viser at det er svært begrenset tilgjengelighet med helikopter fra kysten til innlandet om vinteren (om lag 30 % tilgjengelighet) Dette skyldes primært isingsforhold Om lag innbyggere på Helgeland bor på kysten i Disse har i snitt 129 minutter til Mo i Rana i bil- og/eller båtambulanse, og noen har så mye som 215 minutter Det er lite sannsynlig at ambulansehelikopteret har utstyr for å takle ising før 2028, og også etter 2028 er dette uvisst Helikopter vil også fungere dårlig fra innlandet til kysten grunnet behov for retur; dette rammer flere innbyggere, men disse har betydelig kortere reisetid med bil- og/eller båtambulanse (i snitt 30 minutter) 16

16 Veistengninger og Helgelandsbrua Ved et sykehus i Sandnessjøen vil Helgelandsbrua være eneste adkomst for en stor del av befolkningen på Helgeland Helgelandsbrua stenger med rødt lys ved vindstyrke over 32 m/s vinkelrett på broen Broen var stengt ved drøyt 70 tilfeller i 2017 i løpet av 11 dager, samlet varighet på stengning var 30 timer Dette gir en tilgjengelighet over broen på 99,7 % Beregninger viser at det vil være to årlige tilfeller der pasienter som har hastverk med å nå frem til sykehus møter rødt lys på Helgelandsbrua Gjennomsnittlig ventetid for disse to pasientene vil være under 15 minutter Ambulanseføreren kan velge å kjøre på rødt lys Uansett hvor sykehuset lokaliseres, vil det være risiko for at veier uten god omkjøringer stenger i perioden. Tilgjengeligheten på Helgelandsbrua er god nok til at dette ikke er noe reelt argument mot lokalisering i Sandnessjøen 17

17 Tilgjengelighet for ambulansefly Ambulansefly brukes primært til frakt av stabile pasienter mellom sykehus Ambulansefly har således ingen vesentlig funksjon i øyeblikkelig hjelp-tilfeller Alt annet likt er det likevel fordelaktig å ha god tilgjengelighet på en flyplass i nærheten av sykehuset De tre flyplassene i Mo i Rana, Sandnessjøen og Mosjøen har om lag like god tilgjengelighet ifølge Avinor Lufthavn Avganger/ankomster Planlagte Gjennomførte Regularitet (%) Sandnessjøen ,27 Mo i Rana ,46 Mosjøen ,47 18

18 19 Reisetid i bil-/båtambulanse ved øyeblikkelig hjelp Kortest til Mo i Rana Hemnes Rana Reisetid med bil-/båtambulanse Om lag lik reisetid Nesna Kortest til Sandnessjøen Sømna Brønnøy Vega Vevelstad Herøy Alstahaug Leirfjord Vefsn Grane Hattfjelldal Dønna Lurøy Træna Rødøy Gjennomsnittlig reisetid til Mo i Rana 69 minutter Gjennomsnittlig reisetid til Sandnessjøen 65 minutter Reisetid til sykehus med ambulanse Gjennomsnitt Rødøy Træna Lurøy Rana Hemnes Nesna Dønna Hattfjelldal Grane Vefsn Leirfjord Alstahaug Herøy Vevelstad Vega Brønnøy Sømna Kilde: Helgelandssykehuset HF Reisetid til Sandnessjøen Minutter reisetid Reisetid til Mo i Rana

19 Reisetid ved øyeblikkelig hjelp Reisetid til sykehus kan ha betydning for pasientens helse etter hendelsen. Andel av befolkningen på Helgeland med ulik reisetid langs vei/sjø i øyeblikkelighjelp situasjoner (prosent) 20 Virkning av lokalisering i Sandnessjøen Noe lavere gjennomsnittlig reisetid (gitt utstrakt bruk av ambulansebåt) Betydelig færre som får svært lang reisetid Bedre muligheter med helikopter Virkning av lokalisering i Mo i Rana Noe høyere gjennomsnittlig reisetid (gitt utstrakt bruk av ambulansebåt) En stor del av befolkningen får svært kort reisetid Dårligere muligheter med helikopter Mindre enn 180 min 100% 86% Mindre enn 120 min 79% 98% Mindre enn 90 min 82% 76% Mindre enn 60 min 39% 40% Mindre enn 30 min 13% 40% Sykehus i Sandnessjøen Sykehus i Mo i Rana Kilde: SSBs befolkningsframskriving MMMM og Helgelandssykehuset

20 Reisetid ved øyeblikkelig hjelp Kostnad knyttet til ambulansetjenesten Kostnad knyttet til sparte liv og økt livskvalitet Reduksjon i kostnadene for ambulansetjenesten Estimat utarbeidet av Helgelandssykehuset og Oslo Economics Potensiell lavere risiko for død og svekket helse for personer med livstruende lidelser Nåverdien av spart ambulansekostnad ved lokalisering i Sandnessjøen i stedet for Mo i Rana er om lag millioner kroner Forskjellen i gjennomsnittlig reisetid ubetydelig. Finnes ikke dekning for å beregne konsekvenser av at færre får svært lang reisevei opp mot at flere får svært kort reisevei 21

21 Reisetid og transportarbeid ved planlagt behandling Kostnad knyttet til reisetid Reisetid er en samfunnsøkonomisk kostnad siden tiden ellers kunne blitt benyttet til arbeid eller fritid Transportøkonomisk Institutts sats for alle reiser lag til grunn Kostnad knyttet til transportmidler og transportører utenom ambulanse Drivstoff, slitasje på kjøretøy, bompenger og kostnad for sjåfør dersom transport med buss eller taxi, flyreiser Kostnad knyttet til veiulykker Redusert kjøring medfører færre antall veiulykker, og dermed en reduksjon i antall skadete og drepte SSBs statistikk for kjørte bilkilometer, og antall skadede og drepte i trafikken, gir en statistisk sammenheng mellom kjøreavstand og skader 22 Avhenger av reisemåte og forutsetninger om DMS. Lokalisering i Sandnessjøen i stedet for Mo i Rana kan gi økt nåverdikostnad på 100 mill. NOK, men kan også gi redusert nåverdikostnad på 50 mill NOK Avhenger av reisemåte og forutsetninger om DMS. Lokalisering i Sandnessjøen i stedet for Mo i Rana kan gi økt nåverdikostnad på 5-75 mill. NOK Avhenger av reisemåte og forutsetninger om DMS. Lokalisering i Sandnessjøen i stedet for Mo i Rana kan gi økt nåverdikostnad på 0-5 mill. NOK

22 Reisetid og transportarbeid ved planlagt behandling 23 Kostnad knyttet til reisetid Reisetid er en samfunnsøkonomisk kostnad siden tiden ellers kunne blitt benyttet til arbeid eller fritid Transportøkonomisk Institutts sats for alle reiser lag til grunn Avhenger av reisemåte og forutsetninger om DMS. Lokalisering i Sandnessjøen i stedet for Mo i Rana kan gi økt nåverdikostnad på 100 mill. NOK, men kan også gi redusert nåverdikostnad på 50 mill NOK Millioner NOK Nåverdi transportkostnader tidsbruk Sykehus i Sandnessjøen Sykehus i Mo i Rana Privatbil, DMS Brønnøysund Privatbil/kollektivtransport, DMS Brønnøysund Privatbil, DMS Brønnøysund og Mo i Rana Privatbil/kollektivtransport, DMS Brønnøysund og Mo i Rana Privatbil, DMS Brønnøysund og Mo i Rana eller Sandnessjøen Privatbil/kollektivtransport, DMS Brønnøysund og Mo i Rana eller Sandnessjøen

23 Virkning: Investeringskostnader Reisetid/ tilgjengelighet/ transport Ved øyeblikkelig hjelp Ved planlagt behandling Kvalitet på behandlingen Som følge av ansattes kvalifikasjoner Som følge av pasientgrunnlag Investeringskostnader Avhengig av valgt tomt Ved påbygging avhengig av byggenes tilstand Virkninger for næringsliv og befolkningsutvikling Ringvirkninger Kostnad ved flytting av ansatte Flyttekostnad Infrastrukturkostnad Redusert driftskostnad ved ett sykehus vs to Vaktordninger Stordriftsfordeler 24

24 Investeringskostnader avhenger av om det bygges helt nytt på ny tomt eller bygges videre på eksisterende sykehus Bygge videre på eksisterende Bygge helt nytt Kostnad avhenger av hvor stort areal av ulike typer som kan gjenbrukes av eksisterende bygningsmasse samt andre forhold ved eksisterende tomt Kostnad avhenger av tomteforhold, for eksempel tilgang på infrastruktur, behov for sikring mot ras og flom, grunnforhold og tomtens geometri/topografi Det er ikke mulig å si noe sikkert om investeringskostnadene før det er tatt et konseptvalg, utarbeidet et skisseprosjekt og gjort en grundig konsekvensvurdering av utpekte tomter 25

25 Investeringskostnader ved helt nytt sykehus Alstahaug kommune har identifisert to tomter som begge synes godt egnet for formålet, med gunstig lokalisering og tilstrekkelig størrelse. NVE har registrert aktsomhetssone for flom i hjørnet av den ene tomten, men dette bør være uproblematisk som en følge av tomtens størrelse. Rana kommune har foreløpig ikke identifisert konkrete tomter, men mener det vil være godt mulig å finne egnede tomter i eller i nærheten til Mo i Rana. I utviklingsplanen ble det pekt på at det er noe mindre tilgang på aktuelle tomter i Mo i Rana enn i Sandnessjøen. NVE har registrert en rekke aktsomhetssoner for flom, ras og kvikkleire i og rundt Mo i Rana. Aktsomhetssoner snøskred og steinsprang 26

26 1 000 kvadratmeter brutto (somatikk) Investeringskostnader ved tilbygg til eksisterende sykehus Det å bygge videre på eksisterende sykehus vil være problematisk fordi det samtidig skal foregå pasientbehandling «på byggeplassen». Videreføring av eksisterende bygg vil i tillegg medføre at ikke hele sykehuset vil tilfredsstille dagens krav til et funksjonelt sykehus. En løsning med videreføring kan likevel bli aktuelt dersom fullstendig nytt sykehus blir for kostbart. Utviklingsplanen fra 2014 tilsier at det er behov for om lag kvadratmeter mindre nybygg ved videreføring i Sandnessjøen enn i Mo i Rana. Det kan ha skjedd endringer siden 2014, og utviklingsplanen sier heller ingenting om hvorvidt det er mer kostbare arealer som kan gjenbrukes i Mo i Rana. Som en illustrasjon bruker vi disse tallene kombinert med kvadratmeterprisen som er beregnet i utviklingsplanen. Videreføring i Sandnessjøen koster da 360 millioner kroner mindre enn i Mo i Rana. 38,2 12,7 15,6 11,1 Mo i Rana 15,6 Behov for nytt areal 33,7 Herav egnet for gjenbruk Dagens areal Sandnessjøen 27

27 Virkning: Kostnad ved flytting av ansatte Reisetid/ tilgjengelighet/ transport Ved øyeblikkelig hjelp Ved planlagt behandling Kvalitet på behandlingen Som følge av ansattes kvalifikasjoner Som følge av pasientgrunnlag Investeringskostnader Avhengig av valgt tomt Ved påbygging avhengig av byggenes tilstand Virkninger for næringsliv og befolkningsutvikling Ringvirkninger Kostnad ved flytting av ansatte Flyttekostnad Infrastrukturkostnad Redusert driftskostnad ved ett sykehus vs to Vaktordninger Stordriftsfordeler 28

28 Kostnad ved flytting av ansatte Flyttekostnad for ansatte Ved flytting av møbler og eiendeler og ved kjøp og salg av bolig Antar prissatte kostnader på kroner per husstand ved flytting Nåverdikostnad 5-10 millioner kroner høyere ved sykehus i Sandnessjøen i stedet for Mo i Rana Infrastrukturkostnad Kostnad for samfunnet dersom infrastruktur som blir ledig i byen som mister sykehuset ikke har alternativ anvendelse Beregningen viser kostnader knyttet til boliger; annen infrastruktur kommer i tillegg Tilflytting til Mo i Rana vil gjøre at boliger blir stående tomme kortere enn i Sandnessjøen Nåverdikostnad millioner kroner lavere ved sykehus i Sandnessjøen i stedet for Mo i Rana Antall personer Nytt sykehus i Sandnessjøen Nytt sykehus i Mo i Rana Flytting til/fra Alstahaug Flytting til/ fra Vefsn Flytting til/fra Rana Antar at 75 prosent av de ansatte flytter etter sykehuset. Antar ringvirkninger på 0,5 andre arbeidsplasser per arbeidsplass på sykehuset Antar at hele husstanden flytter 29

29 Virkning: Kvalitet på behandlingen Reisetid/ tilgjengelighet/ transport Ved øyeblikkelig hjelp Ved planlagt behandling Kvalitet på behandlingen Som følge av ansattes kvalifikasjoner Som følge av pasientgrunnlag Investeringskostnader Avhengig av valgt tomt Ved påbygging avhengig av byggenes tilstand Virkninger for næringsliv og befolkningsutvikling Ringvirkninger Kostnad ved flytting av ansatte Flyttekostnad Infrastrukturkostnad Redusert driftskostnad ved ett sykehus vs to Vaktordninger Stordriftsfordeler 30

30 Kvalitet på behandlingen Behandlingskvalitet knytter seg først og fremst til i hvilken grad pasienter blir diagnostisert og behandlet på en så god og effektiv måte som mulig, uten unødige smerter eller påkjenninger Ansattes faglige kvalifikasjoner en viktig faktor som påvirker behandlingskvaliteten Viktig at sykehuset er i stand til å rekruttere og beholde kvalifiserte ansatte. Dette kan påvirkes både av lokalisering og andre forhold ved sykehuset, som størrelse på fagmiljø Viktig at pasientgrunnlaget er tilstrekkelig til at ansatte får klinisk praksis også ved sjeldnere lidelser Viktig at eksisterende fagmiljøer i størst mulig grad videreføres i en overgangsperiode Det kan argumenteres for at etablering av ett stort akuttsykehus på Helgeland i stedet for dagens tre sykehus vil være det viktigste for å sikre kvalitet på behandlingen. Lokaliseringen av dette sykehuset er mindre viktig. 31

31 Kvalitet på behandlingen Behandlingskvalitet knytter seg først og fremst til i hvilken grad pasienter blir diagnostisert og behandlet på en så god og effektiv måte som mulig, uten unødige smerter eller påkjenninger Ansattes faglige kvalifikasjoner en viktig faktor som påvirker behandlingskvaliteten Viktig at sykehuset er i stand til å rekruttere og beholde kvalifiserte ansatte. Dette kan påvirkes både av lokalisering og andre forhold ved sykehuset, som størrelse på fagmiljø Viktig at pasientgrunnlaget er tilstrekkelig til at ansatte får klinisk praksis også ved sjeldnere lidelser Viktig at eksisterende fagmiljøer i størst mulig grad videreføres i en overgangsperiode Mo i Rana vil antagelig ha noe bedre evne til å rekruttere enn Sandnessjøen, særlig på grunn av bedre jobbmuligheter for partner. Men Sandnessjøen kan også rekruttere tilstrekkelig godt Risiko for at 7-14 prosent av pasientgrunnlaget blir borte ved sykehus i Mo i Rana, grunnet kortere reisevei til Namsos Viktige fagmiljøer både i Mo i Rana og Sandnessjøen; ikke vesentlig forskjell, viktig å ivareta disse uansett valg av lokalisering 32

32 Virkning: Virkninger for næringsliv og befolkningsutvikling Reisetid/ tilgjengelighet/ transport Ved øyeblikkelig hjelp Ved planlagt behandling Kvalitet på behandlingen Som følge av ansattes kvalifikasjoner Som følge av pasientgrunnlag Investeringskostnader Avhengig av valgt tomt Ved påbygging avhengig av byggenes tilstand Virkninger for næringsliv og befolkningsutvikling Ringvirkninger Kostnad ved flytting av ansatte Flyttekostnad Infrastrukturkostnad Redusert driftskostnad ved ett sykehus vs to Vaktordninger Stordriftsfordeler 33

33 Innbyggere Virkninger for næringsliv og befolkningsutvikling Dersom sykehuset lokaliseres i Sandnessjøen, vil det gi negative virkninger i Mo i Rana. Dersom sykehuset lokaliseres i Mo i Rana, vil det gi negative virkninger i Sandnessjøen Befolkningsprognose Rana og Alstahaug Negative konsekvenser for Mo i Rana Positive konsekvenser for Sandnessjøen Behandlet som en ren fordelingsvirkning i vår analyse De negative virkningene for den ene kommunen/byen oppveies av positive virkninger for den andre kommunen/ byen uendret for samfunnet Positive konsekvenser for Mo i Rana Negative konsekvenser for Sandnessjøen Rana SSB Rana ved flytting Alstahaug SSB Alstahaug ved flytting 34

34 Innbyggere Virkninger for næringsliv og befolkningsutvikling Dersom sykehuset lokaliseres i Sandnessjøen, vil det gi negative virkninger i Mo i Rana. Dersom sykehuset lokaliseres i Mo i Rana, vil det gi negative virkninger i Sandnessjøen Befolkningsprognose Rana og Alstahaug Negative konsekvenser for Mo i Rana Positive konsekvenser for Sandnessjøen Det kan likevel argumenteres med at virkningen vil være mer negativ i Sandnessjøen, fordi en så stor andel av byens befolkning vil flytte. Mo i Rana er en større by med tilvekst, noe som gjør byen mer robust for endringer Positive konsekvenser for Mo i Rana Negative konsekvenser for Sandnessjøen Rana SSB Rana ved flytting Alstahaug SSB Alstahaug ved flytting 35

35 Ett eller to sykehus? Reisetid/ tilgjengelighet/ transport Ved øyeblikkelig hjelp Ved planlagt behandling Kvalitet på behandlingen Som følge av ansattes kvalifikasjoner Som følge av pasientgrunnlag Investeringskostnader Avhengig av valgt tomt Ved påbygging avhengig av byggenes tilstand Virkninger for næringsliv og befolkningsutvikling Ringvirkninger Kostnad ved flytting av ansatte Flyttekostnad Infrastrukturkostnad Redusert driftskostnad ved ett sykehus vs to Vaktordninger Stordriftsfordeler 36

36 Hvorfor ikke to akuttsykehus på Helgeland? Pasientgrunnlaget er ikke tilstrekkelig kvaliteten vil sannsynligvis bli skadelidende To sykehus rekrutterer antagelig betydelig dårligere enn ett sykehus kvaliteten kan bli skadelidende Driftskostnadene er for høye, så selv om det blir lavere investeringskostnader (hvilket ikke er sikkert) og lavere transportkostnader, vil nåverdikostnaden ved to sykehus bli betydelig høyere enn ved ett sykehus To akuttsykehus på Helgeland Besparelser knyttet til transport Mulige kortsiktige besparelser investering Betydelig økning i driftskostnader Samlet samfunnsøkonomisk besparelse på i størrelsesorden 300 millioner kroner i nåverdi Ved videreføring av dagens bygg; mulig besparelse millioner kroner i nåverdi Kostnad med nåverdi på i størrelsesorden 1,4 milliarder kroner Ikke samfunnsøkonomisk lønnsomt 37

37 Konklusjon Reisetid/ tilgjengelighet/ transport Ved øyeblikkelig hjelp Ved planlagt behandling Kvalitet på behandlingen Som følge av ansattes kvalifikasjoner Som følge av pasientgrunnlag Investeringskostnader Avhengig av valgt tomt Ved påbygging avhengig av byggenes tilstand Virkninger for næringsliv og befolkningsutvikling Ringvirkninger Kostnad ved flytting av ansatte Flyttekostnad Infrastrukturkostnad Redusert driftskostnad ved ett sykehus vs to Vaktordninger Stordriftsfordeler 38

38 Lokalisering av sykehuset i Sandnessjøen vil kunne gi pasientene på Helgeland en bedre behandling Prissatte virkninger (positive tall i favør av lokalisering i Sandnessjøen) Millioner kroner, nåverdi nettonytte Lavt estimat Høyt estimat Økt investeringskostnad 0 0 Flyttekostnad ansatte Infrastrukturkostnad som følge av flytting Spart reisetid Færre veiulykker -5 0 Spart transportkostnad utenom ambulanse Spart ambulansekostnad Totalt prissatte virkninger Ikke-prissatte virkninger Tilgjengelighet ved øyeblikkelig hjelp Kvalitet på behandlingen Virkninger for næringsliv og befolkningsutvikling Beskrivelse av vurdering Bedre i Sandnessjøen grunnet færre med svært lang reisevei og bedre tilgjengelighet med helikopter Noe bedre i Sandnessjøen, grunnet lavere pasientlekkasje. Ett felles stort akuttsykehus antas å rekruttere tilfredsstillende uavhengig av lokalisering. Betydelige negative konsekvenser for den byen som mister sykehuset. Noe mindre alvorlig for Mo i Rana, som er mer robust grunnet størrelse og befolkningsutvikling.

39 Konklusjon: Ett stort akuttsykehus lokalisert i Sandnessjøen kan være den beste løsningen for pasientene på Helgeland Det bør velges en struktur med kun ett sykehus på Helgeland. Vår analyse viser at pasientene på Helgeland i sum vil kunne få en bedre behandling i spesialisthelsetjenesten dersom det nye sykehuset på Helgeland lokaliseres i Sandnessjøen. Forskjellen mellom alternativene er likevel relativt små, og det er slik at det er mulig å argumentere godt for begge lokaliseringer. Når valget skal tas, må det derfor bli avgjørende hvilke samfunnsvirkninger det skal legges størst vekt på. 40

40 Spørsmål? 41