Klagebehandling - avslag på innsynskrav - Oppdal kommune kommunens vedtak oppheves og returneres for ny behandling.

Transkript

1 Oppdal kommune Inge Krokanns veg OPPDAL Vår dato: Deres dato: Vår ref.: 2018/9935 Deres ref.: Klagebehandling - avslag på innsynskrav - Oppdal kommune kommunens vedtak oppheves og returneres for ny behandling. Saken gjelder klage på Oppdal kommunes avslag på begjæring om innsyn i dokumenter knyttet til vurdering av salg av aksjer i Oppdal E-verk i kommunestyremøtet 26. april Fylkesmannen har gjennomgått saken. Kommunen hadde hjemmel i offl 23 til å unnta deler av opplysningene på det tidspunkt innsyn ble nektet. På tidspunktet for klagebehandlingen var kommunen imidlertid ikke lenger i en forhandlingssituasjon, og opplysningene kan ikke lenger unntas med hjemmel i 23. Subsidiært var kommunens avslag hjemlet i fvl 13 første ledd nr 2 (taushetsplikt). Avslaget på dette grunnlag er ikke tilstrekkelig konkretisert og begrunnet, noe som gjør avslaget ugyldig. Fylkesmannen opphever derfor avslaget i sin helhet og saken returneres til kommunen for ny behandling. Vi viser til oversendelser fra Oppdal kommune mottatt 24. april 2018 og 27. mai Sakens gang 20. april 2018 ba Mediehuset OPP ved redaktør Per Roar Bekken om innsyn i dokumenter knyttet til kommunestyresak PS 18/34 Salg av aksjer i Oppdal Everk AS til Trønderenergi AS som skulle til behandling i kommunestyret 26. april Kravet ble avslått 23. april Avslaget ble påklaget 24. april Klagen ble ikke tatt til følge, og saken ble oversendt Fylkesmannen i Trøndelag for endelig avgjørelse 24. april Et sammendrag av klagers anførsler: Kommunens lovforståelse er feil, det er ikke hjemmel til å unnta de omtalte dokumenter, i alle fall ikke i sin helhet. Postadresse: Besøksadresse: Telefon: Saksbehandler: Postboks 2600 Steinkjer: Strandveien Ingrid Gjelten 7734 Steinkjer Trondheim: Prinsensgt 1 Org.nr.: Telefon: fmtlpost@fylkesmannen.no

2 Side 2 av 9 Det er en forutsetning at offentlighet kan skade det offentliges forhandlingsposisjon. Det er vanskelig å se at skal gjelde i denne saken, det er i stor grad omforente dokumentet som forhandlingsmotparten allerede er kjent med. Kommunen sier at det fra Trønderenergi sin side ikke er ønskelig at en rekke forretningsmessige forhold som fremgår av avtaleutkastene blir offentlig kjent, det kan svekke deres fremtidige konkuranseevne. Denne kan ikke påberopes med hjemmel i 23, det må i så fall henvises til 13, og det må sannsynliggjøres konkurransemessig betydning. Det har formodningen mot seg at konkurrenter vil kunne utnytte opplysninger i et så unikt tilfelle. Kommunen sier at det vil være uheldig om kommunestyret velger å avslutte forhandlingene med Trønderenergi, og det vil være uheldig at avtaleutkastene er kjent for andre potensielle kjøpere. Det har formodningen mot seg at denne typer avtaler inneholder store mengder informasjon som vil kunne utnyttes av andre. Å gi Trønderenergi monopol ved å la dem forhandle alene viser allerede en uryddighet fra kommunens side. Saken har stor offentlig interesse, det er fremtiden for innbyggernes nettselskap som skal avgjøres og saken gjelder framtida for rundt 20 ansatte i et selskap som har væt en sentral aktør i kommunen i 86 år. De er store offentlige verdier i spill og innbyggerne har krav på å kjenne til sentrale avtalevilkår i salgsavtalen 23 er en kan-bestemmelse. Det kan være behov for å hindre fullt innsyn, men dette kan forenes med å få vite hva Trønderenergi vil betale og hvilke andre vilkår som ligger til grunn for det fremforhandle avtaleutkastet. Forhandlingene er ferdige og det foreligger et utkast til avtale som kommunestyret skal ta stiling til. Mye er allerede kjent. Forhandlingene er avsluttet. Verdien, budet, oppgjørsform, opsjoner, etc. er av særlig interesse for innbyggerne Det er uryddig måte å håndtere en av de viktigste avgjørelse i Oppdal kommunestyre gjennom tidende om man kjører debatten åpen men vil ikke gi innbyggere innsynet i selve grunnlaget for debatten. Dokumentene bør gis innsyn i før kommunestyremøtet, slik at man kan gjøre seg opp sin egen mening og delta i debatten. Fylkesmannen bemerker: Utgangspunkt Alle de aktuelle dokumentene er saksdokument som er åpne for innsyn dersom ikke annet følger av lov eller forskrift, jf offentleglova 3. Unntak finnes blant annet i offentleglova 13, som sier at opplysninger som er underlagt taushetsplikt i lov er unntatte fra innsyn. Et eksempel på bestemmelse om taushetsplikt er forvaltningsloven (fvl) 13: 13 Enhver som utfører tjeneste eller arbeid for et forvaltningsorgan, plikter å hindre at andre får adgang eller kjennskap til det han i forbindelse med tjenesten eller arbeidet får vite om:

3 Side 3 av 9 1) noens personlige forhold, eller 2) tekniske innretninger og fremgangsmåter samt drifts- eller forretningsforhold som det vil være av konkurransemessig betydning å hemmeligholde av hensyn til den som opplysningen angår. En annen unntaksbestemmelse finnes i offentleglova 23, første ledd sier: «Det kan gjerast unntak fra innsyn for opplysningar når det er påkravd av omsyn til ei forsvarleg gjennomføring av økonomi-, lønns- eller personalforvaltninga til organet». Siste ledd i 23 sier «Det kan gjerast unntak frå innsyn for dokument som gjeld selskap der staten eller ein kommune eller fylkeskommune har eigarinteresser, og som blir behandla av vedkommande organ som eigar, dersom selskapet ikke er omfatta av verkeområdet for lova her». Denne bestemmelsen er ikke nevnt av kommunen, og det fremgår av en eierskapsmelding for Oppdal Everk AS (fra 2009) at offentleglova antas å gjelde for Oppdal E-verk. Fylkesmannen vurderer derfor ikke 23 siste ledd. Vi hitsetter fra den nevnte eierskapsmeldingen: 4. Åpenhet i forvaltningen En kommune er avhengig av å ha et åpent forhold til sine innbyggere, og er berørt av allmenne utfordringer knyttet til etikk og samfunnsansvar. Med kommuneloven av 1992 ble kravene som stilles til den kommunale organiseringen redusert og prinsippet om kommunal organisasjonsfrihet ble lagt til grunn. En utilsiktet effekt av dette var at allmennheten fikk svakere innsynsmuligheter i fristilte virksomheter. For å bidra til en tillitsskapende forvaltning har formålsparagrafen i kommuneloven blitt endret med virkning fra 1. juli Ordlyden i 1 slår nå fast at kommuneloven skal legge til rette for en tillitsskapende forvaltning og at kommunal virksomhet skal bygge på en høy etisk standard. Ny offentlighetslov av trådte i kraft Den omfatter selskap hvor det offentlige har en eierandel på mer enn 50%. Selv om det er fastsatt unntak for selskap som "hovudsakleg driv næring i konkurranse med og på same vilkår som private", er nettvirksomheten en så stor del av Oppdal Everks virksomhet at loven i prinsippet må antas å gjelde for selskapets virksomhet. Oppdal kommune har nedfelt meroffentlighet som et prinsipp i sitt informasjonsreglement. Dette betyr at man ønsker å holde møter og dokument åpne selv om man har lovhjemmel til lukking/unntak. Det vil være naturlig at samme standard legges til grunn for kommunalt eide selskap. Dersom det er hjemmel for lukking/unntak fra offentlighet, vil det bli styrets vurdering om anledningen skal benyttes av omsyn til selskapets konkurransesituasjon/forretningsdrift. Et aksjeselskap må ellers følge aksjelovens regler for informasjon og innsyn, samt det som fastsettes i vedtektene, generalforsamling og eierskapsmelding. Fylkesmannens vurdering Oppdal kommunestyre vedtok 25. oktober 2017 følgende: Kommunestyret er positive til strategiarbeidet som er gjennomført. Kommunestyret anbefaler at styret i Oppdal Everk AS innleder forhandlinger med TrønderEnergi AS med tanke på å utvikle et samarbeid med TrønderEnergi AS, jf. vedtak i styremøte til Oppdal Everk AS, 11. oktober 2017 (sak 17-B). Kommunestyret forutsetter at et fremtidig samarbeid legger følgende til grunn: TrønderEnergi Nett AS kjøper inntil 49,9 prosent av aksjene i Oppdal Everk AS Det etableres et felles markedsselskap lokalisert på Oppdal der TrønderEnergi og Oppdal Everk AS bidrar med strømkunder tidligere tilhørende Kvikne og Rennebu Kraftlag og Oppdal Everk.

4 Side 4 av 9 Kommunestyret vedtar at forhandlingsutvalget skal bestå av rådmann, styreleder og ordfører. Ordfører leder utvalg. Forhandlingsutvalget trekker inn kompetanse fra kommuneadministrasjon, selskap og eksterne fagmiljø etter behov, og sikrer at tillitsvalgte involveres. Forhandlingsutvalgets mandat er å: o Utarbeide forslag til en avtale om at Oppdal kommune selger inntil 49,9 prosent av aksjene i Oppdal Everk AS, jf. de forutsetninger som er lagt til grunn i denne saken. o Utarbeide utkast til aksjonæravtale Kommunestyret ber ordfører/rådmannen legge frem en sak med forslag til fremforhandlet avtale om salg av aksjer i Oppdal Everk AS, samt et utkast til aksjonæravtale. Forhandlingsutvalget og Trønderenergi AS gjennomførte forhandlinger, og i møte 26. april 2018 skulle resultatet legges frem for kommunestyret i Oppdal kommune. Før møtet sendte ordfører og rådmann saksfremlegg med innstilling (med sju vedlegg) til kommunestyremedlemmene. Vedleggende var utkast til transaksjonsavtale, aksjonæravtale, integrasjonsavtale og avtale om kjøp alle datert 16. april 2018, to verdivurderinger og brev fra Trønderenergi til Oppdal kommune datert 12. april Mediehuset OPP ba om innsyn i saksfremlegget med vedlegg før møtet. Kommunen avslo kravet i sin helhet og begrunnet avslaget slik: Svar på begjæring om innsyn Viser til brev hit av 20. april 2018, om begjæring om innsyn i sak om salg av aksjer i Oppdal Everk AS. Som kjent har et forhandlingsutvalg utpekt av kommunestyret ført forhandlinger med Trønderenergi om salg av aksjer i Oppdal Everk. Forhandlingsutvalget legger frem resultatet av forhandlingen for kommunestyret i førstkommende møte. Forhandlingsresultatet består bl.a. av en rekke utkast til avtaler mellom Oppdal kommune og Trønderenergi. Beslutningen om å unnta sakens dokumenter er tatt med hjemmel i offentlighetslovens 23, og vi har lagt vekt på følgende: Kommunestyrets vedtak i saken er ukjent. Det kan for eksempel tenkes at kommunestyret ikke er fornøyd med forhandlingsresultatet og at forhandlingsutvalget får i oppdrag å fortsette forhandlingene. Kommunestyret kan tenkes å gi føringer/strategier til forhandlingsutvalget. Med den bakgrunn vil det være uheldig «å legge alle kortene på bordet» nå. Fra Trønderenergi sin side er det ikke ønskelig at en rekke forretningsmessige forhold som fremgår av avtaleutkastene blir offentlig kjent. Det kan svekke deres fremtidige konkurranseevne. I løpet av forhandlingene med Trønderenergi fikk Oppdal kommune også et indikativt bud på Oppdal Everks kraftomsetnings- og nettvirksomhet fra Fredrikstad Energi AS. Med bakgrunn i kommunestyrets vedtak om å iverksette forhandlinger med Trønderenergi ble ikke dette budet realitetsbehandlet nå. Dersom kommunestyret ønsker å avslutte forhandlingene med Trønderenergi og evt. gå i forhandlinger med Fredrikstad Energi AS, vil det være svært uheldig at de foreliggende avtaleutkastene er offentlig kjent. Begjæringen om innsyn fra Opp Avisa tas ikke til følge. Denne avgjørelsen kan påklages til Fylkesmannen i Trøndelag, jfr. Forvaltningslovens kap.6. I forberedende klagesaksbehandling ble begrunnelsen utdypet:

5 Side 5 av 9 Oppdal kommune er enig med klager i at lovhenvisningen i avslaget burde vært mer presist, og at klagers henvisning til offentleglova 23 (1) er riktig. Oppdal kommune er også enig med klager i at offl. 23 (1) kun gir adgang til å unnta dokumenter som beskytter det offentliges interesser, og dermed ikke kan unnta dokumenter med hjemmel i offl. 23 på bakgrunn av forretningsforhold hos Trønderenergi AS. Som klager påpeker, er riktig hjemmel for unntak her forvaltningsloven 13 (1) nr. 2 jf. offentleglova 13. Slik Oppdal kommune ser det, inneholder dokumentene opplysninger av slik karakter at offentliggjøring av disse vil kunne utnyttes av andre i sin næringsvirksomhet. Det er snakk om forretningshemmeligheter av kommersiell art, som er beskyttet av taushetsplikten i forvaltningsloven 13 (1) nr. 2 jf. offl. 13. En videre utdyping av disse dokumentenes innhold kan ikke gjøres uten at opplysningene i det vesentlige gjøres kjent. Oppdal kommune har foretatt en vurdering av dokumentenes innhold, og finner at disse er beskyttet av taushetsplikten i forvaltningsloven 13 (1) nr. 2 jf. offentleglova 13. Oppdal kommune har tidligere foretatt en vurdering av hensynet til allmennhetens interesse i denne saken. Oppdal kommune er uenig i klagers anførsel om at offentliggjøring av dokumentene tilknyttet saken ikke vil ha negativ innvirkning ved en eventuell ny forhandlingssituasjon med en ny aktør. Dokumentene inneholder opplysninger som en eventuell ny avtalepart vil kunne utnytte til sin fordel, og følgelig kommunes ulempe. Oppdal kommune kan ikke se at det i klagen fremkommer nye opplysninger som ikke var kjent på avslagstidspunktet. Oppdal kommune vil med dette opprettholde sitt avslag, og oversender saken for endelig behandling hos fylkesmannen i Trøndelag. Avslaget er hjemlet i offl 23 første ledd, subsidiært i offl 13 jf. fvl 13 første ledd nr 2, slik Fylkesmannen forstår det. For at opplysninger skal kunne unntas etter 23 må det være påkrevd av hensyn til ei forsvarlig gjennomføring av økonomiforvaltningen til organet. Forarbeidene til bestemmelsen sier (ot.prp. 102 ( ) side 145) følgende om bestemmelsen: Etter første ledd i føresegna er det for det første høve til å nekte innsyn i opplysningar når dette er påkravd av omsyn til ei forsvarleg gjennomføring av økonomiforvaltninga til organet. Unntaket vernar om dei privatøkonomiske interessene til forvaltningsorganet i forhandlingssituasjonar, og vil kunne nyttast i saker om kjøp og sal og ved avtaleinngåingar generelt. Føresegna vil derimot ikkje gjelde i saker som gjeld den interne økonomiforvaltninga, slik som budsjettsaker og liknande. For at det skal vere høve til å unnata opplysningar i medhald av denne føresegna, er det eit vilkår at dei har eit konkurranseaspekt, slik at innsyn vil kunne skade forhandlingsposisjonen eller den strategiske stillinga til det offentlege no eller i framtidige saker. ( ) Kravet som gjeld i alle tilfella om at unntak frå innsyn må vere "påkravd", er eit strengt vilkår, og inneber at det må liggje føre ein nokså konkret fare for at innsyn vil kunne skade dei interessene som føresegna skal verne, og at skaden må vere av eit visst omfang. Omsynet til ei forsvarleg gjennomføring av økonomi-, lønns- eller personalforvaltninga til organet vil normalt ikkje føre til eit behov for å nekte innsyn i opplysningane over lang tid, til dømes etter at ei forhandling er avslutta. Føresegna vil da i utgangspunktet ikkje lenger gi høve til å gjere unntak for opplysningar som det var grunnlag for å nekte innsyn i medan

6 Side 6 av 9 forhandlingane varte. Det kan likevel tenkjast situasjonar der det framleis vil vere påkravd å gjere unntak for opplysningane, til dømes dersom dei gjeld forhandlingsstrategiar eller andre generelle spørsmål som kan brukast i seinare forhandlingar. Innsyn i opplysningene må altså medføre fare for at forhandlingsposisjonen eller den strategiske stillinga til kommunen i den aktuelle saken eller i fremtidige saker blir svekket, slik at kostnadene blir større eller gevinsten mindre. Det må foreligge en nokså konkret fare for at innsyn vil kunne skade forhandlingsposisjonen. Etter at forhandlingen er avsluttet er det normalt ikke behov for å nekte med denne begrunnelsen, bare før avtalen er inngått. Oppdal kommune har begrunnet anvendelsen av offl 23 med at kommunestyret kanskje ikke er fornøyd og at forhandlingsutvalget kan få i oppdrag å fortsette forhandlingene, og av den grunn ville det være uheldig å «legge alle kortene på bordet nå». Det vises også til et bud fra Fredrikstad Energi, og at kommunestyret kanskje ønsker å gå i forhandlinger med Fredrikstad Energi. Det ville da vært svært uheldig at de foreliggende avtaleutkastene blir offentlig kjent. Det samme gjelder om det skulle komme en annen aktør og aktuell avtalepart. En offentliggjøring vil kunne føre til en ulempe for kommunen økonomisk sett. Fylkesmannen mener at det at avtalen om salg ikke var inngått på vedtakstidspunktet er et forhold som gjør 23 anvendelig i denne saken. Når det gjelder Trønderenergi, så har de kunnskap til avtalene, verdivurderingene og brevet fra seg selv fra før. Argumentet med at forhandlingene kan kunne fortsett med dem er derfor svakt når det gjelder noen av opplysningene som er unntatt, men vi ser ikke bort fra at det kan være opplysninger i saksfremlegget som kunne skade kommunens eventuelle fortsettende forhandlinger med Trønderenergi. Når det gjelder forholdet til eventuelle andre forhandlingsparter om salg av Oppdal Everk, så er vi enig med kommunen i at deler av opplysningene i utkastene til avtaler ville kunne ha utgjort en konkret fare for svekket posisjon i fremtidige forhandlinger og at kommunens privatøkonomiske interesser ville kunne ha blitt skadelidende. Dette gjelder imidlertid ikke alle opplysninger i alle dokumentene. Uansett gir i ikke bestemmelsen i 23 nødvendigvis hjemmel til å nekte innsyn over lang tid. Forhandlingene er nå ferdig. Det er vedtatt salg av Oppdal Everk og de fire avtalene er vedtatt, jf. protokollen fra kommunestyremøtet 26. april 2018: 1)Kommunestyret vedtar å selge følgende til Trønderenergi: 49,9 % av aksjene i Oppdal Everk AS etter at virksomheten for strømsalg er utfisjonert 100 % av aksjene i et utfisjonert selskap for strømsalg 2)Salget av nettvirksomheten vedtas under forutsetning av at partene blir enige om en endelig avtale om kraftomsetningsvirksomheten 3)Kommunestyret vedtar følgende avtaler: Transaksjonsavtale (utkast datert 16. april 2018) mellom Oppdal kommune og Trønderenergi Nett AS. Aksjonæravtale (utkast datert 16. april 2018) mellom Oppdal kommune og Trønderenergi Nett AS. Integrasjonsavtale (utkast datert 16. april 2018) mellom Oppdal kommune Oppdal Everk AS og Trønderenergi Nett AS.

7 Side 7 av 9 Avtale (utkast datert 16. april 2018) om kjøp av Oppdal Everk AS sin kraftomsetningsvirksomhet mellom Oppdal kommune og Trønderenergi Nett AS. Forhandlingsutvalget får fullmakt til å fremforhandle en endelig avtale basert på de angitte avtalevilkår. 4)Kommunestyret godtar at generalforsamlingen vedtar vedtektsendringer i Oppdal Everk som vist i vedlegg 1 5)Kommunestyret vedtar Rettighetserklæring om fremføring av nettanlegg som vist i vedlegg 1 6)Ordfører gis fullmakt til å underskrive vedtatte avtaler og overtakelsesprotokoll samt gjøre nødvendige avklaringer omkring overdragelsen av ikke prinsipiell betydning. 7) For å sikre verdier og avkastning i et langsiktig perspektiv, ønsker Oppdal kommune å bruke salgsoppgjøret til kjøp av A-aksjer i Trønderenergi AS. 8) Kommunestyret tar informasjonen om Trønderenergi sin nysatsing til orientering, og er positive til at Oppdal Everk deltar i et utviklingsprosjekt innenfor «fornybarområdet» som beskrevet i brev av (Vedlegg 7) 9) Kommunestyret viser til aksjonæravtalens pkt. 9.3, og vurderer å gjøre opsjon gjeldende i henhold til pkt. 9.3, d) a. (Frist ) Kommunestyret ber Forhandlingsutvalget oppta forhandlinger med Trønderenergi AS og gjennomføre nødvendig avklaringer/tilpasninger for eventuell gjennomføring av denne opsjonen innen , og ber om at følgende elementer vektlegges: - ivaretakelse av medarbeiderne og sikring av deres rettigheter - at arbeidsplassene tilknyttet dagens nettvirksomhet i OEV lokaliseres til Oppdal - at nettleie i Oppdal blir satt lik resten av Trønderenergi sitt område - at verdiene/egenkapitalen som er bygd opp gjennom mange år sikres ved at aksjene i Oppdal Everk AS blir solgt til markedspris - at Oppdalsregionen fremdeles får en rolle i Trønderenergi sin nysatsing innenfor fornybarområdet Resultat av forhandlingene legges fram for kommunestyret i møte 21. juni Det er derfor ikke lenger grunnlag for å gjøre unntak fra innsyn med hjemmel i 23 og den begrunnelsen kommunen har brukt. Subsidiært har kommunen vist til at opplysningene som er unntatt er taushetsbelagte opplysninger om Trønderenergi AS. Etter forvaltningsloven 13 første ledd nr 2 plikter enhver som utfører tjeneste eller arbeid for et forvaltningsorgan å hindre at andre får adgang eller kjennskap til det han i forbindelse med tjeneste eller arbeidet får vite om «tekniske innretninger og fremgangsmåter samt drifts- eller forretningsforhold som det vil være av konkurransemessig betydning å hemmeligholde av hensyn til den som opplysningen angår». Hensynet bak den lovbestemte taushetsplikten for drift og forretningsforhold er blant annet at spredning av næringsopplysninger kan føre til økonomisk tap for vedkommende bedrift. Som mothensyn kan nevnes at det ofte kan være sterke allmenne interesser knyttet til saker som angår næringsforhold. Om bestemmelsens innhold viser vi videre til Justisdepartementets Rettleiar til offentleglova side 84 og Kommunens unntak for innsyn er ikke begrunnet utover at det er vist til bestemmelsen i fvl 13 første ledd nr 2 jf offl 13. Opplysningene i dokumentene er av ulik art, men det er ikke konkretisert hva som gjør at alle opplysningen er av slik 1

8 Side 8 av 9 art at de er taushetsbelagte opplysninger, og det er for eksempel heller ikke vist til skadevirkninger. Forvaltningslovens kapittel VI gjelder så langt det passer i behandlingen av klager etter offentleglova, jfr. offl. 32 tredje ledd. Reglene om underinstansens saksforberedelse i klagesak og reglene og begrunnelse om begrunnelsens innhold gjelder derfor, jf fvl 33 og fvl 25. Manglende/mangelfull begrunnelse er en saksbehandlingsfeil som i seg selv kan medføre at vedtaket er ugyldig. Det gir mottaker, andre lesere og klageinstansen vansker med å vurdere vedtakets innhold og dermed vedtakets gyldighet. I denne saken gjør en mangelfull begrunnelse at man blir usikker på om kommunen har vurdert alle opplysningene konkret med bakgrunn i vilkårene i fvl 13 første ledd nr 2 jf offl 13, noe som vanskeliggjør/umuliggjør en overprøving av rettsanvendelsen som ligger til grunn for vedtaket. Fylkesmannen er kommet til mangelfull begrunnelse fører til at kommunens avslag på innsyn er ugyldig. Dokumentene inneholder etter Fylkesmannens oppfatning klart noen opplysninger som ikke har slikt innhold som offl 13 jf fvl 13 første ledd krever for at opplysningene er taushetsbelagte. Vi ser imidlertid ikke bort ifra at kommunen har grunnlag for at noen av opplysningene skal unntas, jf fvl 13 (1) nr 2. Av hensyn til en reell toinstansbehandling bør kommunen få mulighet til å eventuelt legge frem dette grunnlaget. Vi opphever derfor kommunens vedtak og sender saken tilbake for ny vurdering. Fylkesmannen har ikke tatt stilling til det endelige resultatet. Konklusjon Etter en vurdering har fylkesmannen kommet til kommunens avslag på innsyn ikke er tilstrekkelig begrunnet, og avslaget er ugyldig og oppheves. Fylkesmannen fatter følgende Vedtak: Oppdal kommunes avslag av 23. april 2018 på begjæring om innsyn i saksfremlegg med vedlegg i forbindelse med kommunestyresak PS 18/34 Salg av aksjer i Oppdal Everk AS til Trønderenergi AS 26. april 2018 oppheves. Saken sendes tilbake kommunen for ny vurdering av innsynskravet. Fylkesmannens vedtak er endelig og kan ikke påklages videre i forvaltningen, jf. fvl 28. Med hilsen

9 Side 9 av 9 Trond Flydal (e.f.) seksjonsleder Kommunal og justisavdelingen Ingrid Gjelten seniorrådgiver Kommunal- og justisavdelingen Dokumentet er elektronisk godkjent og har derfor ingen underskrift Kopi til: Mediehuset OPP v/ redaktør Per Roar Bekken Inge Krokanns veg OPPDAL