Arnor E. Jenssen Turbusstransport AS. Gro Amdal, Finn Arnesen og Halvard Haukeland Fredriksen
|
|
- Halfdan Christiansen
- 5 år siden
- Visninger:
Transkript
1 Saken gjelder: Avvisning av leverandør Innklagede har gjennomført en åpen anbudskonkurranse for anskaffelse av elevtransport med buss. Klagenemnda kom til at innklagede ikke hadde brutt regelverket ved ikke å avvise valgte leverandør som følge av manglende oppfyllelse av kvalifikasjonskravet om «[t]ilstrekkelig kompetanse og kapasitet til å utføre oppdraget». En anførsel om at innklagede hadde brutt det grunnleggende kravet til etterprøvbarhet førte heller ikke frem. Klagenemndas avgjørelse 12. november 2018 i sak 2017/120 Klager: Innklaget: Klagenemndas medlemmer: Arnor E. Jenssen Turbusstransport AS Oslo kommune Gro Amdal, Finn Arnesen og Halvard Haukeland Fredriksen Bakgrunn: (1) Oslo kommune (innklagede) kunngjorde 15. mars 2017 en åpen anbudskonkurranse for anskaffelse av elevtransport med buss. Anskaffelsens verdi ble estimert til 6 millioner kroner. Tilbudsfrist var 20. april (2) Kontrakten var delt inn i to delkontrakter. Delkontrakt 1a gjaldt strekningen Hasle Brynseng, og delkontrakt 1b gjaldt strekningen Ruseløkka Vollebekk. Denne saken gjelder delkontrakt 1b. (3) Kontrakten skulle ha en varighet på ett år, med opsjon på forlengelse for skoleårene 2018/19 og 2019/20. Det var angitt i konkurransegrunnlaget at kontrakten ville løpe fra 1. juli 2017 til 30. juni (4) Kontrakt ville tildeles tilbudet som hadde den laveste prisen, basert på «Pris per buss per dag og totalt». (5) Om kvalifikasjonskravene var det innledningsvis blant annet angitt: «Det skal kun sendes inn egenerklæringsskjema som dokumentasjon på kvalifikasjonskravene i første omgang. Øvrig dokumentasjon på kvalifikasjonskravene vil kun bli innhentet fra vinner. Leverandørens kvalifikasjoner vil bli vurdert ut fra innlevert egenerklæringsskjema, og eventuell dokumentasjon. Det er kun leverandører som er funnet kvalifisert som vil få sine tilbud evaluert. Egenerklæringsskjemaet er foreløpig dokumentasjon for at leverandøren oppfyller kvalifikasjonskravene, at det ikke foreligger grunner for avvisning og at leverandøren oppfyller eventuelle utvelgelseskriterier. Oppdragsgiver kan på ethvert tidspunkt i Postadresse Postboks 511 Sentrum 5805 Bergen Besøksadresse Zander Kaaes gate Bergen Tlf.: E-post: post@knse.no Nettside:
2 konkurransen be leverandøren levere alle eller deler av dokumentasjonsbevisene dersom det er nødvendig for å sikre at konkurransen gjennomføres på riktig måte. [ ]» (6) I tilknytning til leverandørens tekniske og faglige kvalifikasjoner var det blant annet stilt følgende kvalifikasjonskrav: Krav Tilstrekkelig kompetanse og kapasitet til å utføre oppdraget. Dokumentasjonskrav Beskrivelse av leverandørens kapasitet, type buss/busser som vil bli benyttet. (7) Innen tilbudsfristen mottok innklagede to tilbud på begge delkontraktene, fra Arnor E. Jenssen Turbusstransport AS (klager) og OsloBuss AS (valgte leverandør). (8) I ESPD-skjemaet tilknyttet tilbudet på delkontrakt 1b erklærte valgte leverandør at de angitte kvalifikasjonskravene var oppfylt. I tilbudet var det angitt at alle leverandørens turbusser er av samme fabrikat, og at tre av bussene har universell utforming. I tillegg var det angitt at valgte leverandør kun ville benytte busser i Euroklasse 6 med AdBlue tilsetning for å optimalisere utslippsnivåene. Det var også opplyst at alle bussene har løpende serviceavtale med Norsk Scania AS, og det var gitt en forklaring om rutinene for kontroll og oppbevaring av bussenes dekk. I valgte leverandørs løsningsforslag var det angitt setekapasitet og antall busser som var planlagt brukt i oppdraget. (9) I tilbudet for delkontrakt 1a hadde valgte leverandør i tillegg inntatt en tabell som spesifikt angav hvilke busser som ville benyttes, med informasjon om merke, registreringsnummer, årsmodell og antall sitteplasser. En slik tabell var ikke en del av tilbudet på delkontrakt 1b. (10) Ved brev av 25. april 2017 ble klager tildelt delkontrakt 1a, mens valgte leverandør ble tildelt delkontrakt 1b. Den første tildelingen ble omgjort ved brev av 4. mai 2017, hvoretter også delkontrakt 1a ble tildelt valgte leverandør. Omgjøringen var begrunnet med at innklagede ved en feil hadde oversett at valgte leverandør hadde levert tilbud på delkontrakt 1a. (11) Klager påklaget tildelingsbeslutningen for delkontrakt 1b den 8. mai 2017, med den begrunnelse at valgte leverandør ikke oppfylte kvalifikasjonskravet om «[t]ilstrekkelig kompetanse og kapasitet til å utføre oppdraget». Klager begrunnet dette med at valgte leverandørs tilbud på delkontrakt 1b manglet oversikt over hvilke busser som ville brukes, og at klager ikke kunne se at valgte leverandør hadde disse bussene. (12) Innklagede henvendte seg til valgte leverandør ved e-post av 8. mai Det ble henvist til klagen på tildelingsbeslutningen, og valgte leverandør ble bedt om å sende en ytterligere redegjørelse for leverandørens kapasitet, med antall ansatte og antall busser totalt. 2
3 (13) Valgte leverandør besvarte innklagedes henvendelse ved e-post av 10. mai 2017: «Hei Andreas! Under utarbeidelsen av nevnte tilbud gjorde OsloBuss nødvendige forberedelser om vi skulle komme i den situasjon å bli tildelt begge kjøreoppdragene. Busskapasitet Om OsloBuss skulle bli tildelt begge oppdragene ville det utlyse en situasjon hvor eksisterende kapasitet ikke vil kunne oppfattes som tilstrekkelig. Vi hadde derfor tidlig samtaler med vår bussleverandør, Scania, om muligheter for rask supplering av eksisterende kapasitet. En bekreftelse på at dette løses ved innkjøp av nye busser med Euro6-motorer følger vedlagt. Antallet som vil være nødvendig vil bli avklart i løpet av 14 dager fra i dag. OsloBuss vil kunne få levert inntil 5 nye busser med til sammen nær 300 sitteplasser før 1. August. Disse bussene befinner seg allerede hos en av Scanias forhandlere i Europa. Sjåførkapasitet Per i dag disponerer OsloBuss 17 faste sjåfører + 24 tilkallingssjåfører. Denne styrken vil bli styrket i løpet av sommeren om det skulle vise seg nødvendig. På bakgrunn av det ovennevnte mener vi at Oslobuss helt klart vil ha den nødvendige kapasiteten til å gjennomføre oppdraget. Vi imøteser en bekreftelse på at kontraktstildelingen er endelig slik at vi kan iverksette bestilling av nødvendig antall busser.» (14) Som vedlegg til e-posten fulgte en bekreftelse fra Norsk Scania AS, datert 9. mai 2017, om at valgte leverandør ville kunne få levert fem nye busser ferdig registrerte og klare for bruk innen 1. august (15) I e-post av 24. mai 2017 viste innklagede til en telefonsamtale med valgte leverandør, og ba om skriftlig bekreftelse på at valgte leverandør ville ha tilgjengelig bussmateriell til å levere i henhold til kontrakt innen kontraktsoppstart 1. juli Valgte leverandør sendte en bekreftelse i tråd med dette i brev datert 24. mai Som vedlegg til denne e-posten fulgte en bekreftelse fra Norsk Scania AS, datert 24. mai 2017, om at valgte leverandør ville kunne få levert fem nye busser ferdig registrerte og klare for bruk innen 1. juli (16) Klager begjærte midlertidig forføyning for å avbryte kontraktsinngåelse 31. mai I kjennelse av 28. juni 2017 kom Oslo byfogdembete til at vilkårene for midlertidig forføyning ikke var oppfylt. (17) Kontrakt mellom innklagede og valgte leverandør ble inngått 29. juni Klagen ble brakt inn for Klagenemnda for offentlige anskaffelser 10. august (18) Nemndsmøte i saken ble avholdt 5. november Anførsler: Klager har i det vesentlige anført: (19) Innklagede har brutt forskriften 24-2 (1) bokstav a ved ikke å avvise valgte leverandør som følge av manglende oppfyllelse av kvalifikasjonskravet om "[t]ilstrekkelig kompetanse og kapasitet til å utføre oppdraget" for delkontrakt 1b. 3
4 (20) Innklagede har foretatt en ulovlig avklaring som har medført en forbedring av valgte leverandørs tilbud, jf. forskriften 23-5 (2). Innklagede skulle etter sin kontroll av opplysningene i ESPD-skjemaet lagt til grunn at valgte leverandør ikke oppfylte kvalifikasjonskravet til kapasitet. På tidspunktet for tilbudsinngivelsen hadde valgte leverandør mottatt muntlig tilsagn fra deres leverandør, Norsk Scania AS, om at de ville kunne supplere med fem nye Scania busser innen 1. august Etter en muntlig forespørsel fra kommunen, ble dette i ettertid endret slik at valgte leverandør ville ha tilgjengelig busser fra Norsk Scania AS per kontraktsoppstart 1. juli (21) Innklagede har også brutt forhandlingsforbudet i konkurransen, jf. forskriften 23-6 (3). (22) Innklagede har brutt det grunnleggende kravet til etterprøvbarhet, ved at innklagede ikke har ført protokoll/notat fra telefonsamtalen med valgte leverandør i forkant av bekreftelsen på at leverandøren kunne supplere med fem busser også innen kontraktsoppstart 1. juli Innklagede har i det vesentlige anført: (23) Innklagede har ikke brutt regelverket for offentlige anskaffelser. (24) Innklagede vurderte det i utgangspunktet slik at valgte leverandør oppfylte kvalifikasjonskravet "[t]ilstrekkelig kompetanse og kapasitet til å utføre oppdraget" for delkontrakt 1b. I denne konkurransen er det ikke stilt konkrete krav til dokumentasjon av oppfyllelse av kvalifikasjonskravet, og innklagede foretok en saklig og forsvarlig vurdering av om kravet var oppfylt. Se også byfogdembetes vurdering på dette punktet. (25) På bakgrunn av klagers henvendelser til innklagede, hvor det ble stilt spørsmål om valgte leverandør oppfylte kvalifikasjonskravet, oppstod behovet for å foreta de aktuelle avklaringene. Det er foretatt lovlige avklaringer i medhold av forskriften 23-5, og forhandlingsforbudet er ikke brutt. Det forelå således heller ingen plikt til å avvise valgte leverandør fra konkurransen, jf. forskriften 24-2 (1) bokstav a. (26) Svaret fra valgte leverandør tilkjennegir at beskrivelsen leverandøren gav i forbindelse med tilbudsinngivelsen er riktig. Svaret var imidlertid beheftet med det som for innklagede fremstod som en feil nemlig at valgte leverandør bekreftet kapasitet per oppstart for kjøring av bussene ikke for selve kontraktsoppstarten slik den er definert i kontrakten. Også dette forholdet hadde innklagede adgang til å avklare i medhold av forskriften 23-5 (1). Valgte leverandør gav en bekreftelse på at bussene vil være klare til kontraktsoppstart 1. juli (27) Innklagede bestrider at kravet til etterprøvbarhet i loven 4 er brutt ved at innklagede ikke har ført notat/protokoll av telefonsamtalen mellom innklagede og valgte leverandør. I foreliggende sak er alle vesentlige forhold som har hatt betydning for konkurransen skriftliggjort i tilstrekkelig grad. Telefonsamtalen er også referert til i e- postkorrespondansen med valgte leverandør. 4
5 Klagenemndas vurdering: (28) Klager har deltatt i konkurransen, og har saklig klageinteresse, jf. forskrift om klagenemnd for offentlige anskaffelser 6. Klagen er rettidig. Konkurransen gjelder elevtransport med buss, som er en tjeneste. Anskaffelsens verdi er estimert til 6 millioner kroner. I tillegg til lov om offentlige anskaffelser 17. juni 2016 nr. 73 følger anskaffelsen etter det opplyste forskrift om offentlige anskaffelser 12. august 2016 nr. 974 del I og III, jf. forskriften 5-1 og 5-3. (29) Oslo byfogdembete avsa kjennelse om samme saksforhold 28. juni 2017, hvor byfogdembetet kom til at vilkårene for midlertidig forføyning ikke var oppfylt. Det at en klage tidligere har vært vurdert av en domstol som ledd i prøvingen av en begjæring om midlertidig forføyning er ikke hinder for at nemnda behandler saken, jf. forutsetningsvis forskrift om klagenemnd for offentlige anskaffelser 6 (3) og blant annet klagenemndas avgjørelse i sak 2018/30 premiss (43). Selv om det etter omstendighetene kan stille seg slik at en slik forutgående domstolsbehandling gjør saken, eller deler av den, uhensiktsmessig for behandling i nemnda, kan nemnda ikke se at det er tilfellet her. (30) Spørsmålet i saken er om valgte leverandør skulle vært avvist som følge av manglende oppfyllelse av kvalifikasjonskravet om «[t]ilstrekkelig kompetanse og kapasitet til å utføre oppdraget» for delkontrakt 1b, jf. forskrift om offentlige anskaffelser 24-2 (1) bokstav a. (31) Klagenemnda bemerker innledningsvis at selv om det oftest er slik at kvalifikasjonskravene forutsettes bedømt på bakgrunn av de kvalifikasjonene som leverandørene har dokumentert at foreligger på tilbudstidspunktet, jf. for eksempel klagenemndas avgjørelse i sak 2018/30 premiss (51) med videre henvisninger, så beror tidspunktet for bedømmelsen på en tolkning av det aktuelle konkurransegrunnlaget. Ønsket om å legge til rette for størst mulig konkurranse kan tilsi at en oppdragsgiver åpner for at et kvalifikasjonskrav først må være oppfylt på et senere tidspunkt, typisk ved kontraktsperiodens påbegynnelse. For kvalifikasjonskrav vedrørende leverandørens kapasitet til å utføre et oppdrag som det foreliggende, vil det kunne være tilstrekkelig om leverandøren i tilbudet, eventuelt på forespørsel fra oppdragsgiver, kan sannsynliggjøre at man ved kontraktsperiodens påbegynnelse vil råde over et tilstrekkelig antall busser. Selv om det ikke fremgikk uttrykkelig av konkurransegrunnlaget i vår sak at det var tilstrekkelig at dette kvalifikasjonskravet var oppfylt ved kontraktsperiodens start, er det etter nemndas syn naturlig å legge en slik forståelse til grunn. Slik nemda forstår det, har da også begge de to leverandørene som inngav tilbud, klager og valgte leverandør, forstått konkurransegrunnlaget på denne måten. Innklagede har for øvrig bekreftet at det også var slik konkurransegrunnlaget var ment. (32) Spørsmålet er etter dette om valgte leverandør har sannsynliggjort at selskapet ved kontraktsperiodens påbegynnelse vil råde over et tilstrekkelig antall busser til å utføre oppdraget. (33) Leverandørene skulle levere utfylt ESPD-skjema sammen med tilbudet, som en foreløpig bekreftelse på at kvalifikasjonskravene var oppfylt, jf. forskriften 17-1 (2). I valgte leverandørs ESPD-skjema svarte leverandøren bekreftende på at alle kvalifikasjonskravene var oppfylt. (34) Selv om det ikke var påkrevd, inneholdt valgte leverandørs tilbud også en besvarelse av kvalifikasjonskravet. For delkontrakt 1b ble det opplyst at tre av bussene som ville bli 5
6 brukt hadde universell utforming. Det var angitt at alle turbussene til valgte leverandør var av samme fabrikat, og at bussene hadde løpende serviceavtale med Norsk Scania AS. Det var også angitt at det i kontrakten utelukkende ville benyttes busser i Euroklasse 6 med AdBlue tilsetning for å minimere utslippsnivåene. Det var også gitt opplysninger om leverandørens avtale med en lokal dekkforhandler, og rutinene for kontroll av dekkene. I motsetning til det som var tilfellet for delkontrakt 1a, var det imidlertid ikke angitt hvilke busser som ville benyttes. (35) Valgte leverandørs tilbud knyttet til delkontrakt 1b gav altså ikke informasjon som viste at leverandøren hadde, eller innen kontraktsperiodens påbegynnelse ville ha skaffet seg, det antallet busser (kapasitet) som er nødvendig. Heller ikke leverandørens løsningsforslag, som bygger på at det er behov for syv busser for å utføre oppdraget, viser at leverandøren ville ha disse bussene tilgjengelig ved kontraktsperiodens påbegynnelse. (36) Som klager påpeker, kunne innklagede derfor ikke legge til grunn at valgte leverandør oppfylte kvalifikasjonskravet om tilstrekkelig kapasitet, utelukkende ut fra de opplysningene som fremgikk av tilbudet. (37) I konkurransen var det imidlertid lagt opp til at oppfyllelsen av kvalifikasjonskravene først skulle dokumenteres på forespørsel fra innklagede, slik innklagede senere gjorde. Dette er også i tråd med forskriftens ordning, jf. forskriften 17-1 (5). (38) Av e-post datert 10. mai 2017 fremgår det at valgte leverandør under utarbeidelsen av sitt tilbud gjorde nødvendige forberedelser for det tilfelle at man skulle bli tildelt begge kjøreoppdragene, herunder hadde samtaler med bussleverandøren Norsk Scania AS om muligheter for rask levering av nye busser. At skriftlig bekreftelse på dette først ble innhentet i ettertid, da innklagede etterspurte det, er etter nemdas syn i samsvar med regelverket. (39) I den nevnte e-posten av 10. mai 2017 opplyste valgte leverandør at man ville skaffe tilstrekkelig kapasitet ved å kjøpe inn fem nye busser fra Norsk Scania AS. Det var også vedlagt en bekreftelse fra Norsk Scania AS, datert 9. mai 2017, hvor det fremgikk at dersom det ble bestilt fem nye busser innen 14 dager, ville disse kunne leveres ferdig registrerte og klare for bruk «innen 1. august 2017». (40) I en ny e-post av 24. mai 2017, etter å ha blitt kontaktet av innklagede, bekreftet valgte leverandør at bussene ville være klare til bruk innen tidspunktet for kontraktsoppstart, 1. juli Valgte leverandør la også ved et nytt brev fra Norsk Scania AS, datert samme dag, hvor det ble bekreftet at disse bussene kunne leveres ferdig registrert og klare til bruk innen 1. juli (41) Det følger av forskriften 23-5 (1) at oppdragsgiveren kan «be leverandørene ettersende, supplere, avklare eller utfylle mottatte opplysninger og dokumentasjon innen en kort tilleggsfrist dersom opplysningene eller dokumentasjonen synes å inneholde feil eller uklarheter eller dersom bestemte opplysninger eller dokumenter mangler». En slik ettersending eller avklaring kan imidlertid ikke medføre at tilbudet «forbedres», jf. forskriften 23-5 (2). (42) Det klager først og fremst har anført som grunnlag for at avklaringen er ulovlig, er at den bekreftede leveransedatoen ble endret fra 1. august til 1. juli. Nemnda er ikke enig i at dette representerer en ulovlig avklaring. Som alt nevnt hadde valgte leverandør allerede 6
7 under utarbeidelsen av sitt tilbud gjort nødvendige forberedelser for det tilfelle at man skulle bli tildelt begge kjøreoppdragene, herunder samtaler med bussleverandøren Norsk Scania AS om muligheter for rask levering av nye busser. Det valgte leverandør skulle dokumentere i e-posten 10. mai 2017, var at det var riktig, som opplyst i ESPD-skjemaet, at man ved kontraktsperiodens påbegynnelse ville oppfylle kvalifikasjonskriteriene. Av e-posten fremgår det også at det nødvendige antall nye busser «befinner seg allerede hos en av Scanias forhandlere i Europa». Når vedlegget opplyste at de nye bussene først ville være klare til bruk én måned etter kontraktsperiodens påbegynnelse, er det nærliggende å oppfatte dette som en ren feil, slik innklagede også gjorde. Slik nemnda ser det, skapte opplysningene i vedlegget til e-posten 10. mai en uklarhet som lovlig kunne avklares i medhold av forskriften 23-5 (1). Det er ikke snakk om noen etterfølgende forbedring av valgte leverandørs tilbud, som isolert sett var helt klart på at man oppfylte kvalifikasjonskriteriene. (43) Nemnda har etter dette kommet til at innklagede ikke har brutt forskriften 23-5 ved innhenting av dokumentasjon på at valgte leverandør oppfylte kvalifikasjonskravet om «[t]ilstrekkelig kompetanse og kapasitet til å utføre oppdraget». Innklagede har dermed heller ikke brutt forskriften 24-2 (1) bokstav a ved ikke å avvise valgte leverandør. (44) Klager anfører imidlertid også at innklagede har brutt det grunnleggende kravet til etterprøvbarhet, ved at innklagede ikke har ført protokoll fra telefonsamtalen med valgte leverandør i forkant av bekreftelsen på at leverandøren kunne supplere med fem busser innen kontraktsoppstart 1. juli (45) Av forskriften 7-1 (1) fremgår at «[o]ppdragsgiveren skal oppbevare dokumentasjon som er tilstrekkelig til å begrunne viktige beslutninger i anskaffelsesprosessen». Bestemmelsens tredje ledd angir at vesentlige forhold for gjennomføringen av anskaffelsen skal nedtegnes eller samles i en protokoll. (46) Innklagede viste til telefonsamtalen i etterfølgende e-postkorrespondanse med valgte leverandør, og fikk skriftlig bekreftet at valgte leverandør ville ha busser tilgjengelig innen kontraktsoppstart. Dette må anses tilstrekkelig for å oppfylle kravene i forskriften 7-1. Klagers anførsel fører derfor ikke frem. Konklusjon: Oslo kommune har ikke brutt regelverket for offentlige anskaffelser. For Klagenemnda for offentlige anskaffelser, Halvard Haukeland Fredriksen 7
Forsvarets logistikkorganisasjon. Finn Arnesen, Kristian Jåtog Trygstad og Jakob Wahl
Saken gjelder: Avvisning av tilbud. Innklagede avholdt en åpen anbudskonkurranse for inngåelse av rammeavtaler med én leverandør om forsyning av proviant og kioskvarer til forsvaret og FFI sine fartøy.
DetaljerKlagenemnda for offentlige anskaffelser
Klagenemnda for offentlige anskaffelser Saken gjelder: Avvisning av leverandør, omgjøring av tildelingsbeslutning, avlysning av konkurranse Innklagede har gjennomført en åpen anbudskonkurranse for anskaffelse
DetaljerKlagenemnda for offentlige anskaffelser
Klagenemnda for offentlige anskaffelser Innklagede gjennomførte en åpen anbudskonkurranse for bygging av omsorgsboliger på Evenshaugen. Konkurransen var delt opp i flere entrepriser det kunne gis deltilbud
DetaljerFinnmark fylkeskommune og Sametinget. Arve Rosvold Alver, Karin Fløistad og Jakob Wahl
Saken gjelder: Avvisning, avvik, likebehandling, forutberegnelighet, forhandling Innklagede gjennomførte en åpen anbudskonkurranse for inngåelse av rammeavtale om IT-utstyr med tilhørende tjenester. Klager
DetaljerKlagenemnda for offentlige anskaffelser. Avvisning av tilbud. Reelle forhandlinger.
Klagenemnda for offentlige anskaffelser Saken gjelder: Avvisning av tilbud. Reelle forhandlinger. Innklagede gjennomførte en konkurranse med forhandling for anskaffelse av renoveringsarbeider. Klager anførte
DetaljerKvalifikasjons-/dokumentasjonskrav. Avvisning av leverandør.
Saken gjelder: Kvalifikasjons-/dokumentasjonskrav. Avvisning av leverandør. Innklagede gjennomførte en åpen anbudskonkurranse for levering og montering av elektrotekniske anlegg i forbindelse med omlegging
DetaljerKlagenemnda for offentlige anskaffelser
Klagenemnda for offentlige anskaffelser Innklagede gjennomførte en åpen anbudskonkurranse for inngåelse av rammeavtale om kjøp av kontorrekvisita, mykpapir og kopipapir. Klagenemnda fant at innklagede
DetaljerKlagenemnda for offentlige anskaffelser. Avvisning av leverandør, omgjøring.
Klagenemnda for offentlige anskaffelser Saken gjelder: Avvisning av leverandør, omgjøring. Innklagede har gjennomført en åpen anbudskonkurranse for anskaffelse av bruvedlikehold i Telemark. Klager anførte
DetaljerMarianne Dragsten, Halvard Haukeland Fredriksen og Jakob Wahl
Saken gjelder: Avvisning av tilbud. Evaluerings- eller prismodell. Tildelingsevaluering. Innklagede gjennomførte en åpen anbudskonkurranse om inngåelse av rammeavtale for anskaffelse av luftbehandlingstjenester
DetaljerKlagenemnda for offentlige anskaffelser. Tone Kleven, Kai Krüger og Georg Fredrik Rieber-Mohn
Klagenemnda for offentlige anskaffelser Innklagede gjennomførte en åpen anbudskonkurranse for kjøp av vintervedlikehold på ulike roder, og tildelte kontrakt for én av disse rodene til klager. Klagenemnda
DetaljerKvalifikasjonskrav, avvisning av leverandør
Saken gjelder: Kvalifikasjonskrav, avvisning av leverandør Innklagede gjennomførte en konkurranse med forhandling for anskaffelse av prosjektering og nyetablering av to kalkdoserere til Dåsånavassdraget.
DetaljerOffentlig Fellesinnkjøp på Agder (OFA) Halvard Haukeland Fredriksen, Tone Kleven og Jakob Wahl
Saken gjelder: Avvisning av tilbud, ettersending av dokumentasjon, evaluering av tilbud. Innklagede gjennomførte en åpen anbudskonkurranse om inngåelse av parallelle rammeavtaler for nettverk, server-
DetaljerKlagenemnda for offentlige anskaffelser
Klagenemnda for offentlige anskaffelser Klager har deltatt i en åpen anbudskonkurranse for innkjøp av spylevogn for Hammerfest kommune. Klagenemnda fant at klager var rettmessig avvist, jf forskriften
DetaljerAvvisning av klage på offentlig anskaffelse
Mottaker Brækhus Dege Advokatfirma DA Postboks 1369 Vika 0114 OSLO Deres ref.: Vår ref.: 2019/0442-8 Saksbehandler: Tor Martin Joramo Sikkeland Dato: 25.07.2019 Avvisning av klage på offentlig anskaffelse
DetaljerKlagenemnda for offentlige anskaffelser
Klagenemnda for offentlige anskaffelser Innklagede gjennomførte en åpen anbudskonkurranse om anskaffelse av byggherreombud i forbindelse med byggearbeid knyttet til Svolvær politistasjon. Klager ble først
Detaljer(2) Ifølge konkurransegrunnlaget var tildelingskriteriene «Pris» (40 prosent), «Kvalitet» (40 prosent) og «Miljø» (20 prosent).
Saken gjelder: Tildelingsevaluering Innklagede gjennomførte en åpen anbudskonkurranse om en rammeavtale for transport og lagring av tekniske hjelpemidler. Klagenemnda kom til at innklagede hadde brutt
DetaljerKlagenemnda for offentlige anskaffelser. Kai Krüger, Magni Elsheim, Jakob Wahl
Klagenemnda for offentlige anskaffelser Innklagede kunngjorde en åpen anbudskonkurranse for anskaffelse av rammeavtaler for medisinske forbruksvarer. Klagenemnda fant at innklagede ikke hadde brutt regelverket
DetaljerKlagenemnda for offentlige anskaffelser
Klagenemnda for offentlige anskaffelser Innklagede gjennomførte en åpen anbudskonkurranse for kjøp av et automatisert blodkultursystem. Klagenemnda fant at innklagede hadde brutt kravene til forutberegnelighet
DetaljerKlagenemnda for offentlige anskaffelser
Klagenemnda for offentlige anskaffelser Saken gjelder: Avvisning av tilbud Innklagede gjennomførte en åpen anbudskonkurranse for anskaffelse av vedlikeholds- og reparasjonstjenester i forbindelse med ombygging
DetaljerKlagenemnda for offentlige anskaffelser. Gro Amdal, Tone Kleven, Jakob Wahl
Klagenemnda for offentlige anskaffelser Innklagede gjennomførte en åpen anbudskonkurranse for kjøp av konsulenttjenester. Klagenemnda fant at innklagede ikke hadde brutt regelverket ved å avvise tilbudet
DetaljerAvvisning av klage på offentlig anskaffelse
Klagenemnda for offentlige anskaffelser TNS Gallup AS Postboks 240 Sentrum 0103 OSLO Norge Deres referanse Vår referanse Dato: 2011/0185-7 15.02.2013 Avvisning av klage på offentlig anskaffelse Det vises
DetaljerAvvisning av klage på offentlig anskaffelse
Klagenemnda for offentlige anskaffelser Mottaker Advokatfirma Simonsen Vogt Wiig AS Postboks 929 9259 TROMSØ Marianne Abeler Deres ref.: Vår ref.: 2017/0115-9 Saksbehandler: Peter Aadland Dato: 19.10.2017
DetaljerKlagenemnda for offentlige anskaffelser
Klagenemnda for offentlige anskaffelser Innklagede gjennomførte en åpen anbudskonkurranse vedrørende inngåelse av rammeavtale på persontransporttjenester. Klagenemnda fant at innklagede hadde brutt forskriften
DetaljerKvalifikasjonskrav, avvisning av leverandør
Saken gjelder: Kvalifikasjonskrav, avvisning av leverandør Innklagede kunngjorde en åpen anbudskonkurranse for anskaffelse av brøytetjenester i Nordreisa kommune. Klagenemnda fant at innklagede hadde brutt
DetaljerKrav til ytelsen. Avvisning av tilbud. Begrunnelse.
Saken gjelder: Krav til ytelsen. Avvisning av tilbud. Begrunnelse. Innklagede gjennomførte en åpen tilbudskonkurranse for kjøp av et permanent modulbygg til skole- og barnehageformål. Klager anførte at
DetaljerKlagenemnda for offentlige anskaffelser
Klagenemnda for offentlige anskaffelser Saken gjelder: Avvisning av leverandør Innklagede gjennomførte en åpen anbudskonkurranse for inngåelse av en rammeavtale for anskaffelse av bygg- og håndverktjenester
DetaljerAvvisning av leverandør. Kvalifikasjons-/dokumentasjonskrav. Evaluering.
Saken gjelder: Avvisning av leverandør. Kvalifikasjons-/dokumentasjonskrav. Evaluering. Innklagede gjennomførte en åpen anbudskonkurranse for oppføring av 15 kommunale leiligheter med tilhørende personalavdeling.
DetaljerUlovlig tildelingskriterium. Tildelingsevaluering. Brødrene Karlsen Anleggsdrift AS. Gro Amdal, Halvard Haukeland Fredriksen og Jakob Wahl.
Saken gjelder: Ulovlig tildelingskriterium. Tildelingsevaluering. Innklagede gjennomførte en åpen anbudskonkurranse for kjøp av vintervedlikeholdstjenester. Konkurransen skulle avgjøres på bakgrunn av
DetaljerGro Amdal, Halvard Haukeland Fredriksen og Jakob Wahl
Saken gjelder: Ulovlig endring av tildelingsevalueringen. Forskriften 25-1 (4). Innklagede gjennomførte en åpen anbudskonkurranse for inngåelse av en kontrakt om leasing av en hjulgraver. Klagenemnda fant
DetaljerKlagenemnda for offentlige anskaffelser. Avvisning av tilbud. Forhandlingsforbud. Innsyn/taushetsplikt. Protokollføring.
Klagenemnda for offentlige anskaffelser Saken gjelder: Avvisning av tilbud. Forhandlingsforbud. Innsyn/taushetsplikt. Protokollføring. Innklagede gjennomførte to konkurranser om henholdsvis riving/sanering
DetaljerOmgjøring av tildelingsbeslutning, avvisning av tilbud. Skjervøy Park og Anleggsservice AS og Hofsøy Mekaniske AS
Saken gjelder: Omgjøring av tildelingsbeslutning, avvisning av tilbud Innklagede gjennomførte en åpen anbudskonkurranse for inngåelse av rammeavtale om vintervedlikehold av kommunale veier og plasser i
DetaljerSaken gjelder: Avvisning av tilbud og de generelle kravene i 4
Saken gjelder: Avvisning av tilbud og de generelle kravene i 4 Innklagede gjennomførte en konkurranse for prosjektering og bygging av en barnehage. Klagenemnda kom til at innklagede hadde brutt forskriften
DetaljerDokumentasjons-/kvalifikasjonskrav. Avvisning av leverandør.
Saken gjelder: Dokumentasjons-/kvalifikasjonskrav. Avvisning av leverandør. Innklagede har gjennomført en konkurranse for inngåelse av en rammeavtale om sommervedlikehold av kommunale veier og plasser
DetaljerKOFA har fremdeles høy tillit hos brukerne
KOFA har fremdeles høy tillit hos brukerne Klagenemndssekretariatet gjennomførte en brukerundersøkelse om KOFA i januar 2019. Tidligere har KOFA gjennomført to undersøkelser, en i 2014 og en i 2016. Undersøkelsen
DetaljerAvvisning av leverandør. Kvalifikasjons-/dokumentasjonskrav.
Saken gjelder: Avvisning av leverandør. Kvalifikasjons-/dokumentasjonskrav. Innklagede gjennomførte en åpen anbudskonkurranse for anskaffelse av en utførelsesentreprise i forbindelse med bygging av ny
DetaljerAvvisning av tilbud, Vesentlig avvik, Kvalifikasjonskrav
Saken gjelder: Avvisning av tilbud, Vesentlig avvik, Kvalifikasjonskrav Innklagede gjennomførte en åpen anbudskonkurranse for anskaffelse av posttjenester. Klagenemnda fant ikke grunnlag for å konstatere
DetaljerKlagenemnda for offentlige anskaffelser. Avvisning av tilbud, melding om avvisning
Klagenemnda for offentlige anskaffelser Saken gjelder: Avvisning av tilbud, melding om avvisning Innklagede har gjennomført en åpen anbudskonkurranse for anskaffelse av bygge- og anleggsarbeider på Rogne
DetaljerKvalifikasjons-/dokumentasjonskrav. Avvisning av leverandør. Gro Amdal, Finn Arnesen og Tone Kleven
Saken gjelder: Kvalifikasjons-/dokumentasjonskrav. Avvisning av leverandør. Innklagede publiserte en frivillig kunngjøring i Doffin for inngåelse av en rammeavtale om kjøp av fastmonterte matter. I konkurransegrunnlaget
DetaljerKlagenemnda for offentlige anskaffelser
Klagenemnda for offentlige anskaffelser Saken gjelder: Tildelingsevaluering. Innklagede gjennomførte en åpen anbudskonkurranse for inngåelse av en rammeavtale for rådgivende ingeniørtjenester og landskapsarkitekttjenester.
DetaljerAvvisning av leverandør. Kvalifikasjons-/dokumentasjonskrav.
Saken gjelder: Avvisning av leverandør. Kvalifikasjons-/dokumentasjonskrav. Innklagede gjennomførte en åpen anbudskonkurranse for inngåelse av rammeavtale om kjøp og leie av fastmonterte gulvmatter. Klagenemnda
DetaljerAvvisning av klage på offentlig anskaffelse
Klagenemnda for offentlige anskaffelser Mottaker Advokat Richard Koester Postboks 442 Nesttun 5853 BERGEN Deres ref.:richard Koester Vår ref.: 2015/0067-8 Saksbehandler: Elin Økland Dato: 09.09.2015 Avvisning
DetaljerKlagenemnda for offentlige anskaffelser
Klagenemnda for offentlige anskaffelser Saken gjelder: Vesentlige avvik. Innklagede kunngjorde en åpen anbudskonkurranse for anskaffelse av nytt sportsgulv i Voss idrettshall. Klagenemnda kom til at innklagede
DetaljerKlagenemnda for offentlige anskaffelser
Klagenemnda for offentlige anskaffelser Saken gjelder: Kvalifikasjons-/dokumentasjonskrav. Avvisning av leverandør. Tildelingsevaluering. De generelle kravene i 5. Innklagede gjennomførte en åpen anbudskonkurranse
DetaljerDe generelle kravene i 4 og avvisning av tilbud
Saken gjelder: De generelle kravene i 4 og avvisning av tilbud Innklagede gjennomførte en anskaffelse for inngåelse av rammeavtale for avhending av blant annet fartøy, motorer og småutstyr. Klagenemnda
DetaljerAvvisning av klage på offentlig anskaffelse
Klagenemnda for offentlige anskaffelser Semco AS Att. Gunnar Pedersen Postboks 29 1324 LYSAKER Deres referanse Vår referanse Dato 2009/91 13.11.2009 Avvisning av klage på offentlig anskaffelse Det vises
DetaljerKlagenemnda for offentlige anskaffelser
Klagenemnda for offentlige anskaffelser Saken gjelder: Avvisning av leverandør. Innklagede gjennomførte en åpen anbudskonkurranse for inngåelse av kontrakt om oppføring av en ny barnehage. Klagenemnda
DetaljerKlagenemnda for offentlige anskaffelser. Ulovlig direkte anskaffelse, avlysning, karenstid
Klagenemnda for offentlige anskaffelser Saken gjelder: Ulovlig direkte anskaffelse, avlysning, karenstid Innklagede gjennomførte en åpen anbudskonkurranse for inngåelse av rammeavtale om tømming og spyling
DetaljerAvvisning av klage på offentlig anskaffelse
Klagenemnda for offentlige anskaffelser Tiger Consulting AS Postboks 61 Lambertseter 1101 OSLO Deres referanse Vår referanse Dato Geir Tore Gaukerud 2009/277 08.02.2010 Avvisning av klage på offentlig
DetaljerKlagenemnda for offentlige anskaffelser
Klagenemnda for offentlige anskaffelser Saken gjelder: Kvalifikasjonskrav Innklagede gjennomførte en åpen anbudskonkurranse for anskaffelse av rammeavtaler for treningssko, badesko og sandaler. Klager
DetaljerKlagenemnda for offentlige anskaffelser
Klagenemnda for offentlige anskaffelser Saken gjelder: Tildelingsevaluering, De generelle kravene i 5 Innklagede kunngjorde en åpen anbudskonkurranse vedrørende prosjektering og bygging av kommunale flyktningeboliger
Detaljereventuelle forbehold" (70 %), "Dokumentert teknisk løsning og kvalitet" (20 %) og "Referanser og relevant erfaring fra tilsvarende anlegg" (10 %).
Klagenemnda for offentlige anskaffelser Innklagede gjennomførte en åpen anbudskonkurranse om prosjektering og bygging av doseringsanlegg for kalkslurry til Bjerkreimvassdraget i Bjordal. Klagenemnda kom
DetaljerKlagenemnda for offentlige anskaffelser
Klagenemnda for offentlige anskaffelser Innklagede hadde kunngjort en åpen anbudskonkurranse for anskaffelse av vedlikeholdsarbeider på Langset bru. Klagenemnda fant at klagers tilbud rettmessig var avvist
DetaljerBjørn Berg, Marianne Dragsten og Karin Fløistad
Saken gjelder: Tildelingsevaluering. Begrunnelse. De grunnleggende prinsippene i loven 4. Innklagede gjennomførte en konkurranse om kjøp av et system for bestilling av tolk. Klagenemnda fant at innklagede
DetaljerAvvisning av klage på offentlig anskaffelse
Klagenemnda for offentlige anskaffelser AV Design Lys Lyd Bilde AS Ulvenveien 88 0581 Oslo Deres referanse Vår referanse Dato 2008/71 07.10.2008 Avvisning av klage på offentlig anskaffelse Det vises til
DetaljerKlagenemnda for offentlige anskaffelser. Avvisning av tilbud, Likebehandling
Klagenemnda for offentlige anskaffelser Saken gjelder: Avvisning av tilbud, Likebehandling Innklagede gjennomførte en åpen anbudskonkurranse for anskaffelse av kurs- og undervisningstjenester. Klager anførte
DetaljerAvvisning av klage på offentlig anskaffelse
Klagenemnda for offentlige anskaffelser Mottaker Advokatfirmaet Haagensen & Bakkelund AS Postboks 72 9251 TROMSØ Norge Stine Celius Deres ref.: Vår ref.: 2017/0055-7 Saksbehandler: Peter Aadland Dato:
DetaljerKlagenemnda for offentlige anskaffelser. Arve Rosvold Alver, Tone Kleven og Andreas Wahl
Klagenemnda for offentlige anskaffelser Innklagede kunngjorde en åpen anbudskonkurranse for anskaffelse av prosjektleder/byggeleder for gjennomføring av en totalentreprise av et byggeprosjekt. Klagenemda
DetaljerKlagenemnda for offentlige anskaffelser
Klagenemnda for offentlige anskaffelser Innklagede har gjennomført en konkurranse med forhandling i ett trinn for inngåelse av kontrakt om snøbrøyting. Klagenemnda fant at innklagede har brutt forskriften
Detaljer(2) Formålet med rammeavtalen var ifølge konkurransegrunnlaget å dekke behovet for: Snørydding og strøing ved bruk av Forsvarsbyggs utstyr
Saken gjelder: Feil i/uklart konkurransegrunnlag. Begrunnelse. De generelle kravene i 4. Innklagede gjennomførte en åpen anbudskonkurranse for anskaffelse av maskinarbeid og vedlikehold av park og grøntarealer
DetaljerAvvisning av klage på offentlig anskaffelse
Mottaker TESS Nord AS Lerstadvegen 508 6018 ÅLESUND Norge Øyvind Brox Deres ref.: Vår ref.: 2018/0398-6 Saksbehandler: Maja Summerfield Myhre Dato: 03.06.2019 Avvisning av klage på offentlig anskaffelse
DetaljerHalvard Haukeland Fredriksen, Tone Kleven og Jakob Wahl
Saken gjelder: De generelle kravene i 4 Trøgstad kommune gjennomførte en konkurranse for anskaffelse av automatisk brannslukkingssystem med sprinkelanlegg til Trøgstadheimen Bo- og Servicesenter. Klager
DetaljerAvvisning av klage på offentlig anskaffelse
Klagenemnda for offentlige anskaffelser Webstep AS Lars Hillesgate 20 A 5008 Bergen Deres referanse Vår referanse Dato 2010/47 16.04.2010 Avvisning av klage på offentlig anskaffelse Det vises til Deres
DetaljerDorina Herke og Per Christian Bye
Saken gjelder: Avlysning, minimumsfrister Drangedal kommune har gjennomført en åpen anbudskonkurranse for anskaffelse av klinisk veterinærvakt for kommunene Drangedal og Kragerø. Klagerne anførte en rekke
DetaljerKlagenemnda for offentlige anskaffelser
Klagenemnda for offentlige anskaffelser Innklagede gjennomførte en åpen anbudskonkurranse for anskaffelse av ventilasjonstekniske arbeider i forbindelse med rehabilitering av et hus på Blindern i Oslo.
DetaljerKlagenemnda for offentlige anskaffelser. Dokumentasjonskrav, tildelingsevaluering
Klagenemnda for offentlige anskaffelser Saken gjelder: Dokumentasjonskrav, tildelingsevaluering Innklagede gjennomførte en åpen anbudskonkurranse for å inngå rammeavtale om vedlikehold av forbrenningsovner.
DetaljerAvvisning av klage på offentlig anskaffelse
Klagenemnda for offentlige anskaffelser UanZ Bygg AS Att. Ove Rusdal Midtbergveien 2 4313 SANDNES Deres referanse Vår referanse Dato 2010/107 16.02.2011 Avvisning av klage på offentlig anskaffelse Det
DetaljerAvvisning av klage på offentlig anskaffelse
Klagenemnda for offentlige anskaffelser Sectech AS Flodmyrvegen 23 3946 PORSGRUNN Norge Deres referanse Vår referanse Dato: 2013/0084-10 25.04.2014 Avvisning av klage på offentlig anskaffelse Det vises
DetaljerKlagenemndas avgjørelse 1. november 2004 i sak 2004/211
Klagenemnda for offentlige anskaffelser Saken gjelder konkurranse om posttransporttjenester. I kunngjøringen hadde innklagede invitert til en åpen anbudskonkurranse, mens konkurransegrunnlaget opplyste
DetaljerMarianne Dragsten, Jakob Wahl, Karin Fløistad
Saken gjelder: Avvisning av tilbud, vesentlig endring av kontrakt, ulovlig direkte anskaffelse Innklagede gjennomførte en åpen tilbudskonkurranse for anskaffelse av sanering av forurenset grunn på Skomvær
DetaljerBjørn Berg, Marianne Dragsten og Karin Fløistad. (2) Anskaffelsen var delt opp i fire delkontrakter (fire roder). Klagen gjelder rode 1 og 3.
Saken gjelder: Avvisning av leverandør Innklagede gjennomførte en åpen anbudskonkurranse for anskaffelse av sommer- og vinterdrift av kommunale veier, gang- og sykkelveier, fortau og parkeringsplasser
DetaljerKlagenemnda for offentlige anskaffelser
Klagenemnda for offentlige anskaffelser Innklagede gjennomførte en åpen anbudskonkurranse om byggherreombud for ny Borge ungdomsskole. Klagenemnda kom til at innklagede hadde brutt forskriften 13-2 (2)
DetaljerKlagenemnda for offentlige anskaffelser
Klagenemnda for offentlige anskaffelser Saken gjelder: Endring av kontrakt Saken gjaldt utvidelse av kontrakt om kvalitetsstyringssystem i forbindelse med kommunesammenslåing. Det ville påløpe betydelige
DetaljerKlagenemnda for offentlige anskaffelser
Klagenemnda for offentlige anskaffelser Saken gjaldt hvorvidt innklagede hadde foretatt ulovlig direkte anskaffelse av bygge- og anleggstjenester og om det skulle ilegges gebyr. Klagenemnda fant at innklagede
DetaljerAvvisning av klage på offentlig anskaffelse
Klagenemnda for offentlige anskaffelser Tenders Norge v/ Christine Fleischer Bygdøy Allé 14 0262 Oslo Deres referanse Vår referanse Dato: 2013/0120-8 25.11.2014 Avvisning av klage på offentlig anskaffelse
DetaljerKlagenemnda for offentlige anskaffelser. Fet kommune og Rælingen kommune
Klagenemnda for offentlige anskaffelser Saken gjelder: Reelle forhandlinger. De generelle kravene i loven 5. Innklagede gjennomførte en konkurranse med forhandling for kjøp av nytt skoleadministrativt
DetaljerAvvisning av klage på offentlig anskaffelse
Klagenemnda for offentlige anskaffelser Prima Renhold AS Att: Daglig leder Mansour O. Ashtiani Agathe Grøndalsgt.44 0478 Oslo Deres referanse Vår referanse Dato 2010/286 08.11.2010 Avvisning av klage på
DetaljerKlagenemnda for offentlige anskaffelser
Klagenemnda for offentlige anskaffelser Innklagede gjennomførte en åpen anbudskonkurranse for anskaffelse av vintervedlikehold av veier. Klagenemnda kom til at tildelingskriteriet "Vurdering av tilbyders
DetaljerKlagenemnda for offentlige anskaffelser. Ulovlig tildelingskriterium. Avlysningsplikt.
Klagenemnda for offentlige anskaffelser Saken gjelder: Ulovlig tildelingskriterium. Avlysningsplikt. Innklagede kunngjorde en konkurranse med forhandling for inngåelse av rammeavtale om arbeidsmarkedsopplæring
DetaljerKlagenemnda for offentlige anskaffelser
Klagenemnda for offentlige anskaffelser Innklagede gjennomførte en åpen anbudskonkurranse for anskaffelse av Forvaltning, drift, vedlikehold og utviklingsdataverktøy (FDVU dataverktøy). Klager anførte
DetaljerAvvisning av klage på offentlig anskaffelse
Mottaker Advokatfirmaet Hjort DA Postboks 471 Sentrum 0105 OSLO Deres ref.: Vår ref.: 2018/0093-7 Saksbehandler: Alette Borge Schreiner Dato: 30.04.2019 Avvisning av klage på offentlig anskaffelse Klagenemndas
DetaljerKlagenemnda for offentlige anskaffelser
Klagenemnda for offentlige anskaffelser Saken gjelder: Avvisning av tilbud Innklagede har gjennomført en åpen anbudskonkurranse om rammeavtale for salg av proviant til Havforskningsinstituttets fartøy.
DetaljerKlagenemnda for offentlige anskaffelser
Klagenemnda for offentlige anskaffelser Innklagede har gjennomført en åpen anbudskonkurranse vedrørende anskaffelse av vikartjenester for helse- og omsorgssektoren. Klagenemnda fant at innklagede hadde
DetaljerKlagenemnda for offentlige anskaffelser
Klagenemnda for offentlige anskaffelser Saken gjelder: Tildelingsevaluering. De generelle kravene i 5. Innklagede gjennomførte en åpen anbudskonkurranse for inngåelse av en rammeavtale for prosjektering
DetaljerKlagenemnda for offentlige anskaffelser
Klagenemnda for offentlige anskaffelser Oppdragsgiver kunngjorde en anskaffelse omfattet av forsyningsforskriften, men som falt under terskelverdiene. I kunngjøring og konkurransegrunnlag ble det opplyst
DetaljerAvvisning av klage på offentlig anskaffelse
Klagenemnda for offentlige anskaffelser Norsk Bedriftshelsetjeneste AS Att. Svein Thomas Madsen Postboks 1374 5507 HAUGESUND Deres referanse Vår referanse Dato 2010/291 09.02.2012 Avvisning av klage på
DetaljerEiendomsmegleren Ringerike Hadeland. Finn Arnesen, Karin Fløistad og Elisabeth Wiik
Saken gjelder: Tildelingsevalueringen Innklagede gjennomførte en åpen tilbudskonkurranse for inngåelse av rammeavtale med én leverandør om eiendomsmeglertjenester. Klagenemda kom til at innklagede hadde
DetaljerKlagenemnda for offentlige anskaffelser
Klagenemnda for offentlige anskaffelser Saken gjelder: Avvisning av leverandør Innklagede gjennomførte en åpen anbudskonkurranse for anskaffelse av salgsapparat for piggdekkgebyrordningen i Oslo. Klager
DetaljerKlagenemnda for offentlige anskaffelser
Klagenemnda for offentlige anskaffelser Innklagede gjennomførte en åpen anbudskonkurranse om totalentreprise ved oppføring av flerbrukshall med tilleggsdel for skole/sfo. Klager anførte at valgte leverandørs
DetaljerKlagenemnda for offentlige anskaffelser
Klagenemnda for offentlige anskaffelser Klager har deltatt i en konkurranse med forhandling i ett trinn for inngåelse av rammeavtale for kurs beregnet på langtidsledige, mottakere av sosialhjelp og personer
DetaljerKlagenemnda for offentlige anskaffelser
Klagenemnda for offentlige anskaffelser Innklagede gjennomførte en åpen anbudskonkurranse for anskaffelse av biovarme. Klagenemnda fant at innklagede hadde brutt forskriften 17-1 (2) bokstav g ved ikke
DetaljerAvvisning av klage på offentlig anskaffelse
Klagenemnda for offentlige anskaffelser Mottaker Kredinor SA Postboks 782 SENTRUM 0106 OSLO Tor Berntsen Deres ref.: Tor Berntsen Vår ref.: 2015/0018-8 Saksbehandler: Elin Økland Dato: 27.05.2015 Avvisning
DetaljerKlagenemnda for offentlige anskaffelser
Saken gjelder: De generelle kravene i 5 Klagenemnda for offentlige anskaffelser Innklagede gjennomførte en konkurranse uten forutgående kunngjøring for anskaffelse av en Skype for Business-løsning. Klager
DetaljerKlagenemnda for offentlige anskaffelser. Ingeniørene Andersen & Askjem AS. Gro Amdal, Magni Elsheim og Jakob Wahl
Klagenemnda for offentlige anskaffelser Saken gjelder: Avvisning av tilbud Innklagede gjennomførte en konkurranse med forhandling for oppussing og rehabilitering av leiligheter. Klagenemnda kom til at
DetaljerKlagenemnda fot offentlige anskaffelser
Klagenemnda fot offentlige anskaffelser Innklagede arrangerte en konkurranse for anskaffelse av totalentreprise til en skole. Klagenemnda fant at det i konkurransegrunnlaget ikke var klart nok sondret
DetaljerAvvisning av klage på offentlig anskaffelse
Klagenemnda for offentlige anskaffelser Mottaker Wahl-Larsen Advokatfirma AS Fridtjof Nansens plass 5 0160 OSLO Robert Myhre Deres ref.: Vår ref.: 2016/0048-8 Saksbehandler: Agnieszka Bulat Dato: 11.07.2016
DetaljerAvvisning av klage på offentlig anskaffelse
Klagenemnda for offentlige anskaffelser Fysiobasen AS Randabergveien 300 4070 RANDABERG Norge Deres referanse Vår referanse Dato: 2011/0225-8 og 2011/0238-5 18.03.2013 Avvisning av klage på offentlig anskaffelse
DetaljerKlagenemnda for offentlige anskaffelser. Kvalifikasjonskrav, avklaring og supplering, tildelingsevaluering
Klagenemnda for offentlige anskaffelser Saken gjelder: Kvalifikasjonskrav, avklaring og supplering, tildelingsevaluering Innklagede gjennomførte en konkurranse for totalrenovering av Mitra-bygget i Finnsnes.
DetaljerKlagenemnda for offentlige anskaffelser. Tildelingsevaluering og avvisning av tilbud
Klagenemnda for offentlige anskaffelser Saken gjelder: Tildelingsevaluering og avvisning av tilbud Innklagede gjennomførte en åpen anbudskonkurranse for anskaffelse av totalentreprise for rehabilitering
DetaljerKlagenemnda for offentlige anskaffelser. Omgjøring av tildelingsbeslutning, avvisning av leverandør, kvalifikasjons-/dokumentasjonskrav
Klagenemnda for offentlige anskaffelser Saken gjelder: Omgjøring av tildelingsbeslutning, avvisning av leverandør, kvalifikasjons-/dokumentasjonskrav Innklagede gjennomførte en åpen anbudskonkurranse for
DetaljerUlovlig tildelingskriterium. Tildelingsevaluering.
Saken gjelder: Ulovlig tildelingskriterium. Tildelingsevaluering. Innklagede har gjennomført en åpen anbudskonkurranse for inngåelse av rammeavtaler for anskaffelse av mat til barnehager, skoler, SFO og
Detaljer