Tillatelse til tiltak - bruksendring fra fritidsbolig til bolig, Grønliveien 108, gnr 56 bnr 26

Transkript

1 PLAN OG TEKNISKE TJENESTER Leiknes AS Postboks FINNSNES Odd E. Jørgensen Deres ref.: Vår ref.: 17/ /18 - GBNR 56/26 Dato: Tillatelse til tiltak - bruksendring fra fritidsbolig til bolig, Grønliveien 108, gnr 56 bnr 26 Byggesak DS - 124/18 vedtaksdato: Svar på søknad etter plan- og bygningsloven (pbl) 20-2, Tiltakstype Tiltak med ansvar og søknad om selvbygger Eiendom, gnr./bnr. 56/26 Bygningsnummer Ansvarlig søker Leiknes AS Tiltakshaver Oddbjørn Harry Eidissen Saksgrunnlaget / omsøkt tiltak: Søknad om bruksendring fra fritidsbolig til bolig ble først mottatt Søknaden om utslippstillatelse er etter anmodning mottatt og Søknad om tillatelse til tiltak og utslippstillatelse er sist komplettert Tiltakshaver har søkt om ansvarsrett for selvbygger. Det søkes om unntak fra TEK10 for tilgjengelighet bad, døråpninger og energi, jfr pbl Rettslig grunnlag: Saken er behandlet etter plan- og bygningsloven (pbl) med tilhørende forskrifter; byggeteknisk forskrift (TEK 10) og byggesaksforskrift (SAK 10). Saken er behandlet og avgjort administrativt i medhold av delegert myndighet. VEDTAK: Dispensasjoner: Med hjemmel i pbl 19-2 gis dispensasjon fra kommuneplanens arealdel 8. Dispensasjon gjelder: Dispensasjon fra kommuneplanens arealdel formål, bestemmelse 8 (generelt byggeforbud i LNF område, med unntak av tiltak knyttet til stedbunden næring/landbruk.) Lenvik kommune Telefon: Org. nr.: Postboks 602 Faks: Finnsnes Besøk: postmottak@lenvik.kommune.no

2 Dispensasjonsvilkår: Etter en samlet vurdering vil fordelene ved å gi dispensasjon være klart større enn ulempene. Verken hensynene bak bestemmelser det dispenseres fra, eller hensynene i lovens formålsbestemmelse, blir vesentlig tilsidesatt. Tiltaket: I medhold av pbl 20-1 og 20-3, jfr fjerde ledd gis tillatelse til bruksendring på gnr./bnr. 56/26 i samsvar med innsendt søknad. Med hjemmel i pbl 31-2 gir Lenvik kommune tillatelse til bruksendring av eksisterende byggverk som omsøkt selv om det ikke er mulig å tilpasse byggverket til tekniske krav. For aktuelle avvik fra teknisk krav henvises til søknad og saksredegjørelse s. 5. Med hjemmel i pbl 23-8 (2) og SAK godkjennes Oddbjørn Harry Eidissen søknad om selvbygger for omsøk tiltak (alle funksjoner og ansvarsområder i tiltaket med unntak av ansvarlig SØK). Omsøkt tiltak skal gjennomføres i henhold til plan- og bygningsloven med tilhørende forskrifter og innvilget dispensasjon. Det vises til søknad med innsendt dokumentasjon mottatt i sak 17/1916. Tiltaket skal utføres i samsvar med søknad og ovennevnte dokumentasjon, og på følgende vilkår: Vannforsyning og avløp: Tiltaket er tilknyttet privat vann- og avløpsanlegg. I søknad om tillatelse til tiltak er det oppgitt at utslippstillatelse ikke foreligger. Søknad om utslippstillatelse ble derfor påkrevd av kommunen. Ved senere redegjørelser og samtaler i møte kom det frem at avløpsanlegget ble omsøkt og skiftet i forbindelse med nybygg fritidsbolig. Senere er det etablert egen tank for gråvann. Tidligere var det ikke noe konkret arkiveringssystem for utslippstillatelser. Avdelingen plan- og byggesak har lett gjennom sine arkiv og tross iherdig innsats er dokumentet ikke å oppspore. I søknad om nybygg mottatt 17 juli 2009 står det at «Tomta er tilknyttet privat avløpsanlegg. Det skal installeres vannklosett. Det foreligger utslippstillatelse» Det fremkommer av vedtak DS-178/09 «Tillatelse til tiltak riving av eksisterende bolig, nybygg fritidsbolig» dat at «Lenvik kommune har mottatt dokumentasjon for at eiendom som søkes utbygd har tilfredsstillende adgang til hygienisk betryggende og tilstrekkelig drikkevann ( ) Det er i søknaden dokumentert sikret rett til bortledning av avløpsvann fra eiendommen». Etter bygningsmyndighetens oppfatning er avløpsanlegg på 56/26 er godkjent og ny utslippstillatelse er ikke nødvendig. Lenvik kommune har mottatt redegjørelser, tegning og informasjon vedrørende avløpsanlegget: «Før ny fritidsbolig ble bygd på eiendommen stod det en eldre bolig på samme plass. Denne boligen var allerede tilkoblet en septiktank med en ca. 30 meter lang infiltrasjonsgrøft. DS - 124/18 Side 2 av 7

3 Da fritidsboligen ble bygd i 2009 ble det etablert en ny septiktank på eiendommen. Overvann fra denne septiktanken ble lagt i rør til eksisterende septiktank og infiltrasjonsgrøft til overvann blir felles fra begge disse to boligene. Plassering av septiktank er og overvannsledning er tegnet inn på situasjonsplan som vedlegges søknad.» Se søknad om utslippstillatelse og skisse, for mer informasjon. Ut fra informasjonen i redegjørelse og søknad forutsetter bygningsmyndigheten at avløpsanlegget er i tråd med dagens forurensningsforskrift. Tiltakshaver/ansvarlig søker har tilstrekkelig dokumentert at eksisterende anlegg er tilstrekkelig for bruksendring fra fritidsbolig til enebolig. Obligatorisk uavhengig kontroll etter kommunens vurdering: Obligatorisk kontroll skal gjennomføres i henhold til byggesaksforskrift Tiltak omhandler bruksendring av fritidsbolig til bolig. Obligatorisk kontroll for fagområder fastsatt i SAK10 kap 14 vurderes som ikke nødvendig; jf SAK 10, denne vurderingen er basert på at søknad gjelder eksisterende bygning. Ansvarsretter: Tiltakshaver har tilstrekkelig dokumentert egen kompetanse for utførelse av omsøkt tiltak Bygningsmyndigheten godkjenner tiltakshavers søknad om selvbygger av , mottatt Tiltakshaver er dermed ansvarlig for at arbeidet blir utført i samsvar med bestemmelser gitt i eller med hjemmel i plan- og bygningsloven (forskrifter). Eksisterende bygg beholder sin helhet fra byggeåret. Ingen ny prosjektering/utførelse nødvendig. Byggtakst Nord AS hadde erklært ansvarsrett som ansvarlig søker Underveis i prosjektet er ansvarlig søker omgjort til Leiknes AS, erklæring om ansvarsrett fra Leiknes AS datert Lenvik kommune mottok opphør av ansvarsrett før ansvarsområdet er ferdigstilt fra Byggtakst Nord AS, datert Følgende erklæringer om ansvarsrett er framlagt og gjeldende på vedtakstidspunktet: Sentral Funksjon Foretak Org. nr. Ansvarsområde godkjenning tiltaksklasse Leiknes AS Ja SØK, tk1 Bruksendring SAKSUTREDNING / BEGRUNNELSE FOR VEDTAK: Planstatus: Eiendommen omfattes av kommuneplanens arealdel egengodkjent og er regulert til LNF-område uten bestemmelser. Dispensasjon: Tiltak er i strid med kommuneplanens arealdel, og det kreves dispensasjon fra bestemmelser i 8, generelt forbud mot tiltak som ikke er knyttet til stedbunden næring. For at dispensasjon skal kunne vurderes krever pbl at følgende vilkår må være oppfylt: 1. For det første kreves det grunngitt søknad, jf pbl 19-1, 1. ledd, 1. pkt. DS - 124/18 Side 3 av 7

4 2. For det andre må ikke hensynet bak bestemmelsen det dispenseres fra, eller hensynene i lovens formålsbestemmelse, bli vesentlig tilsidesatt, jf. Pbl 19-2, 2. ledd, 1. pkt. 3. For det tredje må fordelene ved å gi dispensasjon være klart større enn ulempene etter en samlet vurdering, jf pbl 19-2, 2. ledd, 2. pkt. Loven begrunner dispensasjonsadgang med hensynet til fleksibilitet ved behandling av enkeltsaker. Dispensasjonsadgang åpner for fleksibel og situasjonstilpassede løsninger, og er et virkemiddel for å unngå uønskede resultater (stikkord: effektiviseringshensyn). Planavklaring er den store hovedregelen, men i enkelte tilfeller vil det kunne være effektivt og hensiktsmessig at det i stedet dispenseres. Ansvarlig søker/tiltakshaver begrunner dispensasjonssøknaden med følgende: Bygningsmyndighetens dispensasjonsvurdering: Lenvik har som vedtatt mål å opprettholde bosettingsstrukturen og bosettingen i kommunen. For å ivareta denne intensjonen fastsatt i kommuneplanen må det være muligheter for å bygge spredt også i framtiden. Aktuell tiltak gjelder bruksendring fra fritidsbolig til bolig. Bygningsmyndigheten anser tiltaket som positivt med tanke på bokvalitet og bomiljøet i området. Da omsøkt tiltak ikke medfører utvendig arbeid/påkjenning anses det ikke nødvendig å foreta ROS-analyse. Her er det også vektlagt at tiltaket ikke kommer i konflikt med Naturmangfoldloven, Kulturminneloven eller landbruksinteresser, og det foreligger ingen naturgitte eller menneskeskapte faremomenter som skulle tilsier at tiltaket ikke kan innvilges. Tiltaket fører ikke til driftsmessige eller miljømessige ulemper for nåværende og framtidig landbruksdrift i området, det eksisterende kultur- og naturlandskapet vil ikke bli endret i vesentlig grad, tiltaket vil ikke påvirke registrert reinbeitedistrikt eller komme i konflikt med bestemmelsene i verneplan for vassdrag. Ved en helhetlig avveiing vil etter bygningsmyndighetens vurdering fordelene ved tiltaket være klart større enn ulempene. Verken hensynene bar bestemmelsen det dispenseres fra, eller hensynene i lovens formålsbestemmelse, blir vesentlig tilsidesatt. Med hjemmel i pbl 19-2 gis dispensasjon som omsøkt. Nabovarsling: Det er foretatt nabovarsling i samsvar med bestemmelsene i plan- og bygningsloven 21-3, og det er ikke registrert noen merknader i saken. Bygningsmyndighetens drøfting/begrunnelse: Bruksendring fra fritidsbolig til enebolig skal i utgangspunktet sendes på høring til berørte sektormyndigheter. Høringen er ordinært påkrevd fordi en bolig trenger helt andre ytre rammebetingelser enn en fritidsbolig; f.eks. skole, barnehage og andre offentlige funksjoner. Med bakgrunn i det tidligere delingsvedtaket (til bolig), boligens beliggenhet og lang saksbehandlingstid gjør vi et unntak i denne saken. Et av hovedmomentene for at DS - 124/18 Side 4 av 7

5 saken ikke sendes på høring er at eiendommen ligger i et område der de aller fleste omkringliggende hus er registrert som enebolig (111) eller våningshus (113) og Lenvik har som vedtatt mål å opprettholde bosettingsstrukturen og bosettingen i kommunen. Det søkes om unntak fra TEK , 12-9, 12-15, 13-2, 14-1, med følgende begrunnelse: «Fritidsboligen ble bygd i 2009/2010 og ble isolert etter boligstandard i 2009 (i henhold til TEK97) med 20 cm isolasjon i gulv mot grunn, 15 cm isolasjon i yttervegger og cm mot yttertak. Fritidsboligen ble prosjektert og oppført av Bygg i Nord AS. Firmaet eksisterer ikke i dag og det er ikke mulig å innhente byggedetaljer eller opplysninger om U - verdier. Boligen får ikke krav som tilgjengelig bolig da det ikke er soverom på hovedplanet. Boligen ligger i et område med spredte boligbebyggelse for helårsbruk. Radonmåling er ikke gjennomutført da dette ikke ansees som nødvendig. Området er ikke kjent for å inneholde radongasser. Bruksendring fra fritidsbolig til bolig vil medfører en hensiktsmessig bruk og effektiv utnytting av eksisterende areal. ( ) Det vil medføre uforholdsmessige høye kostnader å endre denne bygningen for å oppfylle krav i hht TEK10 da det er en fritidsbolig fra 2010, bygd etter forskrift gjeldende i ( ) Kostnadene for eventuelle tiltak/tilpasningene vil grovt estimert til Ca. kr ,- til ,-. Alle forhold for å tilfredsstille TEK10 vil innebære uforholdsmessige kostnader hvis disse må innfris.» Lenvik kommune vurderer det uforholdsmessig kostbart å tilpasse byggverket til dagens tekniske krav. Bruksendringen anses som forsvarlig og nødvendig for å sikre hensiktsmessig bruk. For mer informasjon om de ulike unntak fra TEK10, se søknad om unntak fra TEK 10 mottatt Med hjemmel i pbl 31-2 gir Lenvik kommune tillatelse til bruksendring av eksisterende byggverk selv om det ikke er mulig å tilpasse byggverket til tekniske krav. Omsøkt tiltak samt dispensasjon godkjennes som omsøkt. Matrikkelopplysninger: Bygningskode, bygningsnummer (eks. bygg) 161 søkes til 111 Bygnings nr BYA (eks./ny) Endres ikke BRA (eks./ny) Endres ikke BRA (samlet, avgiftsbelagt areal) 111m2 (iht. matrikkel) Vannforsyning Privat Avløp Privat Kontaktperson Tiltakshaver: Oddbjørn Harry Eidissen Type renseanlegg: Septikkum, spillvannskum, infiltrasjonsanlegg Personenheter (PE): 4 Resipient: Hav Elv Bekk Stedegne masser Tett tank DS - 124/18 Side 5 av 7

6 Fabrikat og modell: Innhold i tank: Gråvann Svartvann Begge deler Volum septikkum: Volum spillvannskum 4m 2 3m 2 Materiale: Glassfiber Betong Stål Infiltrasjonsanlegg Antall grøfter: Stk: 1 Grøftelengde: Lengde: 30meter Behandlingsgebyr: Gebyrregulativ er vedtatt av Lenvik kommunestyre i 170/16, den med hjemmel i pbl 33-1 og forurensningsloven 52. Gebyr faktureres tiltakshaver, og faktura vil bli sendt som egen ekspedisjon. Grunnet lang saksbehandlingstid pålegges det ikke behandlingsgebyr. ALLMINNELIGE BESTEMMELSER: Ferdigattest: Når tiltaket er ferdigstilt skal det søkes om ferdigattest, jf. pbl Ferdigattest utstedes når det foreligger nødvendig sluttdokumentasjon fra ansvarlig søker, jf. SAK 10 kapittel 8. Bortfall av tillatelser: Er tiltaket ikke satt i gang senest 3 år etter at tillatelsen er gitt, faller tillatelsen bort. Det samme gjelder hvis tiltaket innstilles i lengre tid enn 2 år. Det vises til pbl Myndighet: Saken er behandlet og avgjort administrativt i medhold av delegert myndighet. Klageadgang: Denne avgjørelsen er et enkeltvedtak etter forvaltningslovens bestemmelser som kan påklages av partene til overordnet forvaltningsorgan innen 3 uker, jf. forvaltningsloven 28 ff. «Orientering om rett til å klage på forvaltningsvedtak» er vedlagt som siste side i dette vedtaket. En slik klage kan føre til at avgjørelsen blir omgjort. Kommunen er ikke ansvarlig for tap som tiltakshaver måtte lide ved en slik omgjøring. Vilkår for å reise sak for domstolene om vedtaket Partene gjøres herved oppmerksom på at søksmål om gyldigheten av vedtaket eller krav om erstatning som følge av vedtaket, ikke kan reises uten at vedkommende part har nyttet sin adgang til å klage over vedtaket, og at klagen er avgjort av høyeste klageinstans som står åpen (fylkesmannen). Søksmål skal likevel i alle tilfelle kunne reises når det har gått 6 måneder fra klage første gang ble framsatt, og det ikke skyldes forsømmelse fra klagerens side at klageinstansens avgjørelse ikke foreligger, jf. forvaltningsloven 27 b. DS - 124/18 Side 6 av 7

7 Ved all videre kontakt i denne saken, vennligst refererer til arkiv sak 17/1916. LK v/ faggruppe plan- og byggesak Lise Lotte Dybdal Saksbehandler Sylvia Friedrich Fagleder plan- og byggesak Dokumentet er elektronisk godkjent og krever ikke signatur. Vedlegg: Godkjente tegninger av bolig Situasjonsplan Tegning av avløpsanlegg Orientering om rett til å klage på forvaltningsvedtak Kopi til: Oddbjørn Harry Eidissen, Alfheimvegen 33 A, 9007 TROMSØ Astrid Myrvang Hagen, Lenvik kommune, matrikkel Lajla Rasmussen, Lenvik kommune, gebyr Roger Skog, Lenvik kommune, planregister DS - 124/18 Side 7 av 7