Rapport like konkurransevilkår for offentlige og private aktører

Transkript

1 Rapport like konkurransevilkår for offentlige og private aktører NKRFs Fagkonferanse 2018 Advokat Beatrice Dankertsen Hennyng KS Advokatene

2 Bakgrunn EFTAs overvåkningsorgan (ESA) reist formell sak mot Norge, brev av 15. desember 2015 Eksisterende støtte betydning fremover ESA har foreløpig konkludert med at følgende er i strid med EØS avtalen artikkel 61(1) når disse subjektene driver økonomisk aktivitet: Skattefritaket i skatteloven 2 30 første ledd bokstav b, c og g nr. 5 for all aktivitet som staten, fylkeskommuner, kommuner, regionale helseforetak og helseforetak utøver innenfor sitt rettssubjekt. Konkursimmunitet (at det offentlige ikke kan gå konkurs) ESA foreslår at økonomisk aktivitet skilles ut i selskaper som er skattepliktige og kan gå konkurs Produktivitetskommisjonen Konkurransenøytrale rammevilkår Svake virkemidler i konkurranseloven

3 EØS avtalen artikkel 61 (1) Bestemmelsen angir seks vilkår som alle må være oppfylt for at et tiltak utgjør ulovlig offentlig støtte: Støtten må innebære en økonomisk fordel for mottakeren Støtten må være gitt av staten eller av statsmidler (offentlige midler) i enhver form Støttemottakeren må drive økonomisk aktivitet (foretaksbegrepet) Støtten må begunstige enkelte foretak eller produksjonen av enkelte varer eller tjenester (selektivitet) Støtten må vri eller true med å vri konkurransen Støtten må være egnet til å påvirke samhandelen mellom EØS landene Markedsaktørprinsippet (MEIP/MEOP) foreligger ingen fordel dersom det offentlige driver aktivitet i markedet på samme måte som en sammenlignbar, rasjonell og profittorienter privat aktør ville gjort under lignende omstendigheter Skiller ikke mellom private og offentlige foretak, slik at også offentlige enheter som driver økonomisk aktivitet er underlagt reglene om offentlige støtte.

4 Arbeidsgruppens mandat Skal synligjøre hvilket handlingsrom norske myndigheter har etter EØS avtalens regler om offentlig støtte Hvilke tiltak er nødvendige etter EØS avtalen Hvilke tiltak er ikke påkrevd, men ønskelige av hensyn til like konkurransevilkår, effektiv ressursbruk og andre relevante hensyn Samtidig er det viktig å sikre at det offentlige er i stand til å løse sine oppgaver på en god og effektiv måte

5 Arbeidsgruppens mandat tiltak Skal foreslå tiltak under to forutsetninger: 1. Krav om at den offentlige virksomheten som driver økonomisk aktivitet skilles ut 2. Ingen utskillingsplikt

6 Økonomisk aktivitet Hovedsakelig driver det offentlige ikke økonomisk aktivitet Offentlig myndighetsutøvelse og velferdstjenester (solidaritetsprinsippet) Økonomisk aktivitet er å tilby varer eller tjenester i et marked, ofte mot et vederlag Parkeringstjenester, næringsavfall, catering virksomhet, salg og utleie av næringsbygg og kontorlokaler Tvilstilfeller? SFO, utleie av sosialboliger, kultur/kino, svømmehaller Tjenester av allmenn økonomisk betydning

7 Skattefritak arbeidsgruppens konklusjon Skattefritak for offentlige foretak er i strid med EØS avtalens artikkel 61(1) når disse driver økonomisk aktivitet KS/LO: selektivitetskriteriet ikke alltid oppfylt Skattefritak kan være begrunnet ut ifra skattesystemets logikk og natur Offentlige og private kan være i ulik rettslig og faktisk situasjon

8 Konkursimmunitet arbeidsgruppens konklusjon Konkursimmunitet utgjør ingen økonomisk fordel som sådan Fordeler vunnet ved gunstige lån, kontraktsvilkår etc. = økonomisk fordel KS/LO: selektivitetskriteriet ikke alltid oppfylt Konkursimmunitet kan begrunnes ut ifra kommunelovens system og logikk halve svømmehallen konkurs? Offentlige og private kan være i ulik rettslig og faktisk situasjon Kommunelovens begrensninger

9 Arbeidsgruppens forslag Nødvendig: Separat regnskap for EØS rettslig økonomisk aktivitet Skatteplikt for samme Dissens: LO Eventuelt avgrenset ved en «nedre terskel» Konkursimmunitet ikke nytt tiltak Sikre overholdelse av markedsaktørprinsippet og hindre kryssubsidiering

10 Ytterligere tiltak for å sike like konkurransevilkår utøver kravene i EØS avtalen Generelt markedsaktørprinsipp All økonomisk aktivitet i det offentliges regi skal drives på markedsmessige vilkår (dissens KS, LO, SSB og Spekter) Nasjonal tilsynsordning foreslått lagt til Konkurransetilsynet Føre kontroll med etterlevelse av markedsaktørprinsippet «Der det offentlige driver økonomisk aktivitet i et marked, skal Konkurransetilsynet ha kompetanse til å håndheve EØS avtalens artikkel 61(1) om offentlig støtte.» Sanksjoner: Tilbakebetaling til fordel for statskassen (dissens: KS, LO, SSB) Pålegg om utskilling, omorganisering og andre tiltak (dissens: KS og LO)

11 Ytterligere tiltak (forts.) Utskillingsplikt (mindretallsforslag fra NHO og Virke) Økonomisk aktivitet skilles ut i eget rettssubjekt Et foretak som driver ikke økonomisk aktivitet bør ikke kunne eie et foretak som driver økonomisk aktivitet Foretak som driver henholdsvis økonomisk og ikke økonomisk bør ikke ha identisk mor foretak/drives innenfor samme konsern

12 KS sitt standpunkt Tilslutning til minimumskravene Separat regnskap Skatteplikt Må innføres nedre terskel / avgrenses mot visse tjenester Må ikke tvinges til alltid å være i skatteposisjon Går mot utskillingsplikt Går mot innføring av generelt markedsinvestorprinsipp Går mot særnorsk tilsynsordning

13 Utskilling KS går imot Foreligger ingen plikt til utskilling etter støtteregelverket Griper direkte inn i (fylkes )kommunenes selvstyre Praktisk vanskelig ved felles infrastruktur Leie av felles infrastruktur og personale også økonomisk aktivitet Doble systemer og lavere kapasitetsutnyttelse Kan miste kunnskap, kompetanse, informasjonsdeling og bestiller kompetanse Begrenser mulighet for kjøp i egenregi, evnt. ekspansjon for den utskilte enheten Er ikke i seg selv en garanti for at det ikke gis ulovlig støtte

14 Nasjonalt markedsaktørprinsipp KS går imot Skal gjelde uavhengig av samhandelskriteriet rammer lokale tjenestetilbud Usikkert hvilke aktiviteter prinsippet skal få anvendelse på all økonomisk aktivitet? Kan være sektorpolitisk ønskelig å tilby tjenester som ikke drives med profitt eller er lønnsomme Markedsinvestorprinsippet vil å så fall kreve at disse heller avvikles Selv om private aktører i slike tilfeller kun vil dekke sine variable kostnader. Må i så fall avgrenses nedad / mot visse type tjenester

15 Nasjonalt tilsynsorgan KS går imot Behov? Håndhevelse av støtteregelverket er allerede lagt til nasjonale domstoler og ESA Skatteetaten og kommunerevisjonen føre tilsyn med skatteplikt og regnskapsplikt Etablering av et nasjonalt tilsynsorgan = flere fører tilsyn med det samme = uoversiktlig håndhevelsesregime Bør heller styrke veiledning og informasjon

16 Nasjonalt tilsynsorgans kompetanse KS: Bør ikke få videre sanksjonsmyndighet enn ESA ESA kan kreve støtten tilbakebetalt til støttegiver Retts usikkerhet dersom samme brudd på støtteregelverket medfører ulike sanksjoner avhengig av hvem som håndterer klagen Tilbakebetaling til fordel for statskassen = straff Foreligger ingen plikt til å skille ut økonomisk aktivitet hvorfor skal så et nasjonalt tilsynsorgan kunne pålegge omorganisering, utskilling eller andre tiltak? Direkte i strid med (fylkes )kommunens organisasjonsfrihet

17 Samfunnsøkonomisk analyse Arbeidsgruppen skal gjennomføre en samfunnsøkonomisk analyse for å klarlegge gevinster og kostnader forbundet med tiltakene, herunder konsekvensene for det offentliges tjenestetilbud til befolkningen, det offentliges mulighet til å organisere og styre sin egen virksomhet og hvordan arbeidstakere kan bli berørt av de foreslåtte tiltakene. Rapporten svarer i liten grad ut dette KS bestilt en FoU rapport

18 Nyttige lenker Rapporten om konkurranse på like vilkår d31b2fbe/like konkurransevilkar for offentlige og private aktorer.pdf KS sitt høringssvar horingsuttalelse rapport fra arbeidsgruppe om like konkurransevilkarfor offenlige og private aktorer.pdf Høringssvar Bergen kommune fra kommuneadvokaten datert

19 Takk for oppmerksomheten Spørsmål?