Om ulike muligheter for å angripe patenter. Partner og advokat Inga Kaasen Dr. philos. (bioteknologi)
|
|
- Ingar Sigbjørn Tollefsen
- 8 år siden
- Visninger:
Transkript
1 Om ulike muligheter for å angripe patenter Partner og advokat Inga Kaasen Dr. philos. (bioteknologi)
2 Om ulike måter for å angripe patenter Angripe patentet- én av flere muligheter Muligheter under søknadsbehandlingen Innsigelse etter at patent er meddelt Administrativ overprøving etter at patent er meddelt Fastsettelsessøksmål Ugyldighetssøksmål Kort om patenter meddelt av EPO 2
3 Angrep på patentet en av flere muligheter
4 Scenario Du vil lage/selge/ importere et produkt eller bruke en metode (eller du gjør det allerede) MEN Noen har et patent eller en patentsøknad som dekker dette. 4
5 Hva gjør du? Er det virkelig inngrep? Angripe patentet? Avtale med patenthaver? (Kjøpe patentet, få bruksrett) Tvangslisens/forbenyttelsesrett? ((Håpe at patenthaver ikke håndhever patentet?)) Skrinlegge påtenkt prosjekt? 5
6 6
7 Angrep på patentet generelt
8 Angripe patent mål: Patentet skal aldri bli innvilget, opphøre å eksistere, eller bli begrenset. 8
9 Angrepsvåpen Noe som gjør at patent ikke bør innvilges/ikke skulle ha vært innvilget Noen våpen er bare relevante i tidlig fase Blant annet o Manglende nyhet o Manglende oppfinnelsehøyde o Beskrivelsen er ikke så tydelig at en fagmann kan utøve oppfinnelsen o Ulovlige endringer av patentsøknad/patent 9
10 Angrepsvåpen Patentet må ha f eks nyhet og oppfinnelseshøyde i hele patentkravets bredde, hvis ikke er det ugyldig (men patenthaver kan lage mer begrensede patentkrav før patentet blir ugyldig) Det at patentet eller patentsøknaden er endret kan gi muligheter for angrep. Strenge regler for hva som er lovlige endringer. 10
11 Hvordan? Overfor patentstyret/ EPO ( ved søknadsbehandlingen og senere) Ved domstolene (etter at patent er innvilget og innsigelsesperioden er ute) 11
12 Muligheter under søknadsbehandlingen
13 Muligheter under søknadsbehandlingen Begrensede muligheter under søknadsbehandlingen Kan overvåke søknadsbehandlingen Kan opplyse Patentstyret om faktiske forhold og relevante mothold Patentstyret må ta hensyn til mottatt informasjon Innvender er ikke part 13
14 Innsigelse etter at patent er meddelt
15 Innsigelse etter at patent er meddelt Overvåkning av søknadsprosessen Anledning til å reagere hurtig etter eventuell meddelese Enhver kan fremsette innsigelse mot patent, jfr. patentloven 24 Innen 9 måneder fra den dag patent ble meddelt 3 år for meddelelser i strid med patentloven 1b Innsigelse anmerkes i patentregisteret og kunngjøres 15
16 Innsigelse etter at patent er meddelt Patentstyret behandler innsigelsen opphever patentet dersom Det er meddelt selv om vilkårene i patentloven 1 og 2 ikke er oppfylt Beskrivelsen ikke er tydelig nok, se patentloven 8 Det omfatter noe som ikke fremgikk av søknaden da den ble inngitt Utfall Opprettholdes i opprinnelig form Opprettholdes i begrenset form Patentet opphører 16
17 Innsigelse etter at patent er meddelt Patenthaver og innsiger kan påklage 1. avdelings avgjørelse til 2. avdeling. Innen to måneder. Patenthaver kan gå videre til tingrett innen to mnd fra 2. avdelings avgjørelse. 17
18 Administrativ overprøving av meddelt patent
19 Administrativ overprøving av meddelt patent Begjæring om administrativ overprøving kan fremsettes av enhver til Patentstyret. Etter at innsigelsesfristen er utløpt 19
20 20 Administrativ overprøving av meddelt patent Følger av administrativ overprøving Patentet kan kjennes ugyldig i sin helhet, eller Patentet kan kjennes delvis ugyldig ved at ett eller flere patentkrav kjennes ugyldige, mens de øvrige krav blir stående, eller Patentet kan opprettholdes i begrenset form, i samsvar med nye patentkrav inngitt av patenthaveren Patentet opprettholdes uendret
21 Administrativ overprøving av meddelt patent Et alternativ til ugyldighetssøksmål Kostnadsbesparende sammenlignet med ugyldighetssøksmål Lavere egne sakskostnader Ikke fare for å måtte dekke motpartens sakskostnader Saksbehandlingstiden kan være lang 21
22 Administrativ overprøving av meddelt patent Avgjørelsen i Patentstyrets første avdeling kan påklages til Patentstyrets annen avdeling innen to måneder Klage til Oslo tingrett, jfr. patentloven Innen to måneder (for patenthaver) Den som har bedt om overprøvingen, kan ikke klage Patentstyret inn for domstolen. Men kan gå til ugyldighetssak mot patenthaver. 22
23 Fastsettelsessøksmål
24 Fastsettelsessøksmål Det er adgang til å reise søksmål mot patenthaver med påstand om at saksøkers egen løsning ikke er i strid med det aktuelle patentet Effektivt virkemiddel i saker hvor en patenthavers anførsel om at det foreligger patentinngrep hindrer den påståtte inngriper i å opptre på sin ønskede måte 24
25 Fastsettelsessøksmål Særlig relevant hvor man trenger en hurtig avklaring og ikke vil vente på et eventuelt inngrepssøksmål Viser at man holder fast ved eventuelle freedom to operate -analyser Signaleffekt overfor potensielle samarbeidspartnere Antatt rimeligere enn et ugyldighetssøksmål 25
26 26 Fastsettelsessøksmål Domstolen kan ikke kjenne patentet ugyldig i en slik prosess Betydningen for om det skal anlegges fastsettelsessøksmål eller ugyldighetssøksmål Mest praktisk hvor man ikke vil bygge på at patentet er ugyldig for at det ikke skal foreligge inngrep Kostnader og saksbehandling følger de alminnelige prosessregler Tingrettens og lagmannsrettens avgjørelse kan påankes
27 Ugyldighetssøksmål
28 Ugyldighetssøksmål Stevning til Oslo tingrett Nødvendig for at et inngrepssøksmål skal kunne møtes med frifinnelses bygget på at patentet er ugyldig Ofte et naturlig forsvar mot inngrepssøksmål Kostnadskrevende Kan få dekket egne nødvendige sakskostnader ved seier Kan måtte dekke motpartens sakskostnader ved tap 28
29 Ugyldighetssøksmål Tidsaspekter I utgangspunktet mer tidseffektivt enn administrativ overprøving Hovedregel er at hovedforhandling avholdes innen 6 måneder fra stevning ble tatt ut Alminnelige bevisbyrderegler Sannsynlighetsovervekt 29
30 Ugyldighetssøksmål Swingballprinsippet, Swingballsaken i Rt s. 603 og Biomarsaken i Rt s Varsomhet med å overprøve Patentstyrets vedtak Betydning av nye mothold I saker vedrørende inngrep i eller gyldigheten av et EP-patent kan retten stanse saken inntil EPO har truffet en avgjørelse 30
31 Kort om patenter meddelt av EPO
32 Kort om forholdet til patenter meddelt av EPO Argumentasjon under søknadsbehandlingen i EPO Innsigelse overfor EPO Særlig adgang til å intervenere under innsigelsesprosessen i EPO Tredjepart som er utsatt for pågang i forbindelse med anført patentinngrep kan intervenere i en pågående innsigelsesprosess for EPO mellom patenthaver og en annen innsiger dersom tredjepart bestrider patentinngrepet Intervensjonsadgangen kan gjøres gjeldende selv om innsigelsesfristen er utløpt for tredjeparten Ikke administrativ overprøving i EPO 32
33 Kort om forholdet til patenter meddelt av EPO Administrativ overprøving i Norge av europeiske patenter Ugyldighetssak i Norge europeiske patenter Mulighetene for å angripe EP-patenter harmonerer i stor grad med det som gjelder for norske patenter 33
34 Det finnes ulike muligheter for å angripe patenter
35 Det finnes ulike muligheter for å angripe patenter Velg den måten som best tjener dine interesser Ta hensyn til Saksbehandlingstid Kostnadsaspekt Prosessrisiko Patentstyret og domstolene ønsker å oppnå et materielt sett riktig resultat 35
36 Norsk Biotekforum Møteplass IPR 10. mars 2011 Takk for oppmerksomheten! Partner og advokat Inga Kaasen E-post: Tlf.: Mobil:
Besl. O. nr ( ) Odelstingsbeslutning nr Jf. Innst. O. nr. 91 ( ) og Ot.prp. nr. 33 ( )
Besl. O. nr. 103 (2006-2007) Odelstingsbeslutning nr. 103 Jf. Innst. O. nr. 91 (2006-2007) og Ot.prp. nr. 33 (2006-2007) År 2007 den 11. juni holdtes Odelsting, hvor da ble gjort slikt vedtak til lov om
DetaljerNCE MARITIME CLEANTECH
NCE MARITIME CLEANTECH SEMINAR 26. JANUAR 2017 Egen virksomhet i relasjon til andres immaterielle rettigheter En kort innføring i patentrettigheter som kan legge begrensninger på egen forretningsutøvelse,
DetaljerINNHOLD: Lov om patenter (patentloven). 1 of 5 14.10.2011 08:40
/d: LOV-1967-12-15-9 :d/ Patentloven patl. Lov om patenter (patentl http://www.lovdata.no/cgi-wift/wiftldrens?/app/gratis/www/docroot/al Lov om patenter (patentloven). DATO: LOV-1967-12-15-9 DEPARTEMENT:
DetaljerAVGJØRELSE 10. mai 2016 PAT 15/004. Klagenemnda for industrielle rettigheter sammensatt av følgende utvalg:
AVGJØRELSE 10. mai 2016 PAT 15/004 Klager: Selantic AS Klagenemnda for industrielle rettigheter sammensatt av følgende utvalg: Lill Anita Grimstad, Haakon Aakre og Inger Berg Ørstavik har kommet frem til
DetaljerMagnic Innovations GmbH & Co. KG. Klagenemnda for industrielle rettigheter sammensatt av følgende utvalg:
AVGJØRELSE Sak: 16/00144 Dato: 7. februar 2017 Klager: Representert ved: Magnic Innovations GmbH & Co. KG Onsagers AS Klagenemnda for industrielle rettigheter sammensatt av følgende utvalg: Lill Anita
DetaljerBegjæring om administrativ overprøving av norsk patent
Zacco Norway AS, P.O. Box 2003 Vika, NO-0125 Oslo, Norway Patentstyret Postboks 8160 Dep. NO-0033 Oslo Patentavdelingen Dato: 12. april 2017 Vår ref: P61700755NO00O Deres ref: Begjæring om administrativ
DetaljerFelles Europeisk patentdomstol (UPC)
Felles Europeisk patentdomstol (UPC) Foredrag Norsk Biotekforum Møteplass IPR 29. april 2014 v/advokat Ingvild Hanssen-Bauer 1 Felles europeisk patentdomstol Avtale om felles europeisk patentdomstol "Unified
DetaljerInnhold. Forord til tredje utgave... 5
Forord til tredje utgave... 5 I. I Innledning... 13 1. Patentrett og immaterialrett... 13 2. Patentsystemets opprinnelse og begrunnelse... 16 3. Noen patentrettslige prinsipper... 26 4. Patenterbarhetsvilkårene...
DetaljerOSLO TINGRETT -----DOM --- -- Avsagt: 22.09.2009 i Oslo tingrett, Saksnr.: 09-085260TVI-OTIR/01. Dommer: Saken gjelder: avgjørelse
OSLO TINGRETT -----DOM --- -- Avsagt: Saksnr.: Dommer: 22.09.2009 i Oslo tingrett, 09-085260TVI-OTIR/01 Tingrettsdommer Ingmar Nestor Nilsen Saken gjelder: Klage på Likestillings- og diskrimineringsnemndas
DetaljerNORSK LOVTIDEND Avd. I Lover og sentrale forskrifter mv. Utgitt i henhold til lov 19. juni 1969 nr. 53.
NORSK LOVTIDEND Avd. I Lover og sentrale forskrifter mv. Utgitt i henhold til lov 19. juni 1969 nr. 53. Kunngjort 21. juni 2019 kl. 17.35 PDF-versjon 21. juni 2019 21.06.2019 nr. 49 Lov om endringer i
DetaljerInnlegg på Utviklingsfondets og Changemakers seminar 25. november 2011 om patent på planter og dyr
Innlegg på Utviklingsfondets og Changemakers seminar 25. november 2011 om patent på planter og dyr (Innlegg på ca. 20 minutter) Takk for denne anledningen til å presentere enkelte punkter i regjeringens
DetaljerKjøpsrettslige mangler ved patenter
Kjøpsrettslige mangler ved patenter Immaterialrettigheter i avtale 24. april 2017 Tidl. vit. ass. Kirsten Lange Forskningsspørsmål Hva kan utgjøre en mangel ved kjøp av patenter? Forskningsspørsmål Hva
DetaljerHøring - Diverse endringer i lovgivningen om industrielt rettsvern
Justis- og beredskapsdepartementet Sendt pr. e-post: postmottak@jd.dep.no Deres ref.: 17/3797 KVM Dato: 15. november 2017 Vår ref.: 252124 Høring - Diverse endringer i lovgivningen om industrielt rettsvern
Detaljer17/ mai FAIST Anlagenbau GmbH Håmsø Patentbyrå AS. FAIST ChemTec GmbH Acapo AS
AVGJØRELSE Sak: Dato: 17/00201 24. mai 2019 Klager: Representert ved: FAIST Anlagenbau GmbH Håmsø Patentbyrå AS Innklagede: Representert ved: FAIST ChemTec GmbH Acapo AS Klagenemnda for industrielle rettigheter
DetaljerUtkast ny lov om Forbrukerklageutvalget
Utkast ny lov om Forbrukerklageutvalget 1 Virkeområde Forbrukerklageutvalget behandler klager: a) om kjøp av ting til forbruker, og om ytelser som selgeren eller andre har påtatt seg overfor kjøperen i
DetaljerJa. Siste frist for å gjøre endringer som utvider patentvernet var tidligere da Patentstyret underrettet søkeren om at patent kunne meddeles.
Oversikt over hovedendringene i lov om endringer i patentloven mv. (forenklinger) og tilhørende forskrifter For en uttømmende oversikt over alle endringene viser vi til lovene og forskriftene om patenter,
DetaljerNORGES HØYESTERETT. Den 11. oktober 2012 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Tjomsland, Webster og Falkanger i
NORGES HØYESTERETT Den 11. oktober 2012 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Tjomsland, Webster og Falkanger i HR-2012-01930-U, (sak nr. 2012/1599), sivil sak, anke over kjennelse:
DetaljerLovvedtak 66. (2011 2012) (Første gangs behandling av lovvedtak) Innst. 343 L (2011 2012), jf. Prop. 94 L (2011 2012)
Lovvedtak 66 (2011 2012) (Første gangs behandling av lovvedtak) Innst. 343 L (2011 2012), jf. Prop. 94 L (2011 2012) I Stortingets møte 6. juni 2012 ble det gjort slikt vedtak til lov om Patentstyret og
DetaljerTilsynsutvalget for dommere har i møte den 10. desember 2015 truffet vedtak i
Tilsynsutvalget for dommere har i møte den 10. desember 2015 truffet vedtak i Sak nr: 15-073 (arkivnr: 15/1044) Saken gjelder: Utvalgsmedlemmer: Klage fra A på dommerfullmektig B ved X tingrett. Unni Sandbukt
DetaljerNORGES HØYESTERETT. Den 23. november 2011 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Skoghøy, Tønder og Noer i
NORGES HØYESTERETT Den 23. november 2011 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Skoghøy, Tønder og Noer i HR-2011-02175-U, (sak nr. 2011/1850), sivil sak, anke over kjennelse: Frank Johansen
DetaljerLov om Patentstyret og Klagenemnda for industrielle rettar (patentstyrelova)
Lov om Patentstyret og Klagenemnda for industrielle rettar (patentstyrelova) DATO: LOV-2012-06-22-58 DEPARTEMENT: NHD (Nærings- og handelsdepartementet) PUBLISERT: I 2012 hefte 8 IKRAFTTREDELSE: Kongen
DetaljerNORGES HØYESTERETT. Den 18. november 2013 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Gjølstad, Skoghøy og Øie i
NORGES HØYESTERETT Den 18. november 2013 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Gjølstad, Skoghøy og Øie i HR-2013-02419-U, (sak nr. 2013/2093), sivil sak, anke over kjennelse: A AS A
DetaljerKan bedrifter (for)sikre seg mot kopiering?
Kan bedrifter (for)sikre seg mot kopiering? Beskyttelse av immaterielle rettigheter kan gi din bedrift konkurransefortrinn, hevder mange, også vi i Innovasjon Norge. Men hvilket vern får oppfinnere og
DetaljerHR U, (sak nr SIV-HRET), sivil sak, anke over dom: A B (advokat Anne Mette Hårdnes) (advokat Lars-Henrik Windhaug) D O M :
Kan bare gjengis offentlig i anonymisert form, jf. domstolloven 130 første ledd Den 27. august 2019 ble det av Høyesteretts ankeutvalg med justitiarius Øie og dommerne Møse og Arntzen i, sivil sak, anke
DetaljerHøring tilslutning til London-overenskomsten til Den Europeiske Patentkonvensjonen (EPC) om redusert krav til oversettelse av patenter m.m.
G602.doc Nærings- og fiskeridepartementet Postboks 8090 Dep, 0032 Oslo postmottak@nfd.dep.no Oslo, 12. februar 2014 Vår ref.: G10000NO141 / SAH Lars-Fredrik Urang Deres ref.: 2013/1641 Høring tilslutning
DetaljerTilsynsutvalget for dommere har i møte den 26. april 2017 truffet vedtak i. Klage fra A på tingrettsdommer B ved X tingrett
Tilsynsutvalget for dommere har i møte den 26. april 2017 truffet vedtak i Sak nr: 16-118 (arkivnr: 16/1596) Saken gjelder: Utvalgsmedlemmer: Klage fra A på tingrettsdommer B ved X tingrett Unni Sandbukt
DetaljerKunngjort 17. februar 2017 kl PDF-versjon 17. februar Lov om Forbrukerklageutvalget (forbrukerklageloven)
NORSK LOVTIDEND Avd. I Lover og sentrale forskrifter mv. Utgitt i henhold til lov 19. juni 1969 nr. 53. Kunngjort 17. februar 2017 kl. 14.00 PDF-versjon 17. februar 2017 17.02.2017 nr. 7 Lov om Forbrukerklageutvalget
DetaljerSenere: Peder Ås mot B Bilservice AS v/marte Kirkerud og Marte Kirkerud.
1 Avskjed (gitt høst 2016) gjennomgåelse 11.10.17 v/ Anne Robberstad Analyse på kladd (svært viktig): («Hva slags dyr er dette?» Robins guide: «Hva er greia?») Din rolle: juridisk betenkning. Hvem er sakens
DetaljerNorwegian Bioindustry Assodation Norsk Biotekfotom
Norwegian Bioindustry Assodation Norsk Biotekfotom Oslo, 12.09.2012 Justisdepartementet, lovavdelingen@jd.dep.no Postboks 8005 Dep, 0030 Oslo Vår ref. TA/- Deres ref. 201202659 E0 MHG/mk Hoyring endringar
DetaljerFra idé til produkt - beskyttelse av immaterielle verdier
Fra idé til produkt - beskyttelse av immaterielle verdier Tomas Myrbostad, partner/advokat Hanne Kjersti Ulleren, advokat Seminar for NTNU Accel 22. januar 2015 www.svw.no Immaterielle rettigheter Beskyttelse
DetaljerNORGES HØYESTERETT. Den 7. januar 2015 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av justitiarius Schei og dommerne Tønder og Bull i DOM:
NORGES HØYESTERETT Den 7. januar 2015 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av justitiarius Schei og dommerne Tønder og Bull i HR-2015-00028-U, (sak nr. 2014/2058), sivil sak, anke over dom: Staten
DetaljerTilsynsutvalget for dommere har i møte den 18. november 2010 truffet vedtak i
TILSYNSUTVALGET FOR DOMMERE Tilsynsutvalget for dommere har i møte den 18. november 2010 truffet vedtak i Sak nr: 64/10 (arkivnr: 201000439-22) Saken gjelder: Utvalgsmedlemmer: Klage fra A på tingrettsdommer
DetaljerNORGES HØYESTERETT. A (advokat Anders Brosveet) (advokat Eivor Øen til prøve) (advokat Lorentz Stavrum) (advokat Halldis Winje)
NORGES HØYESTERETT Den 28. april 2017 avsa Høyesterett kjennelse i HR-2017-847-A, (sak nr. 2016/1740), sivil sak, anke over dom, A B (advokat Anders Brosveet) mot C X kommune D (advokat Eivor Øen til prøve)
DetaljerNORGES HØYESTERETT. Den 1. mars 2013 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Skoghøy, Øie og Normann i. (advokat Janne Larsen)
NORGES HØYESTERETT Den 1. mars 2013 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Skoghøy, Øie og Normann i HR-2013-00475-U, (sak nr. 2013/250), sivil sak, anke over kjennelse: A (advokat Janne
DetaljerNORGES HØYESTERETT. Den 2. mai 2016 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av justitiarius Øie og dommerne Endresen og Normann i
NORGES HØYESTERETT Den 2. mai 2016 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av justitiarius Øie og dommerne Endresen og Normann i HR-2016-00935-U, (sak nr. 2016/787), sivil sak, anke over kjennelse:
DetaljerNORGES HØYESTERETT. Den 30. august 2017 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Indreberg, Webster og Berglund i
NORGES HØYESTERETT Den 30. august 2017 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Indreberg, Webster og Berglund i HR-2017-1653-U, (sak nr. 2017/858) og (sak nr. 2017/1464), sivil sak, anke
DetaljerPROTOKOLL. Begjæringen om oppreisning, med begrunnelse, ble innlevert den 16. september 2005.
Annen avdeling PROTOKOLL Annen avd. sak nr. 7758 Patentsøknad nr. 1999 2369 PCT-nummer: PCT/US97/20430 Søker: Virogenetics Corp., Troy, New York, USA Fullmektig: Oslo Patentkontor AS, Oslo Annen avdelings
DetaljerOSLO TINGRETT KJENNELSE i Oslo tingrett, TVI-OTIR/01. Tingrettsdommer Finn Eilertsen
OSLO TINGRETT KJENNELSE Avsagt: Sak nr.: Dommer: Saken gjelder: 10.03.2017 i Oslo tingrett, 16-199370TVI-OTIR/01 Tingrettsdommer Finn Eilertsen Gyldigheten av eiendomsskatten i Oslo kommune Huseiernes
DetaljerNORGES HØYESTERETT. Den 24. oktober 2012 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Tjomsland, Indreberg og Normann i
NORGES HØYESTERETT Den 24. oktober 2012 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Tjomsland, Indreberg og Normann i HR-2012-02013-U, (sak nr. 2012/1569), sivil sak, anke over kjennelse:
DetaljerNORGES HØYESTERETT. Den 13. mai 2011 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Tjomsland, Skoghøy og Bårdsen i
NORGES HØYESTERETT Den 13. mai 2011 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Tjomsland, Skoghøy og Bårdsen i HR-2011-00979-U, (sak nr. 2011/739), sivil sak, anke over kjennelse: Bergen
DetaljerNORGES HØYESTERETT. Den 13. februar 2013 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av justitiarius Schei og dommerne Øie og Normann i
NORGES HØYESTERETT Den 13. februar 2013 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av justitiarius Schei og dommerne Øie og Normann i HR-2013-00361-U, (sak nr. 2012/2111), sivil sak, anke over kjennelse:
DetaljerForord Kapittel 1 Innledende bemerkninger Kapittel 2 Hvilke hovedkrav kan sikres?
7 Forord................................................ 5 Kapittel 1 Innledende bemerkninger... 17 1.1 Begrepet midlertidig sikring... 17 1.2 Ulikheter mellom arrest og midlertidig forføyning... 18 1.3
DetaljerOSLO TINGRETT DOM i Oslo tingrett, TVI-OTIR/03. Tingrettsdommer Kim Heger. Krav om fastsettelsesdom for krenkelse av EMK
OSLO TINGRETT DOM Avsagt: Saksnr.: 26.08.2015 i Oslo tingrett, 15-035851TVI-OTIR/03 Dommer: Tingrettsdommer Kim Heger Saken gjelder: Krav om fastsettelsesdom for krenkelse av EMK Marius Reikerås mot Tilsynsrådet
DetaljerFOR 2007-12-14 nr 1417: Forskrift til patentloven (patentforskriften)
Page 1 of 34 FOR 2007-12-14 nr 1417: Forskrift til patentloven (patentforskriften) DATO: FOR-2007-12-14-1417 DEPARTEMENT: JD (Justis- og beredskapsdepartementet) AVD/DIR: Lovavd. PUBLISERT: I 2007 hefte
DetaljerKlage fra A på sorenskriver B ved X tingrett. Unni Sandbukt (leder) Randi Grøndalen Jeppe Normann Svein J. Magnussen Turid Ellingsen
Tilsynsutvalget for dommere har den 10. desember 2015 truffet vedtak i Sak nr: 15-077 (arkivnr: 15/1092) Saken gjelder: Utvalgsmedlemmer: Klage fra A på sorenskriver B ved X tingrett. Unni Sandbukt (leder)
Detaljer18/ juni Thermtech Holding AS Advokatfirmaet Hjort DA. Klagenemnda for industrielle rettigheter sammensatt av følgende utvalg:
AVGJØRELSE Sak: Dato: 18/00060 11. juni 2019 Klager: TCC Technologies AS Innklagede: Representert ved: Thermtech Holding AS Advokatfirmaet Hjort DA Klagenemnda for industrielle rettigheter sammensatt av
DetaljerTilsynsutvalget for dommere har i møte den 2. april 2009 truffet vedtak i
TILSYNSUTVALGET FOR DOMMERE Tilsynsutvalget for dommere har i møte den 2. april 2009 truffet vedtak i Sak nr: 04/09 (arkivnr: 200900181-14) Saken gjelder: Utvalgsmedlemmer: Klage fra advokat A på lagdommer
DetaljerNorge tiltrer den Europeiske Patentkonvensjonen (EPC) Hva betyr det for norske bedrifter?
Norge tiltrer den Europeiske Patentkonvensjonen (EPC) Hva betyr det for norske bedrifter? ved Katja Reitan TEKMAR konferansen, 4.-5. desember 2007, Trondheim ACAPO AS Acapo AS er resultatet av fusjon mellom
DetaljerTILSYNSUTVALGET. Tilsynsutvalget for dommere har i møte den 12. september 2012 truffet vedtak i
TILSYNSUTVALGET FOR DOMMERE Tilsynsutvalget for dommere har i møte den 12. september 2012 truffet vedtak i Sak nr: 31/12 (arkivnr: 201200423-13) Saken gjelder: Utvalgsmedlemmer: Klage fra A på tingrettsdommer
DetaljerInnst. O. nr. 91. (2006-2007) Innstilling til Odelstinget fra næringskomiteen. Ot.prp. nr. 33 (2006-2007)
Innst. O. nr. 91 (2006-2007) Innstilling til Odelstinget fra næringskomiteen Ot.prp. nr. 33 (2006-2007) Innstilling fra næringskomiteen om lov om endringar i lov 15. desember 1967 nr. 9 om patenter m.m.
DetaljerPROTOKOLL. Begjæringen gjaldt oversittelse av fristen for å få validert et europeisk patent i Norge, jf. patentlovens 66c.
Annen avdeling PROTOKOLL Annen avd. sak nr. 8205 EP-nummer: NO/EP1990755 Inndag / løpedag: 2008.04.30 Prioritet: 2007.05.11(DE 102007022065) Søker: Identec Solutions AG, Milleniumspark 2, 6890 Lustenau,
DetaljerTilsynsutvalget for dommere har i møte den 15. februar 2007 truffet vedtak i
TILSYNSUTVALGET FOR DOMMERE Arkivnr: 200601647-10 Tilsynsutvalget for dommere har i møte den 15. februar 2007 truffet vedtak i Sak nr : 125/06 Saken gjelder: Utvalgsmedlemmer: Klage fra advokat A på vegne
DetaljerOSLO TINGRETT KJENNELSE. 24.06.2014 i Oslo tingrett, 14-033300TVI-OTIR/08. tingrettsdommer Anniken Nygaard Ottesen
OSLO TINGRETT KJENNELSE Avsagt: Sak nr.: Dommer: Saken gjelder: 24.06.2014 i Oslo tingrett, 14-033300TVI-OTIR/08 tingrettsdommer Anniken Nygaard Ottesen Legalitetskontroll av foreningsrettslig vedtak og
DetaljerVedr. innsigelse mot norsk Patent nr. 330761 (søknadsnummer 20072798) FMC Kongsberg Subsea AS
P602.doc Patentstyret Sandakerveien 64 Postboks 8160 Dep. 0033 OSLO Oslo, 9. oktober 2012 Vår ref.: P20801NO00 / HLA Håvard Larsen Deres ref.: Vedr. innsigelse mot norsk Patent nr. 330761 (søknadsnummer
DetaljerBesl. O. nr. 17. ( ) Odelstingsbeslutning nr. 17. Jf. Innst. O. nr. 22 ( ) og Ot.prp. nr. 86 ( )
Besl. O. nr. 17 (2003-2004) Odelstingsbeslutning nr. 17 Jf. Innst. O. nr. 22 (2003-2004) og Ot.prp. nr. 86 (2002-2003) År 2003 den 25. november holdtes Odelsting, hvor da ble gjort slikt vedtak til lov
DetaljerElisabeth Ohm, Turid Helene Tronbøl og Tove Aas Helge
AVGJØRELSE Sak: 16/00182 Dato: 15. mai 2017 Klager: APX Systems AS Innklaget: Representert ved: Profectum AS Bryn Aarflot AS Klagenemnda for industrielle rettigheter sammensatt av følgende utvalg: Elisabeth
DetaljerTilsynsutvalget for dommere har i møte den 16. september 2010 truffet vedtak i
TILSYNSUTVALGET FOR DOMMERE Tilsynsutvalget for dommere har i møte den 16. september 2010 truffet vedtak i Sak nr: 58/10 (arkivnr: 201000375-12) Saken gjelder: Utvalgsmedlemmer: Klage fra A på tingrettsdommer
DetaljerSAK NR 102/06: KLAGE FRA A PÅ SORENSKRIVER C VED X TINGRETT
TILSYNSUTVALGET FOR DOMMERE SAK NR 102/06: KLAGE FRA A PÅ SORENSKRIVER C VED X TINGRETT Tilsynsutvalget for dommere har i møte 11. desember 2006 truffet vedtak i ovennevnte sak. Vedtaket er truffet av
DetaljerSIKRING OG HÅNDHEVING AV INDUSTRIELLE RETTIGHETER
SIKRING OG HÅNDHEVING AV INDUSTRIELLE RETTIGHETER Disposisjon til foredrag på Industrijuristseminaret 2012 Illustrasjonsmateriale i vedlagt Power Point presentasjon Advokat (H) Arne Ringnes, Thommessen
DetaljerNORGES HØYESTERETT. Den 23. desember 2014 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Tønder, Endresen og Bull i
NORGES HØYESTERETT Den 23. desember 2014 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Tønder, Endresen og Bull i HR-2014-02513-U, (sak nr. 2014/2015), straffesak, anke over kjennelse: Byggmester
DetaljerNORGES HØYESTERETT. Den 13. mai 2015 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Skoghøy, Webster og Arntzen i
NORGES HØYESTERETT Den 13. mai 2015 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Skoghøy, Webster og Arntzen i HR-2015-01038-U, (sak nr. 2015/783), sivil sak, anke over kjennelse: A (advokat
DetaljerHÅLOGALAND LAGMANNSRETT
HÅLOGALAND LAGMANNSRETT BESLUTNING OG KJENNELSE Avsagt: 21.09.2017 Saksnr.: Dommere: 17-124909ASD-HALO Lagdommer Lagmann Lagdommer Henriette Nazarian Dag Nafstad Synnøve Nordnes Ankende part Ankemotpart
DetaljerNORGES HØYESTERETT. Den 9. juni 2011 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Stabel, Bårdsen og Falkanger i
NORGES HØYESTERETT Den 9. juni 2011 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Stabel, Bårdsen og Falkanger i HR-2011-01169-U, (sak nr. 2011/753), sivil sak, anke over kjennelse: A (advokat
DetaljerOSLO TINGRETT. 06.04.2011 i Oslo tingrett, 10-199121TVI-OTIR/06
OSLO TINGRETT -----DOM --- -- Avsagt: Saksnr.: Dommer: 06.04.2011 i Oslo tingrett, 10-199121TVI-OTIR/06 Dommerfullmektig Camilla Rydgren Meland Saken gjelder: Tvist om gjennomføringsbonus gir grunnlag
DetaljerAVGJØRELSE 16. mai 2014 Sak PAT 13/001. Klagenemnda for industrielle rettigheter sammensatt av følgende utvalg:
AVGJØRELSE 16. mai 2014 Sak PAT 13/001 Klager: Diehl Defence Land Systems GmbH Representert ved: Zacco Norway AS Klagenemnda for industrielle rettigheter sammensatt av følgende utvalg: Arild Tofting, Arvid
DetaljerNORGES HØYESTERETT. Den 5. desember 2016 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Tønder, Falch og Bergh i DOM:
NORGES HØYESTERETT Den 5. desember 2016 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Tønder, Falch og Bergh i HR-2016-2480-U, (sak nr. 2016/2089), sivil sak, anke over dom: Jon Eilif Orrem
DetaljerNORGES HØYESTERETT. Den 30. august 2013 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Matningsdal, Skoghøy og Falkanger i
NORGES HØYESTERETT Den 30. august 2013 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Matningsdal, Skoghøy og Falkanger i HR-2013-01857-U, (sak nr. 2013/1266), sivil sak, anke over kjennelse:
DetaljerHØRINGSNOTAT ENDRINGER I PATENTFORSKRIFTEN SAMARBEID MELLOM PATENTMYNDIGHETER OM UTNYTTELSE AV PATENTERBARHETSVURDERINGER
HØRINGSNOTAT Patentstyret Februar 2011 ENDRINGER I PATENTFORSKRIFTEN SAMARBEID MELLOM PATENTMYNDIGHETER OM UTNYTTELSE AV PATENTERBARHETSVURDERINGER 1. Hovedinnholdet i høringsnotatet I notatet foreslås
Detaljer@ Avsagt: Tirsdag 18.12.2012 Saksnr.: 12-191101ENE-BBYR/O4 Dommer: Dommerfullmektig Anders Hoff m/alm. fullmakt
BERGEN TINGRETT @ Avsagt: Tirsdag 18.12.2012 Saksnr.: 12-191101ENE-BBYR/O4 Dommer: Dommerfullmektig Anders Hoff m/alm. fullmakt Saken gjelder: Begjæring om bevissikring Konkurransetilsynet mot Telenor
DetaljerAnnen avdeling PROTOKOLL. Annen avdelings avgjørelse av 8. juni 2009
Annen avdeling PROTOKOLL Annen avd. sak nr. 7882 Patentsøknad nr. 2003 1202 (utskilt fra søknad nr. 2000 0003) Søknadsdato: 2003.03.17 Løpedag: 2000.12.07 Stamsøknad nr. 2000 0003 Søknadsdato: 2000.01.03
DetaljerHØYESTERETTS KJÆREMÅLSUTVALG
HØYESTERETTS KJÆREMÅLSUTVALG Den 7. mars 2012 ble det av Høyesteretts kjæremålsutvalg bestående av dommerne Gjølstad, Tønder og Matheson i HR-2012-00501-U, (sak nr. 2012/217), sivil sak, kjæremål: Multi
DetaljerElisabeth Ohm, Gunnar Nilsen Søndersrød og Tove Aas Helge
AVGJØRELSE Sak: 18/00066 Dato: 8. mars 2019 Klager: Representert ved: Aker Solutions AS Zacco Norway AS Innklaget: Representert ved: SubseaDesign AS Oslo Patentkontor AS Klagenemnda for industrielle rettigheter
DetaljerNORGES HØYESTERETT. Den 30. oktober 2012 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Skoghøy, Bull og Bergsjø i
NORGES HØYESTERETT Den 30. oktober 2012 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Skoghøy, Bull og Bergsjø i HR-2012-02033-U, (sak nr. 2012/1743), sivil sak, anke over kjennelse: A (advokat
DetaljerBorgarting lagmannsrett Rødberg 18. oktober 2010 Postboks 8017 Dep 0030 Oslo ANKE TIL HØYESTERETT. : 10-136524ASK-Borg/04 (10-012575TVI-DRAM)
Arne Trondrud 3630 Rødberg Borgarting lagmannsrett Rødberg 18. oktober 2010 Postboks 8017 Dep 0030 Oslo ANKE TIL HØYESTERETT Saksnummer Ankende part Prosessfullmektig : 10-136524ASK-Borg/04 (10-012575TVI-DRAM)
DetaljerTilsvar til innsigelse etter Patentlovens 24
Patentstyret Styret for det industrielle rettsvern Postboks 8160 Dep. 0033 Oslo Oslo, 22. august 2019 Deres ref.: OP2019/00193 Vår ref.: 125867/HT/HT Patenthaver: Tilsvar til innsigelse etter Patentlovens
DetaljerOSLO TINGRETT ------DOM --- 28. september 2009 i Oslo tingrett, 08-136680TVI-OTIR/01 08-102316TVI-OTIR/01. Dommer:
OSLO TINGRETT ------DOM --- Avsagt: Saksnr.: 28. september 2009 i Oslo tingrett, 08-136680TVI-OTIR/01 08-102316TVI-OTIR/01 Dommer: Meddommere: Saken gjelder: Tingrettsdommer Patent Inger Kjersti Dørstad
DetaljerTilsynsutvalget for dommere har i møte den 7. september 2016 truffet vedtak i. Klage fra A på dommerfullmektig B ved X tingrett
Tilsynsutvalget for dommere har i møte den 7. september 2016 truffet vedtak i Sak nr: 16-049 (arkivnr: 16/661) Saken gjelder: Utvalgsmedlemmer: Klage fra A på dommerfullmektig B ved X tingrett Unni Sandbukt
DetaljerFOR 2010-12-13 nr 1646: Forskrift om avgifter og gebyrer til Patentstyret
Page 1 of 15 FOR 2010-12-13 nr 1646: Forskrift om avgifter og gebyrer til Patentstyret mv. DATO: FOR-2010-12-13-1646 DEPARTEMENT: NHD (Nærings- og handelsdepartementet) AVD/DIR: Forsknings- og innovasjonsavd.
DetaljerGjør ideer til verdier
Patentstyret Gjør ideer til verdier Jostein Sandvik Seniorrådgiver, Juridisk og internasjonal stab jostein.sandvik@patentstyret.no Oslo, 25. november 2011 Vår hensikt Patentstyret er et nasjonalt kompetansesenter
DetaljerTILSVAR. til OSLO TINGRETT
TILSVAR til OSLO TINGRETT Sak nr. 13-13-8163TVI OTR 05 Oslo, 5. september 2013 Saksøker Pharmaq AS Postboks 267 Skøyen 0213 Oslo Prosessfullmektig: Advokat Gunnar Meyer Wikborg, Rein & Co. DA Advokatfirma
DetaljerHøring - endringer i patentloven m.m.
1 av 5 Justis- og beredskapsdepartementet Postboks 8005 Dep 0030 OSLO Vår saksbehandler Ingrid Melkild 30.08.2012 12/00838-3 22 05 45 46 Deres referanse 201202659 Høring - endringer i patentloven m.m.
DetaljerNORGES HØYESTERETT. Den 3. desember 2012 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Matningsdal, Normann og Kallerud i
NORGES HØYESTERETT Den 3. desember 2012 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Matningsdal, Normann og Kallerud i HR-2012-02262-U, (sak nr. 2012/1763), sivil sak, anke over kjennelse:
DetaljerKLAGE FRA ADVOKAT A PÅ SORENSKRIVER B, X TINGRETT. SAK NR 104/05
TILSYNSUTVALGET FOR DOMMERE KLAGE FRA ADVOKAT A PÅ SORENSKRIVER B, X TINGRETT. SAK NR 104/05 Tilsynsutvalget for dommere har i møte 30. januar 2006 truffet vedtak i ovennevnte sak. Vedtaket er truffet
DetaljerNORGES HØYESTERETT. Den 17. februar 2012 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Gjølstad, Matheson og Normann i
NORGES HØYESTERETT Den 17. februar 2012 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Gjølstad, Matheson og Normann i HR-2012-00364-U, (sak nr. 2011/2054), sivil sak, anke over kjennelse: Villmarksleiren
DetaljerNORGES HØYESTERETT. Den 31. januar 2014 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Tønder, Endresen og Matheson i
NORGES HØYESTERETT Den 31. januar 2014 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Tønder, Endresen og Matheson i HR-2014-00236-U, (sak nr. 2013/2230), sivil sak, anke over kjennelse: A (advokat
DetaljerTilsynsutvalget for dommere har i møte den 14. juni 2007 truffet vedtak i. Sak nr : 36/07 (Arkivnr: )
TILSYNSUTVALGET FOR DOMMERE Tilsynsutvalget for dommere har i møte den 14. juni 2007 truffet vedtak i Sak nr : 36/07 (Arkivnr: 200700356-13) Saken gjelder: Utvalgsmedlemmer: Klage fra advokat A på sorenskriver
DetaljerLov om patenter (patentloven).
Lov om patenter (patentloven). Dato LOV 1967 12 15 9 Departement Justis og beredskapsdepartementet Sist endret LOV 2015 09 04 91 fra 01.01.2016 Publisert ISBN 82 504 1193 5 Ikrafttredelse 01.01.1968 Endrer
DetaljerBORGARTING LAGMANNSRETT
BORGARTING LAGMANNSRETT Avsagt: 02.12.2009 Saksnr.: Dommere: 09-1 72806ASK-BORG104 Lagdommer Lagdommer Lagdommer Petter Chr. Sogn Jargen F. Brunsvig Espen Bergh Ankende part Anne-Karina Hyggen Amland Ankernotpart
DetaljerNORGES HØYESTERETT. HR A, (sak nr. 2010/1089), sivil sak, anke over kjennelse, v/advokat Gunnar O. Hæreid)
NORGES HØYESTERETT Den 17. november 2010 avsa Høyesterett kjennelse i HR-2010-01969-A, (sak nr. 2010/1089), sivil sak, anke over kjennelse, Staten v/utlendingsnemnda (Regjeringsadvokaten v/advokat Gunnar
DetaljerHøringsnotat. Innhold. 1 Hovedinnholdet i høringsnotatet. Juni 2011 Saksnr.:
Høringsnotat Juni 2011 Saksnr.: 200903449 LOV OM PATENTSTYRET OG KLAGENEMNDEN FOR INDUSTRIELLE RETTIGHETER Innhold 1 Hovedinnholdet i høringsnotatet... 1 2 Gjeldende rett... 2 3 Hovedpunktene i forslaget...
DetaljerLov om endringer i panteloven m.m. (pant i patenter og planteforedlerretter)
Lov om endringer i panteloven m.m. (pant i patenter og planteforedlerretter) I lov 15. desember 1967 nr. 9 om patenter gjøres følgende endringer: 44 skal lyde: Er et patent, en patentsøknad eller et supplerende
DetaljerRETNINGSLINJER FOR FORBRUKERRÅDETS MEKLING
RETNINGSLINJER FOR FORBRUKERRÅDETS MEKLING Desember 2016 Innhold 1. Hvilke klagesaker behandles i Forbrukerrådet... 3 2. Hvilke klagesaker kan ikke behandles i Forbrukerrådet... 3 3. Hvem kan klage...
DetaljerNORGES HØYESTERETT. HR-2009-01735-A, (sak nr. 2009/738), sivil sak, anke over kjennelse, Eisai Co. Ltd. (advokat Gunnar Sørlie)
NORGES HØYESTERETT Den 2. september 2009 avsa Høyesterett kjennelse i HR-2009-01735-A, (sak nr. 2009/738), sivil sak, anke over kjennelse, Eisai Co. Ltd. Pfizer AS (advokat Gunnar Sørlie) mot Krka Sverige
Detaljer16/ mai EntroMission AS Ikke representert ved fullmektig. Klagenemnda for industrielle rettigheter sammensatt av følgende utvalg:
AVGJØRELSE Sak: Dato: 16/00212 2. mai 2017 Klager: Representert ved: EntroMission AS Ikke representert ved fullmektig Klagenemnda for industrielle rettigheter sammensatt av følgende utvalg: Elisabeth Ohm,
Detaljer_:,gl~i~13!#) ~ tfaug 2014 NORD-TROMS TINGRETT MOTTATT. 06.08.2014 i Nord-Troms tingrett, Avsagt: 14-072088TVA-NHER. Sak nr.:
MOTTATT tfaug 2014 NORD-TROMS TINGRETT _:,gl~i~13!#) ~ Avsagt: Sak nr.: Dommer: Saken gjelder: 06.08.2014 i Nord-Troms tingrett, 14-072088TVA-NHER Tingrettsdommer Morten Berg Klage i sak vedrørende besittelsestakeise
DetaljerTilsynsutvalget for dommere har i møte den 14. juni 2011 truffet vedtak i
TILSYNSUTVALGET FOR DOMMERE Tilsynsutvalget for dommere har i møte den 14. juni 2011 truffet vedtak i Sak nr: 21/11 (arkivnr: 201100183-16 ) Saken gjelder: Utvalgsmedlemmer: Klage fra A på tingrettsdommer
DetaljerKLAGE FRA A OG B SAMT C, PÅ TINGRETTSDOMMER D, X TINGRETT. SAK NR 67/03.
TILSYNSUTVALGET FOR DOMMERE KLAGE FRA A OG B SAMT C, PÅ TINGRETTSDOMMER D, X TINGRETT. SAK NR 67/03. Tilsynsutvalget for dommere har i møte 8. mars 2004 truffet vedtak i ovennevnte klagesak. Vedtaket er
DetaljerTilsynsutvalget for dommere har i møte den 7. februar 2008 truffet vedtak i
TILSYNSUTVALGET FOR DOMMERE Tilsynsutvalget for dommere har i møte den 7. februar 2008 truffet vedtak i Sak nr: 88/07 (arkivnr: 200700662-23) Saken gjelder: Utvalgsmedlemmer: Klage fra A og B på jordskiftedommer
Detaljer18.02.2012 1 Utskrift fra Lovdata
18.02.2012 1 Utskrift fra Lovdata Oslo tingrett Dom. Likestillingsloven. En kvinnelig ansatt i X tok opp med Likestillingsombudet i 2005 at det var i strid med likestillingsloven at hun tjente mindre enn
Detaljer