Berettigelse Nei til gjentatte undersøkelser

Transkript

1 Berettigelse Nei til gjentatte undersøkelser Tora Fjeld Radiograf og strålevernkoordinator Diakonhjemmet sykehus 1 Novembermøtet 2014

2 Eksempler på undersøkelser vurdert som ikke berettiget: Gjentagelse av undersøkelser som allerede er utført. Undersøkelser uten behandlingsmessig konsekvens. Undersøkelser som gjøres for ofte i forbindelse med pasientoppfølgning. Feil type undersøkelser. Undersøkelser som ikke gir ytterligere klinisk informasjon. Undersøkelse basert på ønske fra pasient. (RCR, 2012) 2

3 Bakgrunn Berettigelse Møter - oppfordet Innhent tidligere undersøkelser der det er mulig Radiografenes erfaringer Oppdager bilder i PACS etter at nye er tatt Pasienter spør hvorfor de må gjøre dette igjen Meningsfylt arbeid? Misoppfattet når man foreslår innhenting Påvist brudd på legevakt, mangler bilder. Diskusjon rundt berettigelse mellom radiograf og kliniker - sjelden Henvisning til import sjelden Klinikerne var ikke godt kjent med prosedyrer for å innhente bilder 3

4 Yrkesetiske retningslinjer for radiografer Radiografen utsetter ikke pasienten for unødig risiko nyttiggjør seg potensialet i ny teknologi praktiserer strålevern i tråd med gjeldende regelverk og prinsipper vurderer henvisningen og utfører ikke undersøkelse og behandling uten et tilstrekkelig informasjonsgrunnlag Radiografer som blir kjent med eller opplever etisk eller faglig uforsvarlig praksis plikter å ta dette opp med rette vedkommende evt. varsle 4

5 Mål: Utrydde gjentatte undersøkelser Unngå unødvendig stråling Forbedre pasientflyt Optimalisere ressursbruk Gode rutiner for innhenting og overføring av bilder er en forutsetning! 5

6 Metode Informasjon - internt og eksternt Avviksregistrering kartlegge årsaker Workshops: rutiner som virker, rutiner som trenger utbedring Utbedre og implementere nye rutiner Opprettholde 6

7 Bare trykke på knappen Stråling Forsinker pasient personell behandling/operasjon Ubehag for pasient Uproffesjonelt Resurrsbruk Portør Radiograf Radiolog Sekretær Tar opp plass i køen, slik at andre pasienter må vente 7

8 Årsaker Bilder følger ikke med pasient ved overføring fra annet sykehus Kontakte sykehus/institutter det gjelder Kliniker får ikke opp bildene i PACS(!) Ikke innhentet bilder I forkant av planlagt time på poliklinikken Dobbelrekvirering Grundigere PACS opplæring Sekretærer kan henvise import Informasjon til eksterne klinikere gjennom sykehusets nyhetsbrev Klinikerne skal sjekke om pasienten har fått utført eller er oppsatt til undersøkelse før de rekvirerer en ny 8

9 Utfordringer Elektronisk overføring hvem har ansvaret Avviksregistrering personavhengig, + ikke alltid mulig å fange opp - kan ikke brukes som statistikk Ingen økonomisk gevinst Strålevernloven 13. Berettigelse og optimalisering...stråling skal unngås dersom man uten vesentlig ulempe kan oppnå samme resultat på annen måte, f.eks. ved bruk av andre metoder eller ved å fremskaffe resultater fra tidligere undersøkelser.. 9

10 Resultater -Lite bevissthet rundt berettigelse blandt interne klinikere for noen første gang de hørte ordet berettigelse Økt bevissthet gjennom prosjektet Også for radiologer og radiografer Radiografene lettere for å ta opp med kliniker hvis uberettiget henvisning 10

11 Oppsummering Konkrete tiltak får bedre respons Forebyggende arbeid må til rutiner som virker PACS opplæring, klinikerne Positiv feedback Økt bevissthet Opprettholde 11

12 REPEATED EXAMINATIONS MEANINGFUL IMAGING By Tora Fjeld 1, Hilde K. Andersen 2 & Karwan Faraj 1 1: Radiological Department, Diakonhjemmet Hospital, 2: Intervention Centre, Oslo University Hospital B t-fjeld@diakonsyk.no A I M S A N D O B J E C T I V E S M E T H O D S A N D M A T E R I A L S R E S U L T S C O N C L U S I O N S To avoid unjustified examinations the first question to be asked is: Has the Repeated examinations were reported as adverse events and the underlying causes This study indicates that the main reasons for repeated examinations at our hospital are To eliminate the occurrence of repeated examinations, examination already been done? identified. The occurrences of repeated preventive work is required. Repeated examinations are evidently examinations were monitored and the head of unjustified and can be avoided using each department were informed bi-monthly and CD import / export or electronic transfer between hospitals. We do have the tools, but unnecessary repeated examinations still occurs in most radiological departments. This study aims to increase awareness about radiation justification in general and in turn reduce number of repeated examinations. By doing this we aim to decrease collective radiation dose, improve patient flow, spare patient strain and optimize use of resources. asked to improve routines that was not working. The referring clinicians (clinicians who refer to radiological examinations) at our hospital were briefed on the focus of the study through workshops where they also shared routines on obtaining previous images. It was emphasized that we are required by law, to work with both optimization and radiation justification. The external referring clinicians were asked to obtain previous images and transfer them to our hospital when they refer patients to any one of previous images not included in patient transfer from other hospitals suboptimal routines on obtaining previous images double referrals due to poor communication between clinicians images are transferred, but the referring clinician is not able to locate them in PACS Through the workshops we learned that the level of knowledge about radiation justification among referrers When routines fails to provide the necessary images, is when we are forced to repeat an examination. Our study indicates that our internal referrers do not have sufficient training in using PACS. We wish to include more internal training and focusing more on radiation justification in internal training for new referrers. We aim to motivate participants at the ECR to engage in this kind of optimization work. Yes to meaningful imaging - No to repeated examinations. our departments. Information was given through oral presentations, web page and newsletter to educate and motivate referring doctors, to avoid were quite poor. For many of them, this was the first time they were introduced to the term "radiation justification". They have become more aware through the process of the study. Feedback has been positive and the awareness among referring clinicians has increased. situations where a repeated examination is There has been similar feedback from the radiographers required. and radiologists. The radiographers are more likely to discuss cases with referrers if they discover referrals that they consider as unjustified. 12 Optimizing Project 2013

13 13

14 14

15 Litteratur Brenner, D. J. & Hall, E.J (2007) Computed Tomography An Increasing Source of Radiation Exposure New England Journal of Medicine IAEA(2009) Report of a consultation on justification of patient exposures in medical imaging. Radiation protection dosimetry 135/2 p Malone, J., Guleria, R., Craven, C., Horton, P., Järvinen, H.,Mayo, J., et al.(2012) Justification of diagnostic medical exposures: some practical issues. Report of an International Atomic Energy Agency Consultation The British Journal of Radiology, 85 (2012), Michie, S. & Johnston, M.(2004) Changing clinical behaviour by making guidelines specific. BMJ Norwegian Society of Radiographers. Code of Ethics for Radiographershttp:// Stvl.(2000) Strålevernloven. 13 Berettigelse og optimalisering RCR(2012) irefer : Making the best use of clinical radiology. London: The Royal College of Radiologists Remedios, D.(2011) Justification: How to get referring physicians involved. Radiation Protection Dosimetry Vol.147 No 1 15